Схемку составить проблем нет, благо даташиты в свободном доступену а по габаритам, главное чтобы диаметр катушки не превышал диаметр ака... А есть ли смыл заботиться о компактности, если будут использоваться два ака? Отсутствие катушки сэкономит 1 см., а необходимость наличия второго ака добавит как минимум 5...
Зато отсутствие катушки прибавляет КПД (нехило кстати если учесть вашу добротность), а наличие второго ака прибавляет ёмкость, что несомненно очень приятно!
Ок, тогда набросайте мне пожалуйста схемку!Схемку составить проблем нет, благо даташиты в свободном доступе
Мне нужен преобразователь, питающийся от 1 Li-ion 3.7 В с диапазоном напряжений 1-6В (можно больше), током не меньше 3А и КПД на 6 вольтах не меньше 85%. Ограничений по габаритам нет.
Последний раз редактировалось BBS; 18.11.2010 в 03:20.
Ну например типовая схема из даташита на MAX1709. Только до 6 вольт разработчики MAXIM не дотянули, каюсь
Нехилая микросхемка... А я свою весь день искал... Может её можно как-нить обмануть чтобы 6В выдавала?Сообщение от Camponotus
Ну например типовая схема из даташита на MAX1709. Только до 6 вольт разработчики MAXIM не дотянули, каюсь
1) Дроссель есть, это спиралька атома. Она хоть немного, но будет сглаживать пульсации токаНет дросселя - курим прямоугольные высокочастотные импульсы тока, при постоянном напряжении, как это отразится на качестве курения - не знаю
2) На 900 кГц? Да вы их даже не заметите.
Если точнее, то на столько хреновая, что индуктивностью, фактически, не является.
Соответственно вместо индуктивности в импульсном стабилизаторе атом использовать нельзя.
К тому-же на схеме Вы атом включили штатно -- как нагрузку, а индуктивность просто закорочена.
Работать не будет.
Скорее всего сработает защита от КЗ, а может и не сработает (просто сгорит) -- надо пробовать.
МИЗЕРНОЙ индуктивностью. Вы хоть-бы прикинули значение индуктивности.
Нет, является. Для 1кГц может бы и не являлась, но здесь 0.9МГц.
Работать БУДЕТ!
Прежде чем сработает защита - напряжение на Vref повысится до уровня, при котором схема отключит мосфет PMOS. И начнётся обратный импульс. Но т.к. дросселя нет - напряжение на Vref повысится слишком быстро. И поэтому схема может выдавать пониженное напряжение вместо рассчётного. Тогда придётся поиграться с резисторами... Или добавить параллельно атому кондёр... Пожалуй стоит взять R1 побольше, например 200-300кОм
И ещё, при правильном подключении сгореть не может по определению! Пессимист!
Зачем её прикидывать если она мизерная?
Лана, шучу... Представьте что там вместо атома резистор. Схема всё равно будет работать!
Блин! Спасибо за идею! Ща перерисую
Новый вариант схемы:
DC-DC ver2.GIF
СХЕМА НЕРАБОЧАЯ!!!!!!
Насчёт 200 кОм не волнуйтесь, всё равно максимальная скважность импульсов в данной микросхеме составляет 85%, так что ничего не сгорит даже если посадить Vfb на землю.
Теперь как я себе это представляю:
1) Включаем схему, открывается PMOS, начинает заряжаться С2. Через атом течёт ток.
2) Заканчивается 85% времени импульса, схема закрывает PMOS и открывает NMOS. (А вот здесь объясните, сможет ли кондёр разрядиться через открытый NMOS или это фантастика? В стандартных схемах на его месте стоит диод, значит NMOS должен работать как диод. По идее не пропустит... Потому что если будет разряжаться через него - у этого полевика есть реальные шансы сдохнуть (modsley, не включай!!!) и тогда нам понадобится ещё и диод на PGND или SW)
3) Импульс заканчивается, PMOS открывается, NMOS закрывается.
4) Так как частота 900кГц - С2 заряжается ещё несколько десятков-сотен-тысяч циклов, а потом по достижении нужного напряжения, которое контроллируется делителем и FB, скважность импульсов начинает уменьшаться в зависимости от тока через атом.
Отсюда вопрос: кондёр сможет разряжаться через открытый NMOS? Пока на него нет точного ответа - собирать можно только с диодами либо подключать PGND к земле через большой резистор (5-10кОм)
Последний раз редактировалось BBS; 24.11.2010 в 13:18.
Вобщем опа подсказывает что будет пропускать. Поэтому выкладываю безопасные варианты схемы:
1)
DC-DC ver3.1.GIF
2)
DC-DC ver3.2.GIF
3)
DC-DC ver3.3.GIF
Пробовать следует по очереди, первая и вторая могут не работать, но на третьей КПД понижен из-за диода в силовой цепи.
Микросхема: http://www.chipdip.ru/product1/1895685632.aspx
Диод: http://www.chipdip.ru/product/30bq015.aspx
Кнопка: http://avs-electro.ru/catalog/0005d5vor/000p6kvor.html
C1: http://www.chipdip.ru/product1/2072785868.aspx
C2: http://www.chipdip.ru/product1/2042843891.aspx
C3: http://www.chipdip.ru/product1/2042843779.aspx
R1: http://www.chipdip.ru/catalog/show/m...A%CE%EC&sklad= или http://www.chipdip.ru/search.aspx?mo...id=1682&show=1 или http://www.chipdip.ru/product/rk-1233n1-b200k.aspx или http://www.chipdip.ru/product0/25685.aspx или http://www.chipdip.ru/catalog/sp3-19...A%CE%EC&sklad= вобщем смотрите сами 150-220 кОм
R2: http://www.chipdip.ru/product0/34898.aspx
R3 (который внизу): http://www.chipdip.ru/product0/10149.aspx
Последний раз редактировалось BBS; 18.11.2010 в 07:38.
мда
А вы как думали
Пора вам спать уже я вот только проснулся
To BBS -- отвечу, разочек. Больше не буду.
To modsley -- не спеши. Пусть BBS палит свои детали, доставь ему удовольствие учится на своих ошибках.
На 0.9МГц индуктивное сопротивление атома около 0,01Ом, при реактивном -- 1,5-3,4Ом. Ни чего не смущает?
Кто на ком стоял? Vref -- это эталонное напряжение. По определению не может не повышаться, ни понижаться.
Да и звучит как-то не очень уж: "напряжение на эталонном напряжении повысится до уровня".
Вообще-то в Step-down схемах с индуктивностью следят за снижением, ниже заданного, напряжения.
Ни чего личного -- просто схемотехника такая. Ну так уж ее придумали.
Бросают в индуктивность порцию энергии, перенаправляют ее в нагрузку, и как напряжение упадет ниже заданного -- снова в индуктивность нагоняют энергию.
И срабатывает защита от превышения нагрузки.
Почему-бы и нет? Микросхема расчитана на 3А, а PMOS с 7,4В (8,4В, если аккумы заряженные) прямиком на низкоомный атом (да еще шунтированный разряженным конденсатором) включен. Хотя, как раньше писал -- может и не сработает.А может PMOS (не рассчитанный на работу мимо индуктивности на нагрузку) спасет защиту, ценой собственной жизни.
А вот со вторым этапом беда. Даже если первый пройдет нормально.
Нет, дело не в конденсаторе и не в NMOS.
Конденсатор-то у нас не фантастический, а реальный. Стало-быть и ESR присутствует. Поэтому -- не фантастика. Полностью разрядиться, конечно, не успеет -- времени не хватит. Но ни какого вреда разрядка конденсатора через NMOS последнему вреда не причинит.
А вот какое напряжение, в этой фазе работы схемы, будет на FB? Правильно, около 0В. Гарантированно меньше 0,3В. А это значит, если верить производителю (ну не может-же он все время врать -- типа индуктивность нужна, и не как у атома (0,01мкГн), а 2,2 или 3,3мкГн, то-се, пятое-десятое,...), что микросхема перейдет в режим защиты от короткого замыкания.
Совершенно верно, с точностью наоборот. Сначала NMOS закрывается, а уж потом, с задержкой, PMOS открывается.
В общем цикл повторяется -- так и будет с защиты в защиту прыгать.
+100. Для этого datasheet и придумали -- правильную схему там рисовать.
А то я уже запутался
Ой спасибки!
Смущает! Что такое реактивное сопротивление?
Серьёзно - может всё-таки активное 1,5-3,4Ом? (Это к вопросу про запятые) Так и быть, соглашусь что реактивное будет неприлично мало, но схема уже переделана и оно теперь не имеет значения.
Дык для вас писал, чтобы вы имели удовольствие откомментить!
Vref - вход, или нога. Напряжение на этом входе повышается и понижается. А ещё я запятую забыл поставить, а вы не заметили
Значит мы будем кидаться энергией в кондёр. А он со спиралькой пусть разбирается.
Сработает пару сотен раз при запуске и перестанет, когда кондёр зарядится.
PMOS рассчитан на импульсную нагрузку. В схеме из datasheet через него проходит то же количество энергии, что и в моей схеме. За то время, пока заряжается кондёр, он даже нагреться не успеет. А ещё он защищён, поэтому не сдохнет даже если присобачить SW на землю.Почему-бы и нет? Микросхема расчитана на 3А, а PMOS с 7,4В (8,4В, если аккумы заряженные) прямиком на низкоомный атом (да еще шунтированный разряженным конденсатором) включен. Хотя, как раньше писал -- может и не сработает.А может PMOS (не рассчитанный на работу мимо индуктивности на нагрузку) спасет защиту, ценой собственной жизни.
А если его несколько тысяч раз так разрядить? NMOS то не защищёнА вот со вторым этапом беда. Даже если первый пройдет нормально.
Нет, дело не в конденсаторе и не в NMOS.
Конденсатор-то у нас не фантастический, а реальный. Стало-быть и ESR присутствует. Поэтому -- не фантастика. Полностью разрядиться, конечно, не успеет -- времени не хватит. Но ни какого вреда разрядка конденсатора через NMOS последнему вреда не причинит.
Да и на кой мне его разряжать через NMOS если я хочу разряжать через атом.
На FB будет напряжение на кондёре, предварительно распиленное делителем. И с какой это радости она перейдёт в режим защиты? При запуске там по любому 0В, а она как-то запускаетсяА вот какое напряжение, в этой фазе работы схемы, будет на FB? Правильно, около 0В. Гарантированно меньше 0,3В. А это значит, если верить производителю (ну не может-же он все время врать -- типа индуктивность нужна, и не как у атома (0,01мкГн), а 2,2 или 3,3мкГн, то-се, пятое-десятое,...), что микросхема перейдет в режим защиты от короткого замыкания.
Сойдёмся на том, что они это делают одновременно. И ещё, я снова забыл про запятуюСовершенно верно, с точностью наоборот. Сначала NMOS закрывается, а уж потом, с задержкой, PMOS открывается.
Не будет, см. выше почему.В общем цикл повторяется -- так и будет с защиты в защиту прыгать.
Но ничто не мешает переделать схему чтобы она работала лучше+100. Для этого datasheet и придумали -- правильную схему там рисовать.
И ещё, китайцы же смогли сделать безбатарейное пасстру безо всяких катушек, почему я не могу?
Присоединяюсь, изобразите нам что-нибудь!ceramic Может вы поможете схему простую но рабочую изобразите
Последний раз редактировалось BBS; 18.11.2010 в 08:34.
ceramic Может вы поможете схему простую но рабочую изобразите
Небольшой опыт:
У меня есть собранный преобразователь на MAX608 для питания всего что питается от USB на аккумах. При первоначальной сборке я перепутал катушки (грёбаная цветомаркировка!!!) на 22uH и 0.22uH, т.е. в схеме индуктивность была в 100 раз меньше чем надо. Потом весь день тестил на различных нагрузках и долго не мог понять, почему оно не отрабатывает обещаные 2А и почему так греется катушка.
Мораль: Работать оно будет даже с очень маленькой индуктивностью и ни в какую защиту не уйдёт. Просто эта катушка будет греться, что нам собсно и надо.
Цитата с вики: "В импульсном стабилизаторе ток от нестабилизированного внешнего источника подаётся на накопитель (обычно дроссель) короткими импульсами; при этом запасается энергия, которая затем высвобождается в нагрузку в виде электрической энергии, но уже с другим напряжением. Стабилизация осуществляется за счёт управления длительностью импульсов и пауз между ними — широтно-импульсной модуляции." Нет дросселя - на атоме будут короткие импульсы, греться атом будет, но до нужной температуры не нагреется, ибо просто не успеет. Это имхо - спорить не буду.
Всё правильно, "накопитель". У нас роль накопителя выполняет кондёр. Когда мосфет открыт - он заряжается. Когда закрыт - разряжается в атом.
На атоме (грубо говоря) будут импульсы с напряжением аккумулятора и скважностью, заданной микросхемой. Если их усреднить - получится нужное нам напряжение.
И ещё, Q=I^2 * R * t. Это для постоянки. Для нашей схемы берём интегральчик
Энергия, накапливаемая дросселем, зависит от тока, конденсатором - от напряжения. Если нет дросселя - получаем потерю энергии, соответственно атом нагревается недостаточно. Иначе зачем на всех схемах на шим-стабе дроссель стоит? Ставили бы кондер и не парились.
2 BBS. Микросхему интересную нашёл, молодец.
И заменой накопителя энергии порадовал - ржал.
Собираешься бедный ключевой транзистор коротнуть на массу?
Может всё-таки проще влепить последовательно с атомом дроссель, пусь даже меньшей индуктивности? Он по габаритам не такой уж большой будет. Не больше того-же конденсатора в обычном исполнении.
Последний раз редактировалось AddWin; 18.11.2010 в 14:53.
Ваши права
