Тебя не смущает, что количество прядей разное? Да и принцип работы немного разный :-(Цитата:
Сообщение от S.V.D.
Ошибки прошу списывать на автозамену
Тебя не смущает, что количество прядей разное? Да и принцип работы немного разный :-(Цитата:
Сообщение от S.V.D.
Ошибки прошу списывать на автозамену
Принцип работы абсолютно такой же. Скрутка планетарным редуктором. Количество прядей - ну дая есть такой момент. Правда в оригинальном девайсе из вообще. Ну и как по мне - стоит разницы в 30к))Цитата:
Сообщение от Grohn
Отправлено с моего POCO F1 через Tapatalk
скажите пожалуйста зачем всё это, когда есть ватка + койл ?
Специально для этого есть первый пост темы.Цитата:
Сообщение от feel54
принцип один, а вот результаты отличаются как забить гвоздь молотком от зарядить молотком в лоб.Цитата:
Сообщение от S.V.D.
одна планетарка свивает жилы в трос, а вторая крутит жилы в надежде что упругость этих жил сотворит чудо.
Sent Тапком
а это религия такая.Цитата:
Сообщение от feel54
Sent Тапком
Не заморачивайтесь, скучно нам, и вам видимо тоже скучно стало раз сюда зашлиЦитата:
Сообщение от feel54
Ммм. Нет, не согласен. Разница в том, что грозно выглядящий станок делает все действия за один этап, а китайская розовая чуда техники - за дваЦитата:
Сообщение от Лохматый
Отправлено с моего POCO F1 через Tapatalk
соглашаться или нет эт твое право, но ставить знак равенства между планетаркой и просаком... это немножко не верно.Цитата:
Сообщение от S.V.D.
посмотри внимательно
"грозная машина" не создает в жиле и/или тросе деформации кручения, а приспособа для заплетания девчачьих косичек именно этим и занимается
Sent Тапком
Эм. Прошу прощения. Я вот например в корне не согласен. Без напряжений скручивания трос - это не трос. Это косичка. Если хочется чтоб напряжений - как раз таки тупо берём и зажимаем жилы в патрон шуруповёрта - получится изумительно, т.к. все жилки испытают пластическую деформацию в процессе скрутки и примут нужную форму. Проканает только с проволокой, синтетическое например волокно никаких деформаций не испытает. Ну и на расиэтяжение данное поделие будет полный фуфел, чисто декоративная вещь.Цитата:
Сообщение от Лохматый
Если мы хотим получить именно трос - каждую прядь необходимо напрячь, дабы они за счёт внутренних напряжений свились в единое целое. Все излишки всё равно сами сбросятся в момент снятия с зацепа.
Rope Making Machine - Richfield WI Thresheree 2011 - YouTube
Например. Такого плана видео на ютьюбе хренова гора, в данном случае как я понимаю развлекаются американские реконструкторы. Принцип везде один и тот же - скручивание жил и обязательный сераратор. А дальше оно само, чисто за счёт внутренних напряжений, да.
Такеллажная машина имеет лишь одно преимущество - позволяет производить трос в промышленных масштабах в полностью автоматическом режиме. Всё.
Отправлено с моего POCO F1 через Tapatalk
хм... думаю на этом обсуждение можно завершить.
желающие продолжения могут самостоятельно полистать техническую литературу.
Sent Тапком
А можно ссылку на соотв. литературу? Не, правда, я имел некотоое гугление на тему тросов и нигде не нашёл, что внутренние напряжения должны быть сняты. Читал про крутую и пологую свивку, но вот про это вот чот нету.Цитата:
Сообщение от Лохматый
Ну и кроме того, тросами и канатами люди пользуются уже кучу лет и могли их делать натурально с помощью нескольких палок и мазка говна солидола. Не было у них этих модных тросомотов, были руки и куча свободного времени)
Отправлено с моего POCO F1 через Tapatalk
Это для лентяев, которые не любят менять вату раз в три дня.Цитата:
Сообщение от feel54
начни с патента 1451188 он нниточный но там текстовое описание доскональное. потом загуглишь "свивка канатов". отличие в том, что проволока при свивке изгибается в роликах и ей задается форма ее положения в стайке. /по этой же причине из пенькового сердечника каната не выдавливается смазка при свивании/Цитата:
Сообщение от S.V.D.
в википедии и на ютубе искать подобную инфу бесполезно. эти мусорники заточены под альтернативно-одаренную аудиторию.
Sent Тапком
В данном патенте действительно обозначена неподвижна солнечная шестерня. НО данный патент описывает, как, я понимаю, не технологический принцип в реализацию конкретного станка. В нитепрядильном станке такой подход действительно оправдан, т.к. позволяет получить нить неограниченной длины. Кустарными средствами, как на видео выше, длина каната онраничена фактически длиной станка, что никак не годится для промышленного производства.Цитата:
Сообщение от Лохматый
При этом, вот тут есть некая статья
Тросовая свивка
Как раз таки про скрутку канатов, где довольно чётко обозначено:
"Чтобы канат не стремился раскрутиться, каболкам придают правую крутку, прядям - левую, самому канату - снова правую"
Уж не знаю, насколько ресурс достоверен, но примерно это я и пытался объяснить своими словами.
Ну т.е. я всё к тому, что есть промышленный способ, а есть кустарный. Для задачи "сделать 10см тросика" вполне ИМХО годится кустарный
З.Ы. А ещё не стоит кмк забывать. Нам это, бляха муха, курить, а не грузы вешать)
Отправлено с моего POCO F1 через Tapatalk
она может быть подвижной. в этом случае, как и при отношении зубьев не равном 1:1, трос будет иметь деформацию кручения...Цитата:
Сообщение от S.V.D.
я ведь специально упомянул о пеньковом сердечнике из которого при свивании каната !не выдавливается! смазка. при правильной свивке трос представляет из себя набор капилляров, а в косичке работает только поверхность.
кстати о грузах - перекрученая проволока перегорает быстрее чем такая же не крученая. не замечал? :)
и... да! мы флудим не по теме. надеюсь ТС не сильно рассердится.
и о "крутках"
посмотри на алюминиевый провод, он еще остался опорах электроснабжения.
ни одна из шести проволок не имеет деформации кручения. они тупо обвивают центральную, седьмую, жилу.
как думаешь - почему проволоки не скручены, а свиты?
Отчего же не по теме? Думаю, что многим будут интересны тонкости тросомотки.Цитата:
Сообщение от Лохматый
Вот это как раз было бы просто ужасно.Цитата:
Сообщение от Лохматый
Дело в том, что я проверял - целенаправленно делал порнуху из гофрированного кантала, гарантированно содержащего внутри себя полости. Таки вот, жидкость в этих полостях начинает кипеть. Кипеть в замкнутом пространстве. Очень быстро кипеть и превращаться в пар - с очень быстрым расширением. Смекаешь?)
Короче, такая намотка неистово стреляет очень и очень горячими каплями на очень большой скорости. Если такого у троса не происходит - значит капилляров там либо нет, либо они не оказывают никакого влияния. И это хорошо.
Не замечал. Я вообще очень редко косы юзаю - недолюбливаю. Но рискну предположить, что у перекрученной косы также выше сопротивление(ну потому что сильнее закрутка, большая длина проводника), что провоцирует бокс мод на выработку большего напряжения при той же мощности, что в целом довольно таки хреново для систем, где изоляцией служит тонкий слой грязи))Цитата:
Сообщение от Лохматый
Насколько я помню, провода делали не из Д16, а из самого такого простого чистого алюминия. Который в принципе не способен на упругие деформации. Как его ни крути - закрутки особо не будет. Впрочем, я многожильных люминишных проводов если честно вообще не видел, только одножильные.Цитата:
Сообщение от Лохматый
Короче, я таки всё понял. Пошёл печатать тросомот по моей кустарной схеме. Да рассудит нас опыт эксплуатации))
Отправлено с моего POCO F1 через Tapatalk
Короче, капец я увлекательно провёл вечер)
Для начала была изготовлена сия сумрачная хня)
спойлер
Модель могу выложить, если кому интересно.
Собственно, в сравнении с китайским косичкоплётом нужна значительно большая ловкость рук, чтобы одновременно управляться с шуруповёртом, этой моталкой и сепаратором.
Но при этом схема полностью рабочая, разница лишь в том, что тут трос сбрасывает с себя вращение сразу, а в косичкоплёте - после переключения редуктора.
Самое же сложное - необходимость чётко выверить идентичное натяжение между всеми отдельными прядками, ни одна не должна провисать, иначе будет неравномерная навивка. Тут конечно у проф. станка явная фора.
Короче, поэкспериментировал сначала с проволокой 0.1, потом перешёл на 0.2 и тут одрв шестерню вырвало. По ходу, смола как-то прореагировала со смазкой, которой я пшикнул на моталку - защёлка, на которой шестерня держалась, была как резиновая..
В итоге имеем -то так.
спойлер
Одному реально сложно, нужна практика, а лучше - помошник.
Самый толстые и удачный трос был расплющен и намотан на КДВ, а поменьше и качеством похуже - на атом который тоже))
спойлер
Что в остатке. Более толстый трос(он из 0.2) тремя витками вышел аж 0.38Ом. И видимо за счёт низкого сопротивления и неплотной скрутке неплох даже на механике. А вот тросец потоньше(фото номер 2) в четыре витка дал 0.85Ом и как по мне - вообще ни о чём. На механике совершенно безполезен, на плате начинает как-то радовать ватт элак с 20. Впрочем, мне атом, куда он намотан, в принципе никогда не нравился, так что может даже дело не в тросе))
В любом случае, моталку в текущем виде я чинить не буду, дождусь токарника(уже на днях приедет, сподобился таки) и сделаю нормальные оси. Ну или не сделаю - мне она га самом деле не нужна, я чисто из любви к искусству))
Отправлено с моего POCO F1 через Tapatalk
Прекрасно, а теперь посмотри внимательно на планетарку, и на свое изобретение, и найди отличия. Про результат работы, пока промолчу.
Ошибки прошу списывать на автозамену