Про крышку я и не говорил, что это проблема. Просто лично для меня - недостаток. Вполне допускаю, что это из разряда суеверий, но из двух в остальном одинаковых девайсов скорее всего выбрал бы с хорошей крышкой, даже если он несколько дороже.
Про крышку я и не говорил, что это проблема. Просто лично для меня - недостаток. Вполне допускаю, что это из разряда суеверий, но из двух в остальном одинаковых девайсов скорее всего выбрал бы с хорошей крышкой, даже если он несколько дороже.
спойлер

Жидкость для электронных сигарет купить
Кожаный чехол для eMode
в чехольчик, как прошлые поделки дядюшки Ляо с хреновым покрытием?


Видать всё очень неплохо, раз столько полемики вокруг крышечки на miniUSB разъем.

У меня такое чувство, что я случайно попал в зазеркалье... Или вы оттуда.Вы выгляните в окошко, загляните в любой магазин сотовой связи, подойдите к стойке с чехлами, и попробуйте составить небольшую статистическую табличку буквально из двух позиций: сколько из предлагаемых чехлов защищают разъем USB на телефоне, а сколько имеет аккуратную дырку как раз на этом самом месте, и защищает что угодно, кроме, собственно, разъема. Наверное, производители чехлов тоже не пойми чем до того, как стать производителями чехлов, занимались, и о "проблеме пыли в разъемах" тоже не слышали никогда. А потом оглянитесь вокруг, посмотрите на телефоны коллег и друзей, или просто прохожих на улице. И составьте такую же табличку - сколько из них пользуются чехлами, защищающими разъем, а сколько - с дыркой на месте разъема. Наверное, эти люди тоже черт знает чем заняты, раз о "проблеме пыли в разъемах" никогда не слышали?
Или, может, об этой проблеме слышали лишь работники сервисов мобильников, которым просто по долгу службы пришлось столкнуться со всем этим полупроцентом пользователей мобильников, которые таки ухитрились пыли набить в разъем?
Еще раз говорю - не сосите проблему из пальца. Оттуда насосать можно что угодно. А любые факты требуют правильной интерпретации прежде, чем превращаются в годные аргументы.
Реальность такова, что подавляющее (более 90пользователей устройств с USB-разъемами НЕ ИГРАЮТСЯ с чехлами, защищающими разъем. Просто потому, что не играются. В этом чрезвычайно легко убедиться. Судя по всему, эта проблема их вообще ни разу не беспокоит. И в этом тоже очень легко убедиться - если вы сделаете даже крохотный опрос, вы увидите, что подавляющее большинство ваших респондентов даже никогда об этом и не задумывалось. А те, кто задумывался - по большей части ничего так и не предприняли на эту тему.
---------- Сообщение отправлено в 11:18 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 10:50 ----------
У меня такое чувство, что я случайно попал в зазеркалье... Или вы оттуда.Вы выгляните в окошко, загляните в любой магазин сотовой связи, подойдите к стойке с чехлами, и попробуйте составить небольшую статистическую табличку буквально из двух позиций: сколько из предлагаемых чехлов защищают разъем USB на телефоне, а сколько имеет аккуратную дырку как раз на этом самом месте, и защищает что угодно, кроме, собственно, разъема. Наверное, производители чехлов тоже не пойми чем до того, как стать производителями чехлов, занимались, и о "проблеме пыли в разъемах" тоже не слышали никогда. А потом оглянитесь вокруг, посмотрите на телефоны коллег и друзей, или просто прохожих на улице. И составьте такую же табличку - сколько из них пользуются чехлами, защищающими разъем, а сколько - с дыркой на месте разъема. Наверное, эти люди тоже черт знает чем заняты, раз о "проблеме пыли в разъемах" никогда не слышали?
Или, может, об этой проблеме слышали лишь работники сервисов мобильников, которым просто по долгу службы пришлось столкнуться со всем этим полупроцентом пользователей мобильников, которые таки ухитрились пыли набить в разъем?
Еще раз говорю - не сосите проблему из пальца. Оттуда насосать можно что угодно. А любые факты требуют правильной интерпретации прежде, чем превращаются в годные аргументы.
Реальность такова, что подавляющее (сильно более 90пользователей устройств с USB-разъемами НЕ ИГРАЮТСЯ с чехлами, защищающими разъем. Просто потому, что не играются. В этом чрезвычайно легко убедиться. Судя по всему, эта проблема их вообще ни разу не беспокоит. И в этом тоже очень легко убедиться - если вы сделаете даже крохотный опрос, вы увидите, что подавляющее большинство ваших респондентов даже никогда об этом и не задумывалось. А те, кто задумывался - по большей части ничего так и не предприняли на эту тему.
Они играются с совершенно другими чехлами, защищающими что угодно, кроме разъема. И эта их игра к обсуждаемой нами теме ни малейшего отношения не имеет.

Но из этого абсолютно не следует, что разъем не надо защищать
Да и вообще у нас люди часто и много о чем не задумываются, но это вовсе не означает отсутствие проблемы.
С другой стороны, было бы просто здорово, если отсутствие крышки разъема было самым существенным
недостатком нового устройства![]()
Последний раз редактировалось BVN; 27.05.2014 в 13:51.

Из этого следует ровно одно - что это самое подавляющее большинство ваших респондентов с такой проблемой ни разу в жизни не сталкивались (столкновение заставило бы их задуматься обязательно). И вряд ли столкнутся. Согласитесь, если это что и означает, так это то, что лично вот для них такой проблемы нет, а значит, лично им и решать ее нет смысла (мало что в жизни бывает глупее решения несуществующей проблемы). Так что тут можно, пожалуй, утверждать, что если люди в массе не задумываются над этой проблемой, то ее, видимо, и не существует, опять же в массе. Или я где-то не прав, и в мои рассуждения вкралась досадная логическая ошибка? Или они просто построены на ложном утверждении?
А вот ваше утверждение о том, что отсутствие защиты разъемов заставляет пользователей покупать чехлы, решающие эту задачу, и позволяет производителям зарабатывать на таких чехлах, было ложным - я это чуть выше уже проиллюстрировал. Производители зарабатывают, в основном, на чехлах, защищающих что угодно, помимо разъемов.Подтверждение - в любом салоне сотовой связи, на любой улице и в любом офисе. Да и то, кстати, зарабатывают-то по большей части третьи фирмы, а не производители оригинальных устройств. Так что в очередной раз теория заговора ничего не объясняет, а лишь запутывает.
Теории заговоров вообще редко бывают состоятельны, большая часть из них обладает лишь внешними признаками логики, а при ближайшем рассмотрении либо полностью выстроены на ложном основании, либо содержат слишком уж большие допущения и слишком вольные обобщения, либо, в самом тяжелом случае, грубые логические ошибки. Или вообще все разом.
![]()


РубцOFF, продажи только стартовали. Терпение.



На одном компе 2К, на другом ХР.
Прежний софт работал нормально, этому нужен не ниже ХР с Net 4.0.
Зачем он нужен софту, осуществляющему незамысловатый обмен байтиками с USB девайсом - для меня загадка![]()
IMHO это неправильно, ну неужели при разработке софта нельзя было обеспечить преемственность с предыдущим и совместимость с бОльшим количеством операционных систем?
Токарные работы - титан, нержавейка

РубцOFF, обычно о такой массовости говорят через месяц, ну минимум 3 недели. Продажи, неделю как стартовали.

Помилуйте, поддержку XP прекратил даже производитель. Если требовать поддержки ОС едва ли не пятнадцатилетней давности, почему бы не потребовать обратной совместимости лет на 30, и пожаловаться, что оно не идет, скажем, под DOS?В принципе, XP c .NET 4.0 - вполне приличный уровень совместимости.
---------- Сообщение отправлено в 18:17 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 18:16 ----------
А также всемирный заговор уток.![]()