Ученые полностью доказали вред

Вид для печати

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице

18.11.2011, 02:20
Alex Klein

Цитата:

Сообщение от pirx

Компенсируется потоком воздуха через поддув.

Не, ну я-то ладно. Туп, аки пробка. Ну а ежели (как в моем примере) нижний-то поддув закупорен? Боковой, кстати, тоже. Оно, конечно, может потому, что теплый воздух имеет свойство вверх подниматься, и парок за собой тащит.

Цитата:

Сообщение от pirx

У меня только при нажатой кнопке, одной промывки-прожига не хватает

Неправильное устройство. Советую воздуховоды чтоль почистить. Хотя допускаю мысль о том, что кнопка связана какой-то внепространственоой связью с подачей воздуха.

---------- Сообщение отправлено в 00:20 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 00:18 ----------

Цитата:

Сообщение от pirx

Иначе для чего он еще там?

А затягиваться-то как?
18.11.2011, 02:27
pirx

Цитата:

Сообщение от Alex Klein

Оно, конечно, может потому, что теплый воздух имеет свойство вверх подниматься, и парок за собой тащит.

В кинофильме именно так, другой возможности нет раз все закупорено

---------- Сообщение отправлено в 02:27 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 02:21 ----------

Цитата:

Сообщение от Alex Klein

А затягиваться-то как?

А что в ингаляторах тоже затягиваются через обдув?:D
Раз все разбрызгивается, то само в рот летит.:D

Если просто для затягивания, то отчего танцы с бубнами вокруг обдува. Даже, помню, с Тритоном целый консилиум собирался.
18.11.2011, 02:45
Alex Klein

Цитата:

Сообщение от pirx

А что в ингаляторах тоже затягиваются через обдув?
Раз все разбрызгивается, то само в рот летит.

Осмелюсь спросить: а ингалятор-то хоть раз в руках держал? Устройство его видел? Да ежели и само в рот летит, так и дышать не надо?

Цитата:

Сообщение от pirx

Если просто для затягивания, то отчего танцы с бубнами вокруг обдува.

Сия тайна велика весьма. Есть в моих опилках некоторые мыслишки, коими, возможно, поделюсь. Коротко не получится, я так четко, как MrFatCat, свой мысль сформулировать не умею.

---------- Сообщение отправлено в 00:45 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 00:38 ----------

Кстати, по поводу обдува и ингаляторов. В УЗ ингаляторах крыльчатку видел?
18.11.2011, 04:28
negor

Цитата:

Сообщение от Alex Klein

А если выпить попробовать?

Спасибо! Получилось! И вот думаю теперь, может и жижу еще туда добавить. Выкинуть все батарейки...

Цитата:

Сообщение от Alex Klein

В системе для перегонки воздух вытесняется парами перегоняемой жидкости. В атомайзере наоборот даже обдув имеется и всегда приток свежего воздуха.

А если так. Спираль нагревает тонкий слой жидкости вокруг. Причем быстро, т.е получаем перегретую жидкость (выше ТК) в неравновесном состоянии. Как только температура достигает Т спонтанного парообразования, весь этот слой мгновенно испаряется в том же объеме, создавая очень большое давление. Этот пузурь очень быстро расширяется, производя работу PdV, трещит поэтому (может кстати что-нибудь поразбрызгивать в результате), однако пар в контак с воздухом входит только на внешней границе. Быстро все, т.е. расширение адиабатное, температура и давление падают и в какой-то момент попадают ниже точки кипения, даже на несколько градусов (т.е. переохлажденный пар), и тут мгновенно конденсируется - после этого с воздухом только контакт.
18.11.2011, 04:30
KNOSSOS

Цитата:

Сообщение от negor

Я не отвергаю совсем разбрызгивание, просто

ИМХО, все-таки брызгает, а не конденсируется. Проверить легко - возьмите айс блейд (не такой сладкий, как ВГ) и замешайте сахара. Курнете пару тяг и понятно. Жаль, что соль нельзя, КЗ будет.
18.11.2011, 04:34
negor

Цитата:

Сообщение от KNOSSOS

ИМХО, все-таки брызгает, а не конденсируется. Проверить легко - возьмите айс блейд (не такой сладкий, как ВГ) и замешайте сахара. Курнете пару тяг и понятно.

А своими словами если?
18.11.2011, 04:38
KNOSSOS

Цитата:

Сообщение от negor

А своими словами если?

В жидкость добавить растворимое вещество, которое не отгоняется с водяным и спиртовым (ПГ, ВГ) паром. Если на вдохе во вкусе оно будет чувствоваться, значит оно из капель, а не из конденсированного пара. Или я неправильно понял суть спора о природе возникновения е-пара?
П.С. Можно яркий краситель -диэлектрик, не возгоняющийся из раствора тоже как вариант. Тока не в затяг :D
18.11.2011, 04:49
negor

Цитата:

Сообщение от pirx

Есть совершенно четкое доказательство конденсационной природы е-дыма.
Если кнопка не нажата, или нажата, но спираль залита или закоксовалась до безобразия, короче во всех случаях когда есть затруднения в образовании пара - требуются значительные усилия по затяжке, так что через 10-15 попыток у вас начинают болеть щеки.
Но вот атом заработал и дым клубится- для затяжек практически не требуется ни каких усилий. Курится легко и с удовольствием.
Объяснение простое. Пары жижы при кипении вытесняют часть воздуха из объема атома, при затяжке эти пары конденсируются в аэрозоль, который занимает объем ~ в 1000 раз меньший. В атоме возникает разрежение, компенсирующее усилия затяжки. Если бы аэрозоль образовывался диспергированием жижы, нам пришлось бы высасывать его надрывая щеки.

Не тянет на доказательство. Впрочем и на опровержение тоже не.
Во 1х у меня тоже тянется нормально и без нагрева (дуал счас)
во 2х как расширился - вытеснил воздух, так и сжался (сконденсировался) воздух всосался. но даже если давление там стало бы ниже - то чтобы высосать, пришлось бы давление в легких еще ниже делать, т.е труднее было бы затягиваться.
18.11.2011, 04:49
MrFatCat

Цитата:

Сообщение от pirx

Для какого дыма-табачного или електронного?

Статья на английском. Я запомнил цифры.
Подопытные курильщики-волонтеры. После 10 часов некурения меряли никотин в плазме крови, средняя цифра по группе 2.0 нг/мл.
Пик после перекура (1 сигарета мальборо) 20 нг/мл; при возникновении желания курить после перекура 10 нг/мл, и после повторного перекура вновь 20 нг/мл; дневные колебания концентрации в интервале 10-20 нг/мл.
Те же курильщики пробовали электронную сигарету, о которой известно только то, что она была автомат и имела заправку средней крепкости - я делаю вывод, что микропиписька с двенашкой. После первого перекура (15 затяжек как у аналога) концентрация поднималась лишь до 3.5 нг/мл; предоставленные сами себе сосали непрерывно минут 20, высасывая в среднем 0.6 мл жидкости, после чего концентрация никотина в крови 10-12 нг/мл, и дальше частые перекуры с колебанием никотина в крови 10-12 нг/мл.
18.11.2011, 04:52
negor

Цитата:

Сообщение от KNOSSOS

жидкость добавить растворимое вещество, которое не отгоняется с водяным и спиртовым (ПГ, ВГ) паром.

Спасибо, теперь понял. А сахар куда деется если жижу всю выпарить резко?
18.11.2011, 04:54
KNOSSOS

Цитата:

Сообщение от negor

А сахар куда деется если жижу всю выпарить резко?

Резко не надо :D
А так - после эксперимента - перематывать, канеш, придется. Нагар будет
18.11.2011, 04:59
MrFatCat

Цитата:

Сообщение от KNOSSOS

В жидкость добавить растворимое вещество, которое не отгоняется с водяным и спиртовым (ПГ, ВГ) паром.

Попробовал.
Раствор соли (ложка на пол-стакана воды и секунд 30 помешал - сколько растворилось) смешал с глицерином 1:10. Дрипом на булли А2. Очень соленый вкус, до горечи.

---------- Сообщение отправлено в 02:59 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 02:58 ----------

Просто набрал пар в рот, не затягивался. В легкие соль мне наверняка не нужна.
18.11.2011, 05:02
KNOSSOS

Как косвенное доказательство капельной природы возникновения е-пара можно также попробовать парить чистый глицерин. Если верить БСЭ, Г. может быть перегнан без разложения только в вакууме или с перегретым паром. То есть заливаем глицерин и парим (не в затяг). Если пар будет, а гарика не будет (акролеина) - значит капли -микробрызги.

---------- Сообщение отправлено в 05:02 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 05:01 ----------

Цитата:

Сообщение от MrFatCat

Раствор соли (ложка на пол-стакана воды и секунд 30 помешал - сколько растворилось) смешал с глицерином 1:10. Дрипом на булли А2. Очень соленый вкус, до горечи.

Как????? Ведь короткое замыкание в атоме же... Ничего не понимаю...
18.11.2011, 05:06
MrFatCat

Цитата:

Сообщение от KNOSSOS

Ведь короткое замыкание в атоме же...

Хм...
Нормально парит.
Хорошо что ступил и намешал. Наверное в глицерине NaCl не диссоциирует...
С сахаром не стал мешать, ибо ПГ и ВГ тоже довольно сладкие, могут забить вкус; да и гарь боюсь хлебнуть, дюже не люблю...
18.11.2011, 05:06
negor

Цитата:

Сообщение от KNOSSOS

А так - после эксперимента - перематывать, канеш, придется. Нагар будет

значит то что кипела - выпала в осадок, а в рот от разбрызгивания, так?

Цитата:

Сообщение от MrFatCat

Раствор соли (ложка на пол-стакана воды и секунд 30 помешал - сколько растворилось) смешал с глицерином 1:10. Дрипом на булли А2. Очень соленый вкус, до горечи.

А я вам другой пример приведу. с сахаром как раз. Теща моя делала самогон из варенья. Вполне себе сладкий был, типа кальвадоса
18.11.2011, 05:08
KNOSSOS

Цитата:

Сообщение от MrFatCat

Хм... Нормально парит.

Ну раз соленый пар таки получился, то, насколько я понимаю, конденсационную теорию можно считать ересью, ИМХО.
18.11.2011, 05:10
MrFatCat

Цитата:

Сообщение от KNOSSOS

заливаем глицерин и парим (не в затяг). Если пар будет, а гарика не будет

Дык парил основу на чистом глицерине. На безводном ЧДА, который густой как мед. Дрипом нормально. Можно и затягиваться, никакой гари.
Но воды-то и в воздухе достаточно. Если за 15 затяжек расход жижи составляет всего 0.1 мл, воды из воздуха будет более чем достаточно чтобы дать необходимые 20%.

---------- Сообщение отправлено в 03:10 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 03:09 ----------

Цитата:

Сообщение от KNOSSOS

конденсационную теорию можно считать ересью, ИМХО

Мы не доказали что конденсации нет. Мы доказали лишь то, что разбрызгивание есть.
18.11.2011, 05:12
KNOSSOS

Цитата:

Сообщение от negor

значит то что кипела - выпала в осадок, а в рот от разбрызгивания, так?

Я не утверждаю, что целиком только разбрызгивание, но уверен, что, главным образом, именно разбрызгивание. Испарение тоже. И главным образом, из-за наличия в жидкости воды. Более того, по моим ощущениям, накуриваемость и ее увеличение с вольтажом при одинаковой концентрации никотина, дает именно вода. Но доказать не смогу, только наблюдения.:donno:
18.11.2011, 05:12
Alex Klein

Цитата:

Сообщение от negor

А я вам другой пример приведу. с сахаром как раз. Теща моя делала самогон из варенья. Вполне себе сладкий был, типа кальвадоса

Технологию не соблюдала, аппарат хреновенький.
Например, в дистилляторе для получения апирогенной воды (для инъекций) не даром отбойники в конструкции предусмотрены. Чтобы капли в дистиллят не попадали.
18.11.2011, 05:22
KNOSSOS

Цитата:

Сообщение от MrFatCat

Мы не доказали что конденсации нет. Мы доказали лишь то, что разбрызгивание есть.

Да, именно так.
Но по крайней мере, исключили утверждение камрада pirx
"Есть совершенно четкое доказательство конденсационной природы е-дыма."

---------- Сообщение отправлено в 05:22 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 05:16 ----------

Цитата:

Сообщение от MrFatCat

Дык парил основу на чистом глицерине. На безводном ЧДА, который густой как мед. Дрипом нормально. Можно и затягиваться, никакой гари.

Я тоже глицерин "чистый" проверял от БФ на привкусы дрипом на 901ЛР. Никакого гарика. Конечно, в глицерине всегда доля воды есть, но столько пара не может дать "конденсат" глицерина с 1-2% воды, даже если добавить ее из воздуха. Это я к тому, что главным образом е-дым это микробрызги.

Показывать 40 сообщений этой темы на одной странице