ploop, ну елы-палы...
Ну порядок.. ну 0,5 или 2 гц.. Не так важно.. (кстати при 10 Гц по отношению к одному разница уже на порядок)
Я же спрашиваю откуда у вас эти данные?
Я ни слова не сказал о точно или не точно, я не опровергал, не утверждал иное.
Я спросил об источнике информации.
Неужели трудно просто конкретно ответить на конкретрый поставленный вопрос?
Вот говорят, мол, "Истина - в вине". Никто не уточняет, кто виноват и в чем его вина..
Изменение T заданной между калибровкамиСообщение от Vytos
Начальная T может спонтанно меняться (на морозце, например).
И, да жидкость может сказать свое слово Tкип(VG)=290, +5% AD и уже 160.
Да, дело не в этом. Вангую, что модостроители не пойдут по пути, где есть малейшее неудобство для пользователя, даже для повышения точности работы автомата в моде.
Это частота циклов полупериодов нагрева/измерения?
Там, кажется, именно полуциклы.
Последний раз редактировалось dvk99; 28.08.2015 в 23:50.
Сколько разогревается спираль? Вы сами сказали, вот отсюда и данные. В случае с голым пропорциональным регулятором начнётся возбуд на этой частоте в случае с отдельным датчиком 100%, в случае с датчиком-нагревателем (нашей проволокой) я в этом не уверен, о чём выше и написал, но не исключаю.
Это когда ее колбасить начинает от перекомпенсации? Она ж вроде по жизни кривая, много жалоб было.
---------- Сообщение отправлено в 22:01 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 21:58 ----------
я не ругался.
Последний раз редактировалось Vitaly@; 29.08.2015 в 00:21.
Спираль сечением 0,2 при подаче 150 Вт, разогреется за десятые доли секунды, спираль сечением 0,5 при подаче 15 ват минимум на порядок дольше.
Спираль 0,2 при после разогрева докрасна остынет до терпимой рукой температуры секунд за 5, спираль 0,5 явно же дольше, согласитесь.
График T=f(t) при достижении устойчивых колебаний для первого случая будет иметь очень крутой фронт и пологий скат, для второго гораздо ближе к синусу.
Тепловая инерционность этих двух случаев различается в разы. Соответственно частота устойчивых колебаний будет отличаться также.
Ага... Вот этого не знал. Не задавался раньше этим моментом. Спасибо, запомню.
---------- Сообщение отправлено в 22:19 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 22:10 ----------
Некоторые опции могут быть засунуты глубоко в дополнительное меню. Пароль на вход в который можно подсмотреть только в глубоко закопаном разделе сайта производителя, информация о чем будет в середине руководства по эксплуатации в каком-нибудь второстепенном его разделеТаким образом "обычные" пользователи будут пользоваться как обычно на неких усредненных характеристиках плюс-минус километр более-менее, даже не прочитав руководства. А [экспериментаторы|знающие, что делают|самоубийцы-извращенцы] докопаются и смогут [убить мод|настроить оптимальную работу мода|самоубиться извращенным способом] и будут счастливы и горды своей продвинутостью
Это ж как тот же Сабтанк - кто-то парит необслугу и не парится, RBA пылится в коробке, а кто-то выкинул ОСС и тройные клэптоны впихнуть пытается
Последний раз редактировалось Vytos; 29.08.2015 в 00:22.
Вот говорят, мол, "Истина - в вине". Никто не уточняет, кто виноват и в чем его вина..
Ну да, я о том и говорю. И в худшем случае она может быть меньше герца, превратив атом в паровоз (пых-пых-пых). Так что чистое П-регулятор вряд ли подходит.
Хотите задачку? Слабый ток, например 0.5А, шунт, ОУ, контроллер с АЦП. Всё по честному. Заводим сигнал с шунта, отмасштабированный ОУ, на АЦП, с выхода контроллера регулируем ток. Задача: удержать ток в 0.5А с погрешностью +/- 10мА при изменении напряжения питания с 4.2 до 3В. Какой алгоритм предложите?
Так вот, обычный пропорциональный так расколбасит систему, что мало не покажется. Из-за задержки цифровой обработки, при том частота не одна, а целый спектр, где есть и довольно низкие (десятки герц). ПИ уже работает сносно.
Тут был спам
Это Clock Speed, частота колебаний при которой процессор "переваривает" информацию. С этой частотой, процессор запрашивает реальное сопротивление спирали и, при помощи заложенного в него алгоритма, определяет температуру в реальном времени. На сколько это возможно с такой низкой частотой.
Последний раз редактировалось Michaeldoc69; 29.08.2015 в 00:35.
ploop,
Задача поставлена некорректно
Не хватает, как минимум, одного - изменения сопротивления, вызывающего изменение тока, которое надо компенсировать изменением напряжения
А дальше пойдем наматывать инерционность самой системы, уже упоминавшуюся, скорость изменения того сопротивления, случайные возмущения и их интенсивность. В инженерной практике в большинстве случаев ПИ дает вполне, порой даже более чем, удовлетворительное качество регулирования. Неодбходимость полного ПИД, учитывающего еще и скорость изменения рассогласования не так часто случается.
---------- Сообщение отправлено в 22:34 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 22:32 ----------
степень расколбаса зависит от Кр, при низком большого расколбаса не будет. Другой вопрос сколько времени в этом случае займет выход хотя бы в зону уставки
P.S. Не трудитесь меня подколоть или подловить
Последний раз редактировалось Vytos; 29.08.2015 в 00:37.
Вот говорят, мол, "Истина - в вине". Никто не уточняет, кто виноват и в чем его вина..
Откуда такие задержки большие в цифре? АЦП сигма-дельта что ли? Или там ФНЧ и в контроллере умножения с делением нет?
Нет, основная гармоника возбуда довольно высокая (время обработки около 10мкс было), но начинаются "биения", из-за чего так и не понял, когда эксперимент проводил. Любые фильтры только снижают частоту возбуда и всё, не меняя картины в целом. Короче долго игрался, и был удивлён, что казалось бы банальные задачи содержат в себе массу подвохов
На чем ставился эксперимент?
Каково было быстродействие "исполнительного механизма", то есть того элемента системы который осуществляет непосредственно регулировку выходного параметра. Его инерционность учитывали в оценке инерционности системы в целом?
Вот говорят, мол, "Истина - в вине". Никто не уточняет, кто виноват и в чем его вина..
ATtiny85, исполнитель - дроссель с полевиком, step-down преобразователь своеобразный. Да, он тоже задержку некоторую вносил, но её видно.
итсмейл уже воспользовался наработками и идеями камрадов и продает калк спирали, не выдавайте ему алгоритм тк :-)
Например, расчеты чисел с плавающей запятой. Для ускорения внутри программы расчетов лучше умножить исходные числа и перевести Real(Float) в Int. Все расчеты делать в Int, на выходе конечный результат, при необходимости, обратно в Real(Float) перевести. Погрешность округления, которой можно пренебречь, определит порядок умножения/деления при переводе.
Хотя в данном случае расколбас не из-за этого
Вот говорят, мол, "Истина - в вине". Никто не уточняет, кто виноват и в чем его вина..
Тут был спам
Ну использовать их в МК, особенно где нужно быстродействие, моветон. Вполне можно без них обойтись.
Если вы про мой опыт, то расколбас из-за отсутствия теоретической подготовки разработчика (угу, любитель я
О чём вообще сказать хотел: с правильным ТК задача на порядок сложнее, и с наскоку её не решить. Но так же и на порядок интереснее!
Да мы тут алгоритм ТК (как комплекса различных функций) и не рассматриваем, практически. Все скачем вокруг всего лишь одного из блоков (регулятора) лишь одной из функций (поддержание температуры спирали в рабочем цикле) этого комплекса
Отрадно видеть, когда человек это осознает.
И еще отраднее когда
ploop, вот - http://roboforum.ru/wiki/%D0%9F%D0%B...BD.D0.B8.D0.B5 - ознакомьтесь до раздела "настройка", в нем вода одна. А вот понять суть ПИД регулирования поможет хорошо, там простым языком с кучей графиков, на примере разных систем.
Последний раз редактировалось Vytos; 29.08.2015 в 01:40.
Вот говорят, мол, "Истина - в вине". Никто не уточняет, кто виноват и в чем его вина..
И ключ что ли фигачил по срабатыванию компаратора, без несущей частоты?
Зачем? ШИМ с контроллера. Скважность регулировалась программно, соответственно и ток.
Ваши права
