Правильная спираль - 2

[Rjak]

что то мне не верится... про нагрев

Грелки видел, которые сами нагреваются от нажатия на определнную точку. Думешь отчего они греются? Погугли нагрев переохлажденного расплава при кристаллизации, или нагрев переохлажденного газа при конденсации.

в корне не верно. Хочешь сказать, что на 5 ваттах надо парить полусухой фитиль?

Что значит "максимально напитан жижей"? Каппилярные свойства, такие свойства. Приведу пример. Есть китайский клир с верхней спиралью. Скажем виви-нова. При заливе под испаритель на 14 ватт - супер. При уровне жижи "на донышке" - гаррик на тех же ваттах. Воздух? Не, не воздух, степень пропитки жижой, или если угодно - количество жижи на единцу объема фитиля именно в зоне испарения.. А теперь, на той же намотке с тем же уровнем "под завязку" ставим 5 ватт... хлюпанье, отсутствия пара и вообще гумно. Я об этом. Чем выше ватт - тем больше жижи.

глупость сказал. Примеры в студию, где взять такие никчемные акки. С приведением характеристик конкретного аккума, а не из старых справочников.

Один из рекомендуемых акков, выдающих на гора 8 с гаком ампер. http://shop.battex.cz/pdf/INR18650-29E.pdf Смотрим страницу 6, и видим, что 100% емкость у него при токе разряда 0,2С что есть 550мА. Химия литиевых аккамуляторов такая химия.

Разбрызгивание никак не катит.

Еще раз, была такая идея, причем в твоей же предыдущей теме про спирали. Я только ее привел. Подобный процесс может иметь место, при определенных условиях. То что ты получил пар без такого процесса, не занчит что его нельзя получить с этим процессом. Логика такая логика.

Пары могут впитывать водяной пар из воздуха? или капли конденсата? их же очень много и они мелкие, площадь огромная суммарная.

Из какого воздуха? Ломоносова помним? "Если где чего убудет, то в другом месте ровно столько же обязательно прибудет". Откуда, из какого воздуха мы впитываем? Или вода в жиже, или она образуется в результате химических процессов при нагревании. Третьего не дано. Если глицерин впитал воду, то опять таки, она есть в жиже.

[Kullibbin]

При заливе под испаритель на 14 ватт - супер. При уровне жижи "на донышке" - гаррик на тех же ваттах.

ну вот тут ты и ошибся, а я эту собаку вчера ел, а сегодня доедал расстояние от низа до верха большое, скорость поступления жижи будет хуже, чем если под спираль залить - там все рядом. Вот и гарик. Причем, гарик не на первой тяге, верно? и даже не на второй.. а дальше, да? То есть, первая тяга была при МАКСИМАЛЬНО НАПИТАННОМ ФИТИЛЕ, а уже потом скорости подпитки не хватало, и фитиль стал голодать, вот и результат. Потому что кремнезем - хлам. Как фитиль, в смысле.

А теперь, на той же намотке с тем же уровнем "под завязку" ставим 5 ватт... хлюпанье, отсутствия пара и вообще гумно

а это потому, что там дырки для воздуха по краям фитиля и т д, то есть, жижа попадала не только капиллярными силами. Никакие капиллярные силы не соберут каплю на спирали, которая еще потом и в воздуховод стечет сам подумай. Возьми нормальный атом, и на нем сделай все эти эксперименты. Все станет ясно СРАЗУ, что от чего зависит.

100% емкость у него при токе разряда 0,2С что есть 550мА. Химия литиевых аккамуляторов такая химия.

да, а при 8 А всего то навсего 92 процента, не 100, а всего то 92... Шутку оценил

была такая идея, причем в твоей же предыдущей теме про спирали

да, я там уже поправил, что не подтверждается экспериментально та идея.

То что ты получил пар без такого процесса, не занчит что его нельзя получить с этим процессом

да, но не в нашем случае.

Из какого воздуха?

из того, который в помещении, и который обдувает спираль, в этом воздухе конденсируются микрокапли глицерина, которые впитывают из воздуха пары воды, такого не может быть? или в воздухе паров жидкости нет? И ничего не убудет - та же вода из воздуха перейдет в микрокапли глицерина, всего то..

---------- Сообщение отправлено в 01:04 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 00:57 ----------

ставим 5 ватт... хлюпанье, отсутствия пара и вообще гумно. Я об этом. Чем выше ватт - тем больше жижи.

Вчера мотал на тонком фитиле спираль. Все хорошо, но при серии тяг - гарик. Обмотал хвосты еще ватой - гарик пропал.. Сегодня мотал под ЕГО спираль из первой строчки таблицы. Она на 6 - 7 Вт, при 10 Вт уже гариком пахнет.. хоть как ты ее напитай.. а для 7 Вт максимальной напитки как раз хватает. Если я чуть ухудшу наполнение фитиля - гарика поймаю сразу же. А ты говоришь, хлюпает и пара нет... пар шикарный, это спираль под другую мощность расчитана и конструкция клира - убога по своей сути. Конечно, если на 5 Вт парить спираль, у которой расчетная 25 Вт, она будет недогревать, и уже хоть полусухой фитиль, разницы не будет, пара все равно толком нет... а вот заливать будет, еще раз про конструкцию... тогда уж держи сигу строго вертикально, чтоб уровень жижи никогда не поднимался выше отверстий под фитиль.. вот и не будет заливать

[Rjak]

скорость поступления жижи будет хуже

Не скорость, а количество оной в фитиле наверху. И гарик на первой тяге, ага, после того как постоял вертикально минут 10-15. Стекла жижа, о как!

да, а при 8 А всего то навсего 92 процента, не 100, а всего то 92... Шутку оценил

Была заявлено "Максимальное КПД". максимальное кпд аккамулятора именно на 0,55 ампер, а не 8,2. Я уже не гворю про количество циклов заряд-разряд, которое, опять таки, зависит от токов.

да, но не в нашем случае.

На чем жиждется такая уверенность? Есть съемки процесса? Я пока предполагаю что оно может быть. Не утверждаю что его нет или он есть, а говорю о том, что процесс не изучен, и мы опять рассуждаем об ангелах и булавке.

из того, который в помещении, и который обдувает спираль

Прости, я не понял. Ты вдохнул литр воздуха через атом. Сколькое его засосалось из комнаты в атом? Мне кажется литр, не? Ну чуть меньше, с учетом 0,01 миллитра жижи. У тебя в комнате абсолютная влажность 60%? Или ты в перервых между тягами через атом воздух прокачиваешь?

---------- Сообщение отправлено в 22:10 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 22:05 ----------

тогда уж держи сигу строго вертикально, чтоб уровень жижи никогда не поднимался выше отверстий под фитиль..

не поднимается, не поверишь. Просто недостаточная смачиваемость. Нету достаточно жижи для удержания системы в термодинамическом равновесии на протяжении все затяжке. Жижа испаряется, начинаем греть воздух, перегреваем спираль - получаем гаррик. Если жижи много - не успеваем ее нагреть, не получаем достаточно пара. Все просто как 3 копейки. Засунь кипятильник маленький в ведро... посинеешь ждать пока вода закипит. А засунь его в стакан - 5 минут и кипяток. В результате, вначале затяжки, пока жижа греется, ты получаешь воздух, вместо пара. Потом то оно пойдет, пар то, тока у тебя в легких уже поллитра воздуха, и "густота" пара в два раза нижее... как то так.

[Kullibbin]

И гарик на первой тяге, ага.

а в таком случае фитиль в принципе не обеспечивает нормальной работы испарителя, и жижа добавляется путем просачивания в отверстия для хвостов, когда наклоняешь сигу.. короче, с таким испарителем один гемор, если ТАКИМ образом достигается результат. И не поверю, что на первой тяге гарик.. тогда вообще дрянь фитиль, и требуется подливать жижу другим способом...

Не скорость, а количество оной в фитиле наверху

у тебя скорость пополнения жижи под спиралью намного меньше, чем скорость выпаривания.

максимальное кпд аккамулятора именно на 0,55

ошибаешься. на 0.00001 А оно еще выше хорош шутить Речь шла о не превышении максимального разрядного тока с аккумулятора, все поняли это правильно.

Есть съемки процесса?

есть съемка процесса, где я парю, всасывая из трубки чистые пары, из под слоя мокрого достаточно холодного кремнезема, нагреватель полностью скрыт за ним, и кипение происходит в закрытой от постороннего воздуха зоне, внутри кокона из кремнеземного шнура. Наружу через достаточно холодный на ощупь кремнезем, выходит только пар, который я даже не сдуваю, а втягиваю через трубочку, и выпускаю облако нашего тумана. Тут в теме и есть это видео.
Электронная сигарета из паяльника - YouTube
Причем, если собирать пар сбоку от паяльника, получится тот же самый эффект, не стал еще раз переснимать. Можешь сам проверить. я даже голыми губами пробовал тянуть - получается, но если касаешься кремнезема - горячо но не обжигает.

У тебя в комнате абсолютная влажность 60%?

ну и почему этот водяной пар, что создает эту влажность, не может раствориться в каплях глицерина, что конденсируется в воздухе?

[Rjak]

И последнее, к вопросу об количестве жижи и "скорости" подачи. Возьму веревку, любую, метра полтора, и опусти кончик в стакан с водой. Подними веревку вертикально и пощупай верхний конец. Мокро? А теперь пощупай веревку у поверхности воды, и сравни. От от этого и гаррики и хлюпы.

[Kullibbin]

Возьму веревку, любую, метра полтора

ты хочешь сказать, что капиллярные силы, которые не могут удержать воду на расстоянии в полтора метра, также не могу удержать жижу на расстоянии 2 см? говорю, хорош шутить Возьми насос, который тянет воду, подними его на 4 этаж дома, и попытайся всосать лужу с земли. Не выйдет? Делаем вывод, что насос, стоящий даже на 1 м выше уровня лужи, ее не втянет, или будет тянуть очень плохо да?

[Rjak]

на 0.00001 А оно еще выше

Увы, кпд не может быть больше 100%. Следствие второго закона термодинамики.

есть съемка процесса, где я парю, всасывая из трубки чистые пары

Шутку оценил. Нет, я имею ввиду ускоренную макросъемку процесса. Так шоб один виток спирали во весь экран, и скорость 1:100. Вот тогда могем говорить об кипении, кавитации и так далее. Желательно параллельно в оптическом и инфракрсном диапозоне. Чтоб кавитационные пузырьки видать было, если они там есть. До тех пор истина не найдется.

ну и почему этот водяной пар, что создает эту влажность, не может раствориться в каплях глицерина, что конденсируется в воздухе?

не понял, кто на ком стоит? опиши процесс. Вот глицерин в атоме. Вот воздух в атоме. Вот растворилась вода, вот она испарилась. Ее стало больше? Нет. Значит у тебя уже в воздухе 60% воды было. Или как? Откуда вода то?

---------- Сообщение отправлено в 22:25 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 22:24 ----------

также не могу удержать жижу на расстоянии 2 см?

Вопрос не "могут-не могут", а "сколько могут". Улавливаешь разницу? Беря твой пример с насосом. берем любимый фитиль, сколько есть, опускаем в жижу и смотрим, на какую высоту он намок. самый объективный способ. Далее, на половине этой высоты будет 50%, на 1/4 - 75%. В случае с тем клиром, что я привел, разница между 5 мм и примерно 15мм есть. Если фитиль способ поднять жижу на высоту, скажем, 50 мм, то есть выше он сухой, то на 15мм мы будем иметь 70%, а на 5мм бум иметь 90%. Разница как бы есть. И чем хуже каппилярные свойства фитиля, тем больше будет разница. Отсюда вывод - чем глубже бак, тем более гигроскопичным должен быть фитиль. И все равно, разница будет между почти полным баком, и почти пустым, ибо не бывает бесконечно гигроскопичности, и не бывает 101% кпд. И опять, слишком мокрый фитиль снова ухудшит качество пара, сделав его менее густым и более холодным.

[Kullibbin]

я блин занимаюсь улучшением смачиваемости фитиля, чтоб ничего ему не мешало впитывать, при мощности 6 - 7 Вт, иначе гарик будет, а мне говорят, что и полусухой пойдет А насчет хлюпает - почему, по твоему, он хлюпает? каким путем жижа попадает в воздуховод? А если парить строго вертикально, на тех же 5 Вт, уже не хлюпает?

---------- Сообщение отправлено в 01:35 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 01:27 ----------

Увы, кпд не может быть больше 100%. Следствие второго закона термодинамики.

ах да, я и забыл.. он будет 99.99999999%. Только не говори, что ошибся в количестве девяток, это я так, для поддержания смеха что ж ты меня за дебила то считаешь, что ли?

Чтоб кавитационные пузырьки видать было, если они там есть.

если они там есть, они остались ПОД слоем кремнезема. Для этого так и сделал. Или они телепортируются?

не понял, кто на ком стоит? опиши процесс. Вот глицерин в атоме. Вот воздух в атоме. Вот растворилась вода, вот она испарилась. Ее стало больше?

растворилась вода из воздуха, которая там всегда есть, в каплях глицерина, из которых туман глицериновый состоит, после конденсации его, после растворения части воды в каждой капле глицерина, КАПЛИ СТАЛИ БОЛЬШЕ. их которых туман состоит. По размеру больше. не по количеству. НА вид туман стал белее.
И в нем образовалась вода, которой в жидкости не было изначально. В тумане вода образовалась, не в воздухе, она в воздухе была, а теперь в каплях тумана.

Улавливаешь разницу?

улавливаю. Потому что на опыте что 1 см, что 2 см, все равно жижи хватает для максимального наполнения фитиля в спирали. Гарика не происходит, если хороший фитиль, и правильно подобранная по мощности спираль. А если из ШК, то конечно, там и 1 см - слишком много, там его поливать надо, или толщиной с карандаш делать

[Rjak]

короче, с таким испарителем один гемор

Никакого гемора. При полном врубаю 5,5 вольт, при почти пустом - 4,5 и все отлично.

[Kullibbin]

слишком мокрый фитиль снова ухудшит качество пара, сделав его менее густым и более холодным.

мощность спирали сделай нормальную, относительно площади провода, под нормально мокрый фитиль, а не искусственно недомоченный, и все будет шикарно. И вкус, и цвет Ну зачем ты сейчас говоришь то, что уже давно мы тут все прошли, проверили, и доказали на практике - сайчас снова - слишком мокрый. Не может он быть СЛИШКОМ мокрый, мокрее, чем капиллярные силы его намочат. Считай под этот фитиль спираль - будет счастье. А будешь считать под тот, что еле тянет жижу - вот так и будет, то гарик то перелив. А если вообще ниче не считать, то слухи рождаются разные смешные и грустные, весь форум этими слухами как истиной друг с другом делятся...

[Rjak]

а мне говорят, что и полусухой пойдет

Кто говорит и где? Я всего лишь говорю, что смоченность фитиля должна соответствовать мощности. Ты с этим споришь. Ни слова про сухой, полусухой или полумокрый не было. Я и слов то таких не употребляю, я количестенными величинами стараюсь оперировать. Сколько грамм на кубический сантиметр фитиля у тебя при "максимальной смоченности"?

растворилась вода из воздуха, которая там всегда есть, в каплях глицерина, из которых туман глицериновый состоит, после конденсации его, после растворения части воды в каждой капле глицерина, КАПЛИ СТАЛИ БОЛЬШЕ. их которых туман состоит. По размеру больше. не по количеству. НА вид туман стал белее.

Ты не понял. Ребята писали о 60% процентах ВОДЫ в газо-жидкостной смеси. То есть, там 60% массы этого дела - вода, и меньше 20% воздух. Как ты капли не увиличивай, если у тебя была относительная влажнойсть 100% при 20 градусах не получишь ты 60% воды.

---------- Сообщение отправлено в 22:41 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 22:40 ----------

мощность спирали сделай нормальную, относительно площади провода, под нормально мокрый фитиль,

Он нормально мокрый. Я тебе раскрою секрет - их там три, фитиля. Два внутри и один сверху спирали. И вплоть до самого дна на 14 ваттах все ок. А вот под конец надо до 12 скидывать или жижу доливать.

---------- Сообщение отправлено в 22:43 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 22:41 ----------

Не может он быть СЛИШКОМ мокрый, мокрее, чем капиллярные силы его намочат

Капиллярные силы ничего не мочят. Они всего лишь "засасывают" жидкость в каппиляры силой поверхностного натяжения. При использовании специальных материалов количество влаги в фитиле может приближатся к 100%. то есть, как опустить спираль в жижу. Пробовал когда нибудь? Парит или не?

[Kullibbin]

Никакого гемора. При полном врубаю 5,5 вольт, при почти пустом - 4,5 и все отлично.

так вот для чего варивольт нужен оказывается!!! А у меня вот все не так.. у меня хоть полный, хоть пустой - парит одинаково всегда.. пичалька.. может, потому что фитиль у меня всегда МАКСИМАЛЬНО мокрый - я об этом позаботился? а спираль посчитана под этот максимально мокрый фитиль, и выдает на нем максимально обильный пар? об этом я тоже позаботился! аж решил на ЕГО обратно переделать, потому как оно поменьше, а варивольт практически вообще не нужен - там подбирать нечего, ну кручу я его то на 4 В - мало пара, то на 6 В - гариком пахнет.. и всегда на 6 гариком пахнет, а на 4 мало, а на 5 шикарно, и на улице, и дома, и при полном баке, и при практически пустом, потому как посчитано именно для 5.4 В? ПОСЧИТАНО, а не от балды как дядя Вася сделано!!! А фитиль всегда максимально наполнен жижей.. вот как то так.. А уменьшать мощность, потому что фитиль не тянет жижу - вообще не дело, если грузовик в горку плохо едет - кто то разве половину груза скидывает? нет, движок ремонтируют, чтоб тянул Другое дело, если бы такое поведение было нормой, тогда да, выхода нет.. а вот у всех все нормально, а у тебя приходится мощность снижать.. а на нормально мокрой спирали у тебя хлюпает и пара нет А у всех в этом случае пар самый идеальный странно, не правда ли?
А че хлюпает то, откуда жидкость в воздуховод заливается? Подсасывается из фитиля, что в жиже, и заливает спираль? Так это дефект убогой конструкции всех клиров, это аномалия, которой не бывает, если фитиль сам жижу тянет, без подсосов и заливов Возьми нормальный атом, где фитиль лежит хвостами свободно в жиже, и все станет нормально.. ничего не будет подсасываться и заливать, ничего не будет не хватать, спираль будет максимально мокрая всегда, один раз подбираешь напряжение и забываешь, что у варивольта есть эта функция

---------- Сообщение отправлено в 02:05 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 01:56 ----------

Я всего лишь говорю, что смоченность фитиля должна соответствовать мощности

смоченность - это степень влажности. Она должна быть максимальной, сколько фитиль может САМ впитать. Может, речь о гигроскопичности, или проводимости жижи для фитиля? тут согласен полностью. Чтоб он был всегда максимально мокрый, сам, без дополнительной подачи жижи в любом виде.

Ребята писали о 60% процентах ВОДЫ в газо-жидкостной смеси.

включая и воздух, или только пар из дриптипа? Если включая и остальной воздух, что мы выдыхаем - то мы должны водой плеваться. Чушь какая то. я так понял, что 60 процентов относительно всего, что в воздухе летит...

А вот под конец надо до 12 скидывать или жижу доливать.

при наклоне один хвост из жижи выходит?

как опустить спираль в жижу. Пробовал когда нибудь? Парит или не?

у меня спираль расчитана на максимально смоченный фитиль силами поверхностного натяжения. Если окунуть в жижу, масса жижи будет огромна по сравнению с массой спирали, и площадь теплоотдачи тоже в разы вырастет, придется пересчитывать спираль серьезно. А вот если сам фитиль будет на 99 процентов из жижи состоять - будет отлично работать. Этого и пытались добиться, но ничего не придумали. Пока самый выгодный материал в этом плане - вата. Своя масса ничтожна. Парит лучше всего. Та же спираль держит где то в полтора раза большую мощность.

---------- Сообщение отправлено в 02:06 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 02:05 ----------

Капиллярные силы ничего не мочят. Они всего лишь "засасывают" жидкость в каппиляры силой поверхностного натяжения

то есть, делают материал мокрым, то есть мочат. Ну так и будем в слова играть?

[Rjak]

МАКСИМАЛЬНО мокрый

Еще раз, что такое "максимально"? В граммах на куб сантиметр.

потому как посчитано именно для 5.4 В

Вольты ни о чем. Сколько ватт? А если смочить еще сильнее и задрать до 6 вольт? Вот у меня и на 5,8 гаррика нет, на 5,9 у варьки защита срабатывает, через 14,50 ватт переваливаю. И тоже гаррика нет. Бум мерятся, или вернемся к конструктиву? А то щас ребята набегут с 120 ваттами.

а на нормально мокрой спирали у тебя хлюпает и пара нет

Что такое "нормально мокрая спираль"? Опять таки, сколько граммов на кубический сантиметр.
Ни конкретно как-то. Я вот знаю, что у меня гаррика нет при нужной мне мощности, вкус, температура и влажность меня устраивает. Подобрал я это эмпирически, потому что теоретические выкладки пока весьма неточны, или, вернее, не имеют под собой базы. Ни одной формулы во всей теме, ни одного расчета, подтвержденного опытом последующим. Обычный вопрос на предмет "посчитаем теплоту испарения основываясь на расходе жидкости и воздуха" приводит к разговорам о "максимальной смоченности" и ругани чужих намоток и устройств. Как-то странно это все.

[Kullibbin]

Сколько грамм на кубический сантиметр фитиля у тебя при "максимальной смоченности"?

при одинаковом диаметре фитиля - одинаково и максимально, при любой мощности спирали - это уже к расчету спиралей. И если будет хуже, фитиль будет суше, будет гарик на любой спирали, и мощной, и не мощной, поскольку они считаются под максимально смоченный фитиль.

[Rjak]

одинаково и максимально

Опять максимально... Что такое максимально? как ты это измеряешь? Может можно больше? Более максимально? С размером спирали, сопротивлением, мощностью - понятно, они количество. А вот "смоченность", да еще максимальная... Это как сказать "парите максимально смоченый фитиль на максимально большой спирали при максимальной мощности". И что? Ты ж пойми, я ж не просто так. Я помочь, наверное, могу. Как никак по образованию математик, точнее занимался физической математикой... всякие колебания струн и прочее истечение жидкостей. А ты - "максимально". Измерь, если не трудно, объем фитиля и количество жижи, если дрипка, или ее расход по времени затяжек, если не дрипка. То есть от "максимально" смоченного, до "недостаточно смоченного" сколько уходит жижи и за какое суммарно время затяжек. Это даст, во-первых, количество испаряемой жижи, и теплоту ее испарения. Во-вторых поможет найти некий оптимум содержания жижи в единице объема на единицу поверхности спирали. И опять таки пролить больше света на "Правильную спираль". А ты заладил "максимально смоченный". Максимально - это вообще без фитиля, просто спираль в жижу опустить.

[Kullibbin]

Еще раз, что такое "максимально"? В граммах на куб сантиметр.

в граммах я не мерил, опусти хвосты в жижу, как впитается все, что может впитаться - это максимально смоченный.

Вольты ни о чем. Сколько ватт?

вольты о всем. Спираль ТА ЖЕ. В ваттах 10. На 12 уже гариком попахивает, потому что считалась спираль под 10.

А если смочить еще сильнее и задрать до 6 вольт?

заливал, парит без гарика, потому что жижи БОЛЬШЕ чем ожидается, но потом она выпаривается и все таки хочет прийти гарик.

Бум мерятся, или вернемся к конструктиву? А то щас ребята набегут с 120 ваттами.

а смысл? я то про КПД и про пар говорю, мощность можно любую сделать.

Что такое "нормально мокрая спираль"? Опять таки, сколько граммов на кубический сантиметр.

когда стоит твоя сига вертикально, несколько минут, фитиль напитывается, вот это нормально или даже максимально смоченный фитиль. Еще раз напомню - у меня даже на ЕГОшных намотках, если фитиль недостаточно смочен - моментальный гарик, зато и при нормальной работе фитиля выход отличный.. китайские клиры отдыхают. при тех же мощностях. При этом и ТХ и вкус на должном уровне. Например, вот, на спирали 1.8 Ома. И накуривает, пар не пустой.
Dream BT804 1,8 Ом на EGO аккумуляторе - YouTube

Подобрал я это эмпирически, потому что теоретические выкладки пока весьма неточны, или, вернее, не имеют под собой базы. Ни одной формулы во всей теме, ни одного расчета, подтвержденного опытом последующим

зайди в моей подписи в примеры готовых спиралей, там тоже эмпирически были подобраны коэффициенты, касающиеся оптимально мощности на кв.мм. провода спирали при нормально мокром фитиле, и в форме таблицы в екселе расчетный калькулятор, с уже готовыми примерами. И вот там как раз куча народа, кто попробовал и некоторые даже пишут, что получается очень хорошо, другие просто довольны остаются. Посмотри, для интереса... люди даже видео оставляют- опытным путем тяжело попасть точно в цель, да и зачем, если есть чем расчитать Но снова - в твоем случае, когда фитиль плохо тянет жижу - придется таки уменьшать мощность...

---------- Сообщение отправлено в 02:29 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 02:25 ----------

Опять максимально... Что такое максимально? как ты это измеряешь?

Может можно больше?

сам фитиль больше жижи уже не впитает. Это и есть максимально. Поливать его не надо.

То есть от "максимально" смоченного, до "недостаточно смоченного" сколько уходит жижи и за какое суммарно время затяжек.

а почему он должен стать недостаточно смоченным? не должен! Если так бывает, надо ремонтировать!

Максимально - это вообще без фитиля, просто спираль в жижу опустить.

максимально смоченный ФИТИЛЬ ну это слово что то говорит? что фитиль должен быть мокрым, а не спираль в жижу опускать? Еще раз повторяю - это когда фитиль свободно впитывает жижу, до максимума, выше уже не впитывает, уже полный. Вот это максимально. Думаю, это должно быть очевидным.. а оказалось - невероятно

---------- Сообщение отправлено в 02:36 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 02:29 ----------

их там три, фитиля. Два внутри и один сверху спирали

афигеть.. для 14 Вт???? мдя. Забыл я, что такое кремнезем.... забыл... и вспоминать после такого не хочется 2 мм диаметром ОДИН фитиль держит 15 Вт. Правда, органический. При этом не нужно греть всю эту массу их трех фитилей, впустую, когда можно греть только один. Мощность то на это тоже тратится... и масса МОКРОГО фитиля чем больше, тем больше отбор тепла от спирали... не для получения пара, просто для их нагрева ужос.

[Rjak]

максимально смоченный фитиль

То есть, максимально смоченным ты называешь фитиль, который впитал столько жидкости, сколько смог? Ну хоть что-то. Таким образом, мы пришли к вопросу о том, сколько можно впитать. А теперь еще вопрос. Не секрет, что увеличив размеры каппиляров, можно запихать больше жидкости, однако, сами каппилярные свойства при этом пострадают, то есть, например, высота на которую сможет поднятся жидкость по большим каппилярам будет меньше. Этот факт ты не учитываешь? Например при использовании атомов с нижним баком?

если фитиль недостаточно смочен - моментальный гарик

С этим никто не спорит. Вопрос - что значит "недостаточно". Неужели "немаксимально"?

когда фитиль плохо тянет жижу

Кто сказал что плохо? Ты это сам придумал? Вполне норм. Парю - не жалуюсь.

эмпирически были подобраны коэффициенты

нормально мокром фитиле

А зачем тогда тему городить, если "эмпирически" и определения "нормально мокрого фитиля" мы дождались на 55-ой странице?
Итак, подитожим. Таблица спиралей - суть попытка обобщения некой эмпирики, без сколько нибудь значительной теоретической основы, которая утверждает, что при "максимально смоченном фитиле" все будет работать. Далее, имеем некое количество рассуждений, основаных на некоем понимании физики и химии процессов, у которого, у понимания, отсутствует опытная база.
приведу пример.

Мощность, отдаваемая фитилю в виде тепла, испаряет одинаковое количество жижи, и выходит, что неважно, какая площадь испарения? вообще, логично... испаряет то в итоге мощность, при 5 витках нагрев каждого витка выше, глубина прогрева фитиля больше, испарение больше.. мощность то никуда не может потеряться, верно? Значит, вся пойдет на нагрев, а там кроме фитиля, греть нечего Собственно, закон сохранения энергии говорит именно о таком поведении, выходит все верно. Значит, волноваться стоит только за возможный перегрев витков, чтоб жижа не горела?

С одной стороны, закон сохранения энергии испаряет одинаковое количество жижи, с другой - нагревает систему "жижа-спираль" до разных температур. Это как? Расчеты делал? Чем объясняется разные температуры спиралей?
Вобчем табличка - это хорошо, но вот расчетов надо бы побольше.

---------- Сообщение отправлено в 23:41 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 23:39 ----------

Правда, органический.

Забыл я, что такое кремнезем

Вот мы и пришли к сути спора Не в фитиле дело, и не во фломастерах. Дело в физике, которой в этой теме маловато, хотя вроде должна быть.

[Kullibbin]

Ни одной формулы во всей теме,

есть формулы, есть, что касается теплоотдачи, и по этой формуле был сделан очень правильный вывод, который подтверждается всеми экспериментами и просто людьми, мотающими по той таблице.

[Rjak]

Думаю, это должно быть очевидным..

не очевидно, ибо фитиль фитилю рознь, не говоря уже о жижах, кои имеют разное поверхностное натяжение и разную вязкость, что приводит разному наполнению каппиляров. Опять же высота фитиля, или расстояние от жижи до спирали влияет на то, сколько жидкости впитает фитиль. Это мы как бы выяснили в опыте с веревкой.
Все ж таки, если мы говорим об нагреве и испарении жидкости, хотелось бы цифирек, сколько жидкости испаряем в единицу времени. Ан нет ее...

---------- Сообщение отправлено в 23:47 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 23:45 ----------

есть формулы, есть, что касается теплоотдачи

То есть есть уравнение системы термодинамическое? Известно, какова теплота испарения, теплоемкость жижи, самой спирали и воздуха проходящего через атом? И все это в дифференциальном виде? Шоб можно было интегрировать по времени, например?

[Kullibbin]

максимально смоченным ты называешь фитиль, который впитал столько жидкости, сколько смог? Ну хоть что-то

интересно, сколько раз я это сегодня уже писал?

Этот факт ты не учитываешь? Например при использовании атомов с нижним баком?

этот факт я учитываю, рекомендуя для конкретной спирали и атома подобрать более точно напряжение или мощность, ориентируясь на полученные по таблице значения. Пока у всех все совпадает, специально смотрю, насколько точно. Пока точно.

Вопрос - что значит "недостаточно". Неужели "немаксимально"?

как то так. Запас я оставляю процентов десять. Вот на это немаксимально. За этим уже - недостаточно. И для кремнезема тоже пишу диаметры спирали - они больше, чем для органики, потому что кремнезем как фитиль - лажа полная. Пробовал, две тяги - шикарно.. потом гарик. Полежала - и снова две шикарно, потом гарик.. фитиль тонкий. А на вате паровозом хоть пока не надоест... и все чисто. То есть, смоченность та же, а вот проводимость у кремнезема намного хуже.

Кто сказал что плохо? Ты это сам придумал? Вполне норм

сам говорил, что со дна плохо, приходится мощу снижать. Так я и понял, что это кремнезем стопудово.

если "эмпирически" и определения "нормально мокрого фитиля" мы дождались на 55-ой странице?

мы этого дождались гораздо раньше с момента появления темы - примеры готовых спиралей.....

с другой - нагревает систему "жижа-спираль" до разных температур

епрст.. да тему то почитай с начала.. из за разной площади теплоотдачи спирали, провод разного сечения и длины. С этого все и НАЧАЛОСЬ.

отсутствует опытная база.

присутствует. Если бы отсутствовала- не стал бы я вот так все выкладывать, как готовое к употреблению. И многие тут участвующие, эту опытную базу создавали.

Вот мы и пришли к сути спора Не в фитиле дело, и не во фломастерах. Дело в физике, которой в этой теме маловато, хотя вроде должна быть.

я вообще не понял сути спора.. спорим о том, что давно уже решено, а сейчас просто флуктуации в разные стороны идут, в поисках еще чего то интересного