Одну плоскую ... тот еще геморрой намотать ребром будет ... полюбомому нужна будет какая-нибудь приблуда , чтоб ее держать ровно ...
тапочком
Вид для печати
Одну плоскую ... тот еще геморрой намотать ребром будет ... полюбомому нужна будет какая-нибудь приблуда , чтоб ее держать ровно ...
тапочком
Без обид но это извращение:)
Потому что клэптон работает не так.
Собственно, именно за такой жиженакопитель я и думаю, но он должен быть титановым. И обмотка — титановой. А проволока поверх накопителя — сталь. Вот тогда это будет годная порнота. Умирающая за несколько дней насмерть, но нажористая.
Так мне почему-то кажется, но проверить пока нет возможности.
Или не будет. Из-за вытеснения жижи паром :(
- - - Добавлено - - -
Когда оно холодное — жижа активно обволакивает проволоку. Потом идёт разогрев, и фонтаны капель начинают фонтанировать из щелей, но они не сами летят, их паром несёт.
Этот же пар выдавливает оставшуюся жижу на фитиль и даже вглубь фитиля (напоминаю, напор сильнее того, что даёт клэптон) — проволока пересыхает. Обычная пересохшая проволока остывает быстро. А прямоугольное сечение той же толщины, но втрое большей ширины запасает втрое больше тепла, а отдаёт его фитилю на той же площади контакта.
При этом ближе к концу затяжки рабочего цикла остатки жижи будут кипеть только у самого фитиля, остальная часть проволоки будет тупо разогреваться до ненужной температуры. А потом — остывать без обдува, и хорошо, если фитиль останется достаточно мокрым.
Не то, что бы совсем ватосжигатель получится, но гарика словить, кмк, будет легче, а пользы — не намного больше.
И да, всё, что я пишу в этой теме — только мнение, ничем не подкреплённое :)
Логика есть, может так и будет. А может и нет.
Так я пишу аналогично, вот и обсуждаем :)
Если очень дикое - тогда параллелить. По моим прикидкам в пределах нормы.
А для чего всё это порно?
Ни с чего. Просто интересно, будет или нет.
Спейсом естественно. Иначе смысл?
А, забыл: ещё порадовать пользователя филигранной красотой :D
Странно, подгорело то как, на ровном-то месте, у шерсти :D
Что равно увеличению площади испарения ;)
Ну для красоты я уж понял. Простите, я не эстет, мне функционал важен.
Короче про навал выяснили, по идее должен быть с меньшими потерями (т.е. меньше масса, значит меньше энергии должно затрачиваться).
А про вкус гадать не попробовав нет смысла от слова совсем. Может не будет, может будет...