Одну плоскую ... тот еще геморрой намотать ребром будет ... полюбомому нужна будет какая-нибудь приблуда , чтоб ее держать ровно ...
тапочком
Одну плоскую ... тот еще геморрой намотать ребром будет ... полюбомому нужна будет какая-нибудь приблуда , чтоб ее держать ровно ...
тапочком
я хочу на это посмотретьСообщение от ploop
Без обид но это извращение
В щели жижа толком не зайдёт, вытесняемая паром, масса у металлоконструкции значительная, а площадь контакта с ватой — как у тонюсенькой проволочки —> вата будет гореть.
Такое моё мнение.
Почему у клептона не вытесняется ничего?
Наоборот. Увеличенная площадь при малой массе.
- - - Добавлено - - -
Вы название темы читали? Тут всё - извращение.
Потому что клэптон работает не так.
Собственно, именно за такой жиженакопитель я и думаю, но он должен быть титановым. И обмотка — титановой. А проволока поверх накопителя — сталь. Вот тогда это будет годная порнота. Умирающая за несколько дней насмерть, но нажористая.
Так мне почему-то кажется, но проверить пока нет возможности.
Или не будет. Из-за вытеснения жижи паром
- - - Добавлено - - -
Когда оно холодное — жижа активно обволакивает проволоку. Потом идёт разогрев, и фонтаны капель начинают фонтанировать из щелей, но они не сами летят, их паром несёт.
Этот же пар выдавливает оставшуюся жижу на фитиль и даже вглубь фитиля (напоминаю, напор сильнее того, что даёт клэптон) — проволока пересыхает. Обычная пересохшая проволока остывает быстро. А прямоугольное сечение той же толщины, но втрое большей ширины запасает втрое больше тепла, а отдаёт его фитилю на той же площади контакта.
При этом ближе к концу затяжки рабочего цикла остатки жижи будут кипеть только у самого фитиля, остальная часть проволоки будет тупо разогреваться до ненужной температуры. А потом — остывать без обдува, и хорошо, если фитиль останется достаточно мокрым.
Не то, что бы совсем ватосжигатель получится, но гарика словить, кмк, будет легче, а пользы — не намного больше.
И да, всё, что я пишу в этой теме — только мнение, ничем не подкреплённое
Потому что одна будет иметь дикое сопротивление на стандартной ширине спирали и ничем кроме сложности изготовления и очень большого сопротивления не будет отличаться от пачки из того же плоского.
Тут возникает 2 вопроса, зачем вам большая площадь испарения, и с чего вы взяли, что она тут будет хоть сколько то эффективно работать? Ну если конечно не спейсом мотать.
У клептона абсолютно другой принцип, у него есть активная часть спирали и пассивная. И цели он решает этой конструкцией совершенно не относящиеся к увеличению площади испарения.
Слишком страшная картина. Не так все страшно, иначе всякие нотчкойлы и мирроры не работали бы.При этом ближе к концу затяжки рабочего цикла остатки жижи будут кипеть только у самого фитиля, остальная часть проволоки будет тупо разогреваться до ненужной температуры. А потом — остывать без обдува, и хорошо, если фитиль останется достаточно мокрым.
Не то, что бы совсем ватосжигатель получится, но гарика словить, кмк, будет легче, а пользы — не намного больше.
И да, всё, что я пишу в этой теме — только мнение, ничем не подкреплённое
Так они как раз не ребром, а плоскостью, всё с ними хорошо.
Это в данном случае всего лишь форма речи ребро или плоскость, будет работать как труба, просто тут труба толстостенная. Паром её все равно будет раздвигать в итоге. Другой вопрос что смысла в такой намотке на сильно много.
А ежели 0.3-0.5 мм между витками?
Логика есть, может так и будет. А может и нет.
Так я пишу аналогично, вот и обсуждаем
Если очень дикое - тогда параллелить. По моим прикидкам в пределах нормы.
А для чего всё это порно?
Ни с чего. Просто интересно, будет или нет.
Спейсом естественно. Иначе смысл?
А, забыл: ещё порадовать пользователя филигранной красотой
Ты это... свой уголовный жаргон оставил бы для других мест, чтоль... а мы уж сами разберёмся, с кем нам общаться, а с кем - нет.
Отправлено с моего Redmi 4 через Tapatalk
Тут был спам
Стесняюсь спросить: а какие цели решает этой конструкцией клептон?
Для вкуса или для красоты, у вас под навал получается.
Увеличение толщины слоя жидкости над испаряющей плоскостью.
Что равно увеличению площади испарения
Ну для красоты я уж понял. Простите, я не эстет, мне функционал важен.
Короче про навал выяснили, по идее должен быть с меньшими потерями (т.е. меньше масса, значит меньше энергии должно затрачиваться).
А про вкус гадать не попробовав нет смысла от слова совсем. Может не будет, может будет...
Ваши права
