РЕШЕНИЕ
27 мая 2014 года
город Челябинск
Судья Челябинского областного суда Свинцова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Я.В. по жалобе Алексеева Я.В. на решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 10 апреля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 марта 2014 года Алексеев Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Алексеев Я.В. обратился с жалобой в городской суд. Решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 10 апреля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Алексеева Я.В. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Алексеев Я.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что он 01.03.2014 года алкоголь не употреблял, в 11 час. 15 мин. приобрел банку джина, открыл ее и шел домой, по пути был задержан сотрудниками полиции; отсутствуют доказательства употребления им алкоголя, так как он на медицинское освидетельствование не направлялся, не имеется сведений, какая продукция им была приобретена, чьего производства. Ссылается на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о месте распития им алкогольной продукции и о том, относится ли данное место к местам, в которых распитие спиртных напитков запрещено ФЗ № 171 и по каким признакам. Также указывает, что выводы суда о том, что он приготовился к употреблению спиртных напитков в общественном месте материалами дела не подтвержден; банка была открыта им в магазине, но распить алкоголь он собирался дома; на неправильное толкование судом норм ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что правонарушение будет окончено в момент потребления (распития) алкогольной продукции, он алкоголь в общественном месте не распивал, в связи с чем состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.
Алексеев Я.В., представитель ОМВД России по ЗАТО г. Озерска Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены, в
связи с чем судья областного суда на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья областного суда оснований к отмене постановления должностного лица органа ГИБДД и решения судьи не установил.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.
Часть 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Судьей установлено и из материалов дела следует, что 01 марта 2014 года Алексеев Я.В., находясь в общественном месте, возле дома №***, распивал алкогольную продукцию «Джин» крепостью 7,1%, емкостью 0,5 л. из жестяной банки в местах, запрещенных ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 2995 года №171 ФЗ, чем нарушил общественный порядок.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01 марта 2014 г., объяснениями свидетеля Ш.В.Г.., рапортом полицейского водителяС.Д.С.
При рассмотрении жалобы Алексеева Я.В. судьей городского суда, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Доводы жалобы о том, что Алексеев Я.В. спиртные напитки не употреблял, были проверены судьей городского суда и им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки у которой не имеется.
2
/
При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушений указанного принципа судьей городского суда не допущено.
Оснований ставить под сомнение правильность судьи городского суда о доказанности виновности Алексеева Я.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Алексеева Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и решение судьи городского суда, которым оно оставлено без изменения, соответствует обстоятельствам дела, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Алексеева Я.В. - без удовлетворения.
Судья
Г.В. Свинцова
з
Сообщение от Baikal199
Почитал... Гражданин признал себя виновным как в протоколе, так и в объяснении, а потом начал пытаться что-то оспорить. То есть фактически в материале отсутствуют доказательства его невиновности, а вина подтверждается как им самим, так и сотрудником полиции. Решение суда по такой жалобе очевидно.
