Нажористая Вкусная Спираль (Правильная Спираль -3)

Цитата:

---

Сообщение от nickel_21

Помогите мне понять, как спираль влияет на температуру пара.

---

Думается мне, что никак. Больше конструкция атома влияет. BY-ку не пробовал, не берусь судить, но по аналогии с кайфуном попробуйте сделать так: тонкую проволоку (0.2-0.25 например) микрокойлом, если на электронике - 7-8 витков (мощность/напряжение поднимите до 12-15Вт), если на мехмоде - то в параллель 5 витков (всё на оправке 2,2 прикидывал). То есть парообразование должно быть резкое, при этом пар не успеет нагреться. Ну и поиграться с расстоянием до воздуховода. Опять же, говорю про органический фитиль (вата, или пряжу, что я сейчас парю), про кремнезём ничего сказать не могу...

MicroSur
Лучше всего для меня была косичка 0.15 нихрома 6 витков на оправку 3 мм (2.2 ома).
Но пар все равно теплый + плотность невысокая.

Думаю две спирали попробовать - это же должно увеличить плотность?

ploop
Спасибо, буду пробовать.

Цитата:

---

Сообщение от nickel_21

Думаю две спирали попробовать - это же должно увеличить плотность?

---

Да не факт. То есть пара будет больше само собой, но он будет такой же "невкусный". Так что лучше одну удачную спираль подобрать, чем две плохих :)

А у меня 0.2 нихром, 7 витков на 3мм оправе. Сделан микрокойл на вате. Получается 2.2 Ома. Атомайзер Тайфун ГТ посаженый на Сигелей с мощностью 9 Ватт. Судя по статье - вообще ни разу не по феншую сделал. Но количество и качество пара самое оптимальное. Ну и что с теорией на практике? Я самообманом занимаюсь?

Я все таки придержусь мнения, что все расчеты "идеальной" намотки - хрень. Слишком много переменных, чтобы ставить в эталон одну общую константу. Зависит и от атомайзера, и от жижи, и от мода, и от материала намотки, и от материала фитиля. Кто-то вообще мотает на сетке и получает совсем низкоомную намотку, кто-то клиромайзеры от кангера перематывает (я на пример) где вообще не вариант делать койл толще 2 мм по внешнему диаметру, а кто-то двухспиральные дрипки двумя косами засаживает. Так-же кто-то парит почти чистый ПГ, кто-то 50/50 ПГ и ВГ, а кто-то больше ВГ любит. Какие исследования проводились и где таблица сравнений по всем этим переменным показателям а не только по проволоке? Или весь парильный мир должен подстроится под расчеты одного (может пары) конкретных испарителей и предпочтений автора данного топика?


Правильно люди считают, что нужно поймать именно свой дзен и именно в своем атомайзере, моде и жиже. А не сносить всех под одну гребенку. Я согласен, что физика есть физика и законы никто не отменял, но если речь идет об идеальных условиях и расчитывается общий эталон, то он должен быть приемлем для всех, а не для кого-то конкретно

Цитата:

---

Сообщение от dunin

Стоит рядом гена с косичкой из шести 0.1. У вас максимум 4 провода. Проводов мало.

---

Сделал до 6 проводов: Micro Coil Calculator

Внешний вид вроде даже поаккуратней стал. :)
Спасибо за замечание!

Цитата:

---

Сообщение от itsmail

Внешний вид вроде даже поаккуратней стал.
Спасибо за замечание!

---

если я парю на кике, для простоты возьмем на максимальных 12ваттах, что выставлять в поле "напряжение батареи"?
Диаметр витка Coil diameter - это диаметр оправки (т.е. внутренний диаметр спирали) или внешний диаметр с учетом толщины провода?

в чем разница между свободно намотанной спиралью и "виток к витку" с точки зрения парообразования при одинаковом сопротивлении и токе через спираль?

itsmail, хороший калькулятор. нужно бы выбор сделать что регулировать мощность или вольты. Удобно для тех у кого онли вариват...

---------- Сообщение отправлено в 19:56 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 19:55 ----------

карабас, если микрокоил (виток к витку), полагаю греться спираль будет быстрее, так как витки греют друг дружку. Там же, как я понял,
высчитывается оптимальная поверхностная мощность...

Цитата:

---

Сообщение от карабас

с точки зрения парообразования при одинаковом сопротивлении и токе через спираль?

---

при плотной намотке, зоны нагрева от отдельных витков превращаются в сплошную широкую зону нагрева, которая прогревает фитиль глубже и более интенсивно, поэтому стоит делать поверхностную мощность ниже, чем при намотке раздельными витками, не один к одному.

---------- Сообщение отправлено в 20:48 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 20:43 ----------

itsmail
Поверхностная мощность для обычной спирали до 0.4 прекрасно работает, вот при 0.5 уже гарик. У тебя уже 0.31 перегрев??? а ведь самый сильный пар идет как раз в области 0.3 - 0.4... И еще одно. При намотке косичкой надо увеличивать диаметр спирали, так как переплетенные проволоки отстоят в среднем от оправки на величину половины диаметра с каждой стороны... ну то есть, одна точно лежит на оправке, вторая - сверху, и так, чередуясь..

---------- Сообщение отправлено в 20:53 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 20:48 ----------

Цитата:

---

Сообщение от ForZe

что все расчеты "идеальной" намотки - хрень

---

я точно такого же мнения, о чем красным выделил в первом посте.

Цитата:

---

Сообщение от ForZe

общий эталон, то он должен быть приемлем для всех, а не для кого-то конкретно

---

в статье именно о снижении потерь и повышения эффективности речь. А не о чьих то пристрастиях - это дело сугубо личное.

Цитата:

---

Сообщение от Kullibbin

в статье именно о снижении потерь и повышения эффективности речь

---

Хорошо, но ведь потери на разных фитилях, и возможности атомайзерах разные. Где-то влезут 4 косички намотанные на карандаш, а где-то на одна булавочку еле умещается. Разве нет? И ведь эффективность будет у них разная. Причём не только эффективность, а ещё и расчёты уже будут отличаться в зависимости от технических особенностей. Как же тогда можно подвести общий итог?

Цитата:

---

Сообщение от Kullibbin

itsmail
Поверхностная мощность для обычной спирали до 0.4 прекрасно работает, вот при 0.5 уже гарик. У тебя уже 0.31 перегрев??? а ведь самый сильный пар идет как раз в области 0.3 - 0.4... И еще одно. При намотке косичкой надо увеличивать диаметр спирали, так как переплетенные проволоки отстоят в среднем от оправки на величину половины диаметра с каждой стороны... ну то есть, одна точно лежит на оправке, вторая - сверху, и так, чередуясь..

---

На выходные все это обмозгую и откорректирую, но на пока вроде получилось не дурно, как считаете? Потенциал есть?

Цитата:

---

Сообщение от itsmail

получилось не дурно

---

:nice:
почему то не дает плюсануть.. если бы еще можно было колесиком крутить и напряжение менять, как во французской программе.. не знаю, возможно ли это программно.. то было бы вообще супер - и при минимальном знании жаваскрипт можно было что то под себя модернизировать.. ну и да, кроссплатформенно это гуд! Теперь что касается поверхностной мощности - а как в таблице можно сделать, чтоб она заранее показывала максимальную мощность при 0.4, чтоб уже заранее знать, стоит ли крутить напряжение, проверять вольты, ведь величина макс. мощности известна заранее, по площади провода! Эту бы цифру отдельно как потолок мощности, а уже в строке где поверхностная мощность, смотреть реальную, и далеко ли она ушла от максимальной - вот было бы то, что я и хотел, когда делал таблицу...
То есть, прикинул, 5 витков проводом 0.2 на 2 мм - смотришь, 10 Вт. максимум. Переключил на микрокойл - уже 8. Понятно. Допустим, надо 10. Значит, не микрокойл. А если надо 12, то уже сразу видно, что или виток добавить, или диаметр... А уж потом можно подбирать напряжения и смотреть, на каком сколько будет.. как думаешь?

---------- Сообщение отправлено в 22:11 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 22:09 ----------

Цитата:

---

Сообщение от ForZe

Как же тогда можно подвести общий итог?

---

общий итог таков - при прочих равных, уменьшение диаметра провода ведет к уменьшению потерь.. Хоть на каком атоме. Другой вопрос - удобно ли это в данной конструкции :) Ну и другие примеры.. насчет длины спирали - если стойки далеко, есть смысл все витки мотать в средней части.. а у кого стойки близко, она и так короткая будет. И никто не говорит, что надо мотать на 1 мм спираль в 50-ваттную дрипку.

Цитата:

---

Сообщение от Kullibbin

в статье именно о снижении потерь и повышения эффективности речь

---

Хорошо, но ведь потери на разных фитилях, и возможности атомайзерах разные. Где-то влезут 4 косички намотанные на карандаш, а где-то на одна булавочку еле умещается. Разве нет? И ведь эффективность будет у них разная. Причём не только эффективность, а ещё и расчёты уже будут отличаться в зависимости от технических особенностей. Как же тогда можно подвести общий итог?

Цитата:

---

Сообщение от Kullibbin

а как в таблице можно сделать, чтоб она заранее показывала максимальную мощность при 0.4, чтоб уже заранее знать, стоит ли крутить напряжение, проверять вольты, ведь величина макс. мощности известна заранее, по площади провода! Эту бы цифру отдельно как потолок мощности, а уже в строке где поверхностная мощность, смотреть реальную, и далеко ли она ушла от максимальной - вот было бы то, что я и хотел, когда делал таблицу...
То есть, прикинул, 5 витков проводом 0.2 на 2 мм - смотришь, 10 Вт. максимум. Переключил на микрокойл - уже 8. Понятно. Допустим, надо 10. Значит, не микрокойл. А если надо 12, то уже сразу видно, что или виток добавить, или диаметр... А уж потом можно подбирать напряжения и смотреть, на каком сколько будет.. как думаешь?

---

Идея понятна.
Нужно будет сделать.
Спасибо!

Цитата:

---

Сообщение от ForZe

Где-то влезут 4 косички намотанные на карандаш, а где-то на одна булавочку еле умещается. Разве нет? И ведь эффективность будет у них разная.

---

еще раз говорю - при прочих равных. Например, в клир не запихаешь 3 мм диаметром спираль. А я в кайфуна запихал недавно. И что? парит :) и неплохо! Но ТХ практически совсем нет. На 2 мм тоже отлично парил, но и ТХ был. А в клирах разница между 2 мм и 1.5 очень заметна, в пользу 1.5. То есть, принципы то не меняются. Если вдруг будет наблюдаться на какой то конструкции обратный эффект - тогда будет повод подумать. Пока никто ничего подобного не заметил. Мотают на Тайфуна 3 мм спирали, и в одну дуду дудят, что у них ТХ там нет.. ну я то же самое только что про кайфуна сказал. это разве хорошо? Ну а в статье что написано? То же самое!. ЧТо 3 мм энергетически хуже, чем 2. Выжимка с 2 мм лучше идет... по сравнению с 3 на той же самой железке. С той же самой жижей. Про особенности конструкции не говорю - лишь про спираль. Разумеется, в дрипку для 20 и более ватт нет смысла ставить 1.5 мм спираль :) Но 3 мм будет лучше, чем 4. На 20 Вт.

---------- Сообщение отправлено в 23:35 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 23:32 ----------

Цитата:

---

Сообщение от itsmail

Идея понятна.
Нужно будет сделать.
Спасибо!

---

вот видишь, не зря же тему завел эту.. :) Скоро будет платформонезависимый калькулятор спирали, с учетом мощности, как надо... хоть на андроиде его крути.

Цитата:

---

Сообщение от itsmail

Сделал до 6 проводов: Micro Coil Calculator

Внешний вид вроде даже поаккуратней стал.
Спасибо за замечание!

---

Цитата:

---

Сообщение от itsmail

...как считаете? Потенциал есть?

---

Ага. Думаю вот 8 проводов намотать... :think:

Цитата:

---

Сообщение от dunin

Думаю вот 8 проводов намотать...

---

Может сразу 50, или 100?

---------- Сообщение отправлено в 23:50 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 23:41 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Kullibbin

Скоро будет платформонезависимый калькулятор

---

Так я его уже сделал.
Нет?

Цитата:

---

Сообщение от Kullibbin

платформонезависимый калькулятор спирали, с учетом мощности, как надо..

---

я вот про что. Осталось совсем чуток - макс. мощность сразу показывать, и учитывать возрастание диаметра при намотке косичкой. А вот ни того, ни другого у француза нет. И очень не хватает! черт с ней с косичкой, но видеть габаритную мощность сразу - собственно, это то, ради чего вообще все это надо.
и еще.. а как то более просто напряжение ставить можно? ну или кнопки плюс минус, чтоб нажал - и смотри, как цифры меняются.. потому что ну нереально крутить отдельно единицы и отдельно десятые вольта. Да и крутить не получается - ролик не работает на этих полях. Конечно это мелочи, но сам я вряд ли разберусь, как это сделать.

---------- Сообщение отправлено в 03:10 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 02:51 ----------

И еще то, над чем я в таблице боролся.. не сходятся данные с экспериментом. Диаметр 2.5 мм. Провод 0.2 нихром. 5 витков. Ноги по 2.5 мм. Вариватт показывает 1.8 Ома. Программа француза - 1.72 . По твоему калькулятору всего 1.64 - это как раз то, когда теоретически верные расчеты дают большую ошибку.. разница в 1.05 - 1.1. То ли на шаг витка, то ли на неплотность намотки, не знаю. Но эта ошибка есть всегда, если коэффициент вот такой не использовать.

---------- Сообщение отправлено в 03:12 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 03:10 ----------

еще пример. 3 мм диаметр, 4 витка нихрома. Реально 1.7. У француза 1.66. У тебя 1.56, в обоих случаях разница в 1.09 раз между твоим и измеренным. Почему?

itsmail, за калькулятор плюсанул! ;) подумай еще над выбором ваты - вольты...

Цитата:

---

Сообщение от Kullibbin

и еще.. а как то более просто напряжение ставить можно? ну или кнопки плюс минус, чтоб нажал - и смотри, как цифры меняются.. потому что ну нереально крутить отдельно единицы и отдельно десятые вольта. Да и крутить не получается - ролик не работает на этих полях.

---

Ну это дело вкуса.

Можно, конечно, кликами накручивать десятые вольта, но смотрите сами:

Сейчас из 3.7в сделать 5.6в — нужно 4 клика (клик-список, клик-значение. клик-список, клик-значение)
В случае плюс/минус, нужно будет уже 19 кликов. Это же хуже. Зачем заставлять пользователя "накликивать", если можно просто выбрать?

Цитата:

---

Сообщение от Kullibbin

И еще то, над чем я в таблице боролся.. не сходятся данные с экспериментом. Диаметр 2.5 мм. Провод 0.2 нихром. 5 витков. Ноги по 2.5 мм. Вариватт показывает 1.8 Ома. Программа француза - 1.72 . По твоему калькулятору всего 1.64 - это как раз то, когда теоретически верные расчеты дают большую ошибку.. разница в 1.05 - 1.1. То ли на шаг витка, то ли на неплотность намотки, не знаю. Но эта ошибка есть всегда, если коэффициент вот такой не использовать.

еще пример. 3 мм диаметр, 4 витка нихрома. Реально 1.7. У француза 1.66. У тебя 1.56, в обоих случаях разница в 1.09 раз между твоим и измеренным. Почему?

---

Хороший вопрос…

Я пока применил калькуль на практике только один раз — на новой Магме — все сошлось.
Но особо не копал.
На выхи (вроде писал уже?) займусь проверкой результатов подсчетов и вообще шлифовкой калькулятора (в планах реализовать подсчет расхода жижи, например)