Нажористая Вкусная Спираль (Правильная Спираль -3)

[lokicoon]

По фракциям: при всей их видимой однородности - они должны быть разного размера, более крупные выпадают раньше. Они тяжелее, и нестабильнее в итоге.
и даже если это не так - переход забирает много жижи из итогового пара. Есть желание рассверлить мундштук на конус.

Про сток - по дымоходу Капли стекают обратно в испарительную камеру, где их подбирает фитиль и они снова в деле.

[St. Ismail]

Тут был спам

[Kullibbin]

они должны быть разного размера, более крупные выпадают раньше. Они тяжелее, и нестабильнее в итоге.

Должны то должны, да вот не видно.. если и есть разница, то очень незначительная. Попробуй, сам то посмотри?

переход забирает много жижи из итогового пара.

ну так поэтому стараются делать его короче и шире, по всему.

по дымоходу Капли стекают обратно в испарительную камеру

посмотрел на клоне кайфуна - там под дриптипом отверстие ШИРЕ, чем в самом дриптипе. никакого конуса не надо делать. Оно и так все стечет.

Капли однозначно разные.

и как однозначно это увидеть? ну так чтоб реально было видно? кроме микроскопа А то говорят то много, а на самом деле что? Просто разговорам, без экспериментов, веры нет.... тут и про взрывное испарение говорили, и про сдувание капель со спирали.. про конденсацию никто не говорил. А вон оно как вышло то.

[St. Ismail]

Тут был спам

[Kullibbin]

Не уверен, что для подтверждения необходимо визуальное наблюдение.

хорошо, пусть не визуальное. Но вот как получить мелкие капли, потом крупные, чтоб сравнить? Что от чего зависит? Есть возможность как то пощупать? или как в том фильме - видишь суслика - нет - и я нет, а он там есть

---------- Сообщение отправлено в 01:42 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 01:37 ----------

При их размерах —
туманы - системы с жидкой дисперсионной фазой (размер частиц 0,1-10 мкм)
Думаю без микроскопа никак

тогда еще один вопрос - если их увидеть никак нельзя, если они такие разные, но в атмосфере ведут себя идентично, тогда почему они должны вести себя по разному при прохождении в легкие? Как создать условия, чтоб они начали вести себя по разному - вот походу так будет правильная постановка вопроса. Ведь если разговор, что крупные оседают на языке, а мелкие проходят в легкие и выходят, и оседают в носу - значит, они все таки по разному себя ведут, или это лишь гипотеза? Имхо, гипотеза, поскольку в воздухе они ведут себя идентично, в легких тот же воздух, че бы им вдруг начать там большим - конденсироваться, а мелким - избегать конденсации? Если в воздухе они все летят в одном облаке и никуда никто не разделяется вниз или вверх?

[St. Ismail]

Тут был спам

[Kullibbin]

То есть с поверхности будут лететь мелкие, а из каналов (например из ячеек сетки) "выстреливать" крупные.
Но это так, предположения.

думаю, тут еще важно и скорость потока воздуха для обдува, и интенсивность испарения.. короче, никто ничего толком не знает, одни разговоры.. и увидеть чтоб, нет вариантов

Вообщем от объема капли зависит её "время жизни".

может быть, если так подходить, тогда - куда девается туман? рассеивается? Конденсируется еще раз, уже в воздухе? вот кстати вопросик... можно в комнате напарить, потом долго пар стоит... а если после затяжки сделать глубокий вдох, протолкнув пар поглубже, задержать секунд на десять и выдохнуть, то пара уже не видно... где он?

Понятия не имею, но подобные идеи были озвучены не раз.

Вся беда в том, что очень часто человек, ничего не соображающий, и знающий пару умных слов, и где то что то слышавший, повторяет это с умным видом, стараясь хоть внешне казаться не полным идиотом.. которым он и является, раз такой хренью занимается. А потом рождаются разные сенсации, про волшебные импульсы, например... да про божественную силу Думаю так - не можешь доказать - ну и говорить не надо, иначе можно очень жидко обкакаться ЭТо я про тех, кто слухи распространяет. В вопросе надо бы разобраться. Да некому.

[St. Ismail]

Тут был спам

[MicroSur]

очень часто человек, ничего не соображающий, и знающий пару умных слов, и где то что то слышавший, повторяет это с умным видом, стараясь хоть внешне казаться не полным идиотом..

Хотел было припомнить посты доктора мистера толстого кота, по части того, что разные по величине капли тумана по разному реагируют в легких, но теперь ищите сами. Я в этом ничего не соображаю. Поисковая фраза - накурка.

И прочитайте хоть на вики, как и чем организм воспринимает вкус и запах, многое станет понятно.

[Kullibbin]

Испаряются, так же, как с поверхности, только не стакана, а самой себя.

Если после затяжки сразу вдохнуть побольше воздуха и задержать дыхание сек на 10, при выдохе тумана не будет, но и запаха пара тоже не будет. Он в легких осел?

[Robinson1957]

Kullibbin ИМХО конечно, но самолёты не настолько дымят, чтобы за ним было видно конверсионнвй след. и куда-же он потом девается?
Это и есть физика тумана который мы видим, а пар он и в Африке пар, его не видно. Только на границе разнородных по физическим параметрам сред виден туман...

[Kullibbin]

Дополнил в первый пост. Отлично рабочее правило - проверил, все гуд! да еще как гуд.. не надо никаких таблиц...

Можно и просто в уме прикинуть "габаритную" мощность спирали. Есть простое правило. Спираль из провода 0.2 мм толщиной, намотанная на 2 мм оправку (зубочистку), хорошо держит 2 Вт мощности на один виток. Везде двойки Эта мощность прямо пропорциональна диаметру провода (не площади сечения!) и диаметру намотки. То есть, 6 витков провода 0.2, на зубочистке, дадут 6х2=12 Вт без перегрева. Если брать 2.5 мм оправку, то уже будет 2.5 Вт на виток, и для 6 витков получим уже 15 Вт допустимой мощности. Так же и с толщиной провода. Провод 0.15 на 2 мм оправке даст 1.5 Вт на виток, а вот уже два скрученных провода по 0.15 - дадут 3 Вт на виток. Материал провода к габаритной мощности отношения не имеет - он влияет только на сопротивление спирали и необходимое напряжение, чтоб получить нужную мощность. Сопротивление кантала выше, чем у нихрома, примерно на 25%. 7 витков нихрома 0.2 на 2 мм оправке дадут сопротивление 2 Ома - это тоже желательно запомнить, и мощность - если по виткам посчитать - 14 Вт.

[sealmi]

Так получается для 0.3 провода, на 2.5 мм оправке, дадут 3.5 ватта мощности на виток?

---------- Сообщение отправлено в 08:02 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 07:50 ----------

Kullibbin, еще мне кажется, что с проводом 0.3 мм, по табличке ориентироваться опасно. У меня сейчас спираль 7 витков, 0.3 кантал, 2.5 мм оправка, фитиль бамбук (1.5 ом). По табличке максимальная мощность 30 ватт, но при 17 ваттах уже предгаррик и пар горячий. Я думаю, что фитиль не справляется с поставленной задачей или же все дело в линейном бб, который все время дает на спираль один и тот же вольтаж и получается перегрев. Скорее нужно увеличивать диаметр оправки для более обильной подачи жижи. Хотя меня устраивает на 13-14 ваттах. Да ты и сам пробовал данную намотку.

[Kullibbin]

но при 17 ваттах уже предгаррик и пар горячий

так я где то писал, что микрокойл держит в полтора - два раза меньшую мощность, чем по таблице и уже на второй день показывает ухудшение. Завтра уже менять будешь значит. Ну и расчет касается только спирали, фитиль то сам по себе считается.. но с твоим фитилем 20 Вт не проблема должна быть. Но не на микрокойле.

все дело в линейном бб, который все время дает на спираль один и тот же вольтаж

любой ББ дает постоянно один и тот же вольтаж. Импульсный - короткими импульсами, но тем не менее - постоянно одни и те же импульсы, ну как если переменным током греть - какая разница? мощность ведь та же. Другое дело - незначительные колебания температуры, на импульсном, но мелочь же.

Скорее нужно увеличивать диаметр оправки для более обильной подачи жижи

скорее чуть чуть раздвинуть витки и сменить фитиль... если нужен именно 3 мм и сильный недогрев спирали. У тебя уже на микрокойле все щели нагаром забиты, походу. Диаметр фитиля тут не при чем.. имхо. По этой причине я на второй день микрокойл выкинул как непотребную хрень и сделал как обычно.

---------- Сообщение отправлено в 14:57 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 14:56 ----------

для 0.3 провода, на 2.5 мм оправке, дадут 3.5 ватта мощности на виток?

3.75 Вт на виток. А провод скорее 0.32 ? тогда уже считай что 4 Вт на виток.

[sealmi]

Как считаешь на виток? Провод 0.3 кантал.

[Kullibbin]

Как считаешь на виток? Провод 0.3 кантал.

ну если по тому правилу, 0.2 на 2 мм дают 2 вт на виток. у тебя 2.5 мм, значит - 2.5 вт. это при 0.2 проводе. А у тебя еще и провод в полтора раза толще - значит 2.5 х 1.5 = 3.75 - говорю же, мощность на виток пропорциональна и диаметру провода, и диаметру спирали. И тому и тому. Точнее - пропорциональна площади провода, если уж точно говорить.
Причем правило отличное, для вариваттов - больше ничего знать не надо, напрягу они сами подберут. Получаем точное попадаие в максимум пара и чистый вкус. Если увеличивать, то еще процентов 20 по мощности можно добавить, пара при этом практически не добавится, а при дальнейшем увеличении мощности портится вкус.

[SteamMan]

диаметр спирали для ваты - достаточно 1.5 мм

А как впихивать вату в такую спираль? Может где картинки укладки есть? Дайте ссылочку, пожалуйста.

[Kullibbin]

А как впихивать вату в такую спираль? Может где картинки укладки есть? Дайте ссылочку, пожалуйста.

так же как и всегда - скатываешь турундочку с острым носиком, и туда ее, с другой стороны тянешь и подкручиваешь, чуть, чтоб лучше входила. Картинки у меня в подписи в теме насчет хлюпающего клиромайзера. Но конечно 2 мм проще, если 10 Вт или больше - лучше 2 мм. Удобнее намного. 1.5 мм это только на клиры, ватт на 7 - 8.

[SteamMan]

Спасибо большое! Про хлюпа я уже как-то читал, но тогда ещё не интересовался намоткой. Изучу внимательнее

[sm7]

Попробовал рекомендованную спираль 0.2 нихром 6 витков плотно на 2мм сверло (примерно 2.5мм длина) - тх слабей и глубже в бронхах, чем на любимом 0.236 нихроме 7 витков на 2мм сверло не сильно плотно (5мм длина), причем порядочно, раньше прям горло рвало. В остальном особой разницы нет, может вкус чуть ярче, на старой намотке почти не было. ББ - мех с китайкиком на максимальных 12 ваттах.