Как будто для китайских ББ не нужно понимать, какой ток потребуется от аккумуляторовСообщение от MicroSur
Честно говоря, их фак производит удручающее впечатление — даже той в части, которую они называют технической, они не удержались от рекламы, причём самого тупого вида "используйте акки AW, они хорошие, если б они не были хорошие, мы бы их не продавали!" В результате на том же ECF встретил коммент вида "я раньше использовал варю с эфестами, но потом прочитал фак, после чего выкинул эфесты и купил ав-шки".
Пришлось залезть в тему глубже, чем собиралсяитог такой. Сперва делаем расчёт потребляемого с аккумулятора тока по уравнению баланса мощностей, а затем умножаем ток на 2,5.
Как мимоходом заметил MicroSur, ток с аккумулятора потребляется импульсами. Я-то сам совсем об этом не подумал
Для тех, кто, как и я, не подумал об этом, поясню — грубо говоря, половину времени акк отдаёт ток, а другую половину простаивает. В результате, чтобы сохранить баланс потребляемой и отдаваемой в нагрузку мощностей, ток в момент потребления будет намного выше. "Намного" (вместо конкретного числа) — потому что мы не знаем соотношения интервалов простоя и потребления, которые используются конкретным ББ. Ещё следует сделать поправку на потери энергии при преобразовании.
В случае скважности импульсов потребления 0,5 пиковый ток импульса будет вдвое выше. Поскольку мы не знаем характеристик конкретного ББ, я накинул ещё 50% для безопасности
Тут сразу возникает другой вопрос — в спеках на батарейки указывается, как правило, два предельных значения тока: ток длительного потребления, и ток потребления в импульсе. Причём ток импульса как правило вдвое выше тока длительного.
Вопрос в том, какой из этих двух пределов следует примерять в нашем случае.
---------- Сообщение отправлено в 01:40 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 01:34 ----------
Щас померял. 3,5А х 3,5 В (да, такие просадки) на гибриде Фогатти
Эфест фиолетовый, 18350. Свежий во всех смыслахСтоп-стоп, а какие значения здесь измеренные, а какие расчётные?
