А чего никто не хочет таки замутить слепые тесты? Были бы ему почет и уважуха :think:
Вид для печати
А чего никто не хочет таки замутить слепые тесты? Были бы ему почет и уважуха :think:
А разные не-фанатские журналы для звукорежиссёров исследовали вопрос вдоль и поперёк в сотнях статей и не нашли никакой разницы между аудиокабелями стоящим $200/метр и $5/метр. Т.е. есть профессионалы - звукорежиссёры и есть "профессионалы" которые "аудиофилы". Они и являются целевой аудиторией т.н. "золотых" кабелей.Цитата:
Сообщение от Витус
:xz: Дык человек - лучший прибор и ващпе венец творенья! :nice: Полный венец %) :D
Смысл? Зачем кому-то что-то доказывать? У всех свои фломастеры, спор тут бесполезен.Цитата:
Сообщение от stiden
Статистика, чтобы о ней не думали (кстати, вполне обоснованно) таки наука, да :xz:
оффтопик: Кстати, тема о проводах напомнила старую историю, когда у меня была девятина "заряженная", пара уселов, все дела, так вот настраивал все это хозяйство самостоятельно, хотя рядом работал настоящий профи, выигравший не один конкурс по автоаудио, так вот, ему мои настройки уши резали, а мне очень нравилось и ни чего другого не надо было! Так что - все очень индивидуально, и вкус и цвет.
оффтопик: Ну, исследуют обычно не в статьях, а в, данном случае, в экспериментах. :) Эксперименты с правильным научным подходом проводились неоднократно, результаты опубликованы, реальных оснований сомневаться ни в методиках их проведения, ни в чистоплотности авторов не имеется. Вопрос, в общем-то, давно закрыт. :) А то, что целевая аудитория продолжает развлекать себя этим мифом - это, в первую очередь, следствие того, что кое-кто на нем зарабатывает приличные деньги буквально из ничего, из околонаучного вранья. :) И производители кабелей, и "обозреватели" в профильных журналах.Цитата:
Сообщение от aGGreSSor
Мне, честно говоря, фиолетово - ну хочет кто-то верить, пусть верит. Зарабатывают на вере - и молодцы, не они первые и не они последние на ней зарабатывают. Святое дело. Меня обычно выбешивает другое - когда всякую ерунду пытаются выдавать за ЗНАНИЯ, за истину. Теория о проводах - она не является принципиально нефальсифицируемой, в отличии от теории, скажем, о боге, и посему попадает в область научного познания. С соответствующими подходами, правилами и законами. И тут либо их соблюдай, либо брысь обратно в область нефальсифицируемых теорий и не сметь вообще произносить слова "знание", "факт" или что-то подобное. Там полно других слов типа "вера", "убеждение" и т.п.
---------- Сообщение отправлено в 21:34 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 21:31 ----------
И непростая, хотя многим таковой кажется, и многие поэтому начинают ею баловаться, получая потом подтверждения или опровержения чему угодно. :)Цитата:
Сообщение от stiden
Не поленитесь, проведите правильное форумное исследование - "будет утро - будет пища"!Цитата:
Сообщение от Efduk
ИМХО методы - проще выбора исходных данных и интерпретации выходных (ну так, "в быту") ;) :DЦитата:
Сообщение от Efduk
А вы уверены, что таковое вообще есть? :)Цитата:
Сообщение от S_auto
И что тут место и время обсуждать вопросы социологии, статистики и анализа полученных подобными образами результатов? Очень обширная и очень непростая тема, это не закон Ома, к сожалению. :)
Я с удовольствием, но не тут и не прямо сейчас.
---------- Сообщение отправлено в 21:43 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 21:42 ----------
Обычно самый смех получается в результате произвольной интерпретации выходных, да. :) Но важно все.Цитата:
Сообщение от stiden
оффтопик: Разумеется, я имел ввиду исследования выполнявшиеся редакциями с результатами в виде серии статей. Что-то подобное было даже в отечественном Шоу-Мастере. Если кому-то хочется почитать бредятину про "Многожильная монокристаллическая медь OCC 99.9997%. Banana (Бананы) c родиевым покрытием." - добро пожаловать. Разумеется это сродни экстракту сердца и печени барбарийской утки в составе популярного в РФ препарату Оциллококцинум и мн. др. :)Цитата:
Сообщение от Efduk
Расширяем тему !!! А теперь - аудио!!!! ))))
Эксперимент, можно сказать слепой))
оффтопик: Ну ok. =) У меня есть аналогичная история начинавшаяся словами микшерный пульт Лель - г-но, а пульт от Boss того же класса - это ДА! Слепой эксперимент, все дела, все реально слышат. Только заканчивается история фразой "а потом пульт Лель заземлили...". :DЦитата:
Сообщение от Витус
оффтопик: aGGreSSor - хе-хе, то история!!!!(сказка), а это ЭКСПЕРИМЕНТ !!!!, можно сказать своей опой))))) и как смогли исключили вариант предвзятости коим некоторые уважаемые ТС и др страдают теоретически )))). А как и чем измерять гармоники или че ишо - я не знаю. По крайней мере(высшей?))) необходимо знать ЧТО измерять как минимум.
О. ув.ТС - наверное что бы улучшить какчество обсуждения такой интересной темы надо определится с пониманием терминов всеми и одинаково и добавить к последнему абзацу первого поста (ну на Ваше величайшее усмотрение естественно) определения понятий\m/ ОБЪЕКТИВНЫЙ и СУБЪЕКТИВНЫЙ ( ну шоб народ наконец понял, шо то шо себе любимому кажется - не всегда есть то шо на самом деле)))).
Например металл и пластик. Если в одном и том же помещении с температурой 18 градусов в цельсиях, фаренгейтах или в попугаях провести тактильный эксперимент личной опой путем приложения оной к металлу и потом к пластику то можно СУБЪКТИВНО определить (опой), что металл - ХОЛОДНЕЕ !!!, а ОБЪЕКТИВНО - они (металл и пластик) одной температуры.
Кто не верит (уважаю), может проверить собственной опой.
оффтопик::think: Та не, чо заземлять на %) :DЦитата:
Сообщение от Витус
Витус, вы уж простите, но научный подход тут состоит не в том, чтобы сделать выводы о разнице в звучании проводов, а в том, чтобы понять, где, как и в чем вы облажались, проводя эксперимент. Примерно по той же причине, почему никто всерьез не будет изучать, отчего и почему работает очередной вечный двигатель, а в лучшем случае, если его сразу не отвергнут как заведомую чушь только услышав, будут разбираться, в чем и как ошибся очередной его автор. Это не предвзятость, это просто здравый смысл.
оффтопик:Увы, моя уверенность - это мое имхо. Думаю, что опрос, с правильно поставленными пунктами, позволит выявить хотя бы мнение парильщиков, с другой стороны, опять же зачем...мне лично - и так все прозрачно.:)Цитата:
Сообщение от Efduk
иЦитата:
Сообщение от S_auto
щуть-щуть выбиваюца выбивались Фуро цуко за рамки этава топика :xz:Цитата:
Сообщение от S_auto
И давайте мы уже тут завяжем со "звучащими" проводами - это даже к акустике никакого отношения не имеет, в лучшем случае - к психоакустике, да и то скорее к первой части этого слова, нежели ко второй. Ей богу, так и до вечных двигателей дойти можно через пару итераций, а потом вообще начнем какие-нибудь нефальсифицируемые теории мусолить. :)
Вся эта тема о проводах возникла-то из-за сущей ерунды, из-за того, что я использовал аналогию с их упоминанием, и от того, что кое-кого эта аналогия задела за живое :) Извиняться не буду, не за что мне тут извиняться, "акустики" сами сделали из себя иллюстрацию "псевдонаучности" и "псевдофактов", но все равно предлагаю завязывать. Лично у меня обсуждать вечные двигатели ну ни малейшего желания нету. :)
Витус, не сердитесь, но всерьез темы со "звучащими проводами" обсуждать попросту невозможно.
---------- Сообщение отправлено в 23:14 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 23:11 ----------
Мнение парильщиков - это всего лишь мнение парильщиков. К обсуждаемой теме оно вообще имеет ну ОООЧЕНЬ косвенное отношение. И почти уже вообще никакого - к физическим процессам, при этом происходящим, и к теориям, объясняющим эти процессы. Тем более, что в данном случае и с мнением парильщиков-то, по-моему, все понятно - банальные инструментальные измерения дают исчерпывающий ответ на вопрос, откуда это мнение взялось и за счет чего сформировалось. Я не вижу ни единого факта, вступающего в противоречие с моими выкладками, в том числе и во мнениях парильщиков. С точки зрения того, о чем я говорил, имеющееся мнение парильщиков более чем объяснимо без привлечения каких-либо еще построений.Цитата:
Сообщение от S_auto
Цитата:
Сообщение от stiden
:pioneer:Цитата:
Сообщение от Efduk
:)