Bulli Smoker A2-T Atomizer

[Jenson]

А почему такие различия во вкусе??

В смысле?

А, я предыдущий коммент не увидел, Если Вы об этом.

[remint]

Силиконовая крышка шире пластиковой и оставляет меньше места по бокам танка для прохода пара.

Не заметил.

Силикон же начинает подтекать где-то через неделю использования.

И кстати те крышки которые ко мне попали еще с булькой год назад, так и служат верно, не текут, не текли и не думают течь. Все удивлялся где вы их такие текучие берете. )

[kirnikitin]

Не заметил.

Посмотрите внимательнее - силикон шире пластика.

где вы их такие текучие берете

У Сетина и берм

[Jenson]

Все удивлялся где вы их такие текучие берете

Это не мой комментарий, это была цитата! Я с етим пунктом не согласен!!!

---------- Сообщение отправлено в 00:39 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 00:35 ----------

Посмотрите внимательнее - силикон шире пластика.

Ни разу не заметил.

У Сетина и берм

А стандартные Его танки не пробовали?

[remint]

kirnikitin
Может вам просто клюв еще старый малого диаметра достался? У меня у бульки, как я заметил еще когда дорабатывал ее напильником, он чуть больше, чем шли на первых эго тэшках и силиконовые крышки с ним отлично дружат.

А разница в размере крышки, если и есть в десятую долю милиметра, на вкус не заметил ни малейшего влияния, вот когда сточил все лишнее с подошвы клюва, там была заметна разница.

[Jenson]

У меня у бульки, как я заметил еще когда дорабатывал ее напильником, он чуть больше, чем шли на первых его тэшках.

Жесть!!!

Надеюсь, у меня обойдется без такого...

[remint]

Жесть!!!

Надеюсь, у меня обойдется без такого...

А чего жесть? =) Дойти до доработки клюва может только добровольно - расширение воздуховодов путем расточки площадки клюва несколько улучшает вкус (клюв вынуть не трудно, латунь точиться надфилем очень легко). Еще попутно может быть полезно танк от e-Cab попробовать - жду когда придет.
Ну и ес-но с мундштука сразу снять все лишние заглушки, как не раз в этой теме писалось (и конденсата будет меньше скапливаться и вкус тоже еще чуть лучше). Итого можно получить на бульке вкус не сильно хуже чем на дрипках. А вот по дефолту он бледноват.

[Jenson]

Еще попутно может быть полезно танк от e-Cab попробовать - жду когда придет.
Ну и ес-но с мундштука сразу снять все лишние заглушки, как не раз в этой теме писалось. Итого можно получить на бульке вкус не сильно хуже чем на дрипках. А вот по дефолту он бледноват.

От е-каб отпадает, я заказа ТМ, т.е. тип Б, а е-кабов таких нет. Хотя танк конструктивно интересный.

Понятно, что латунь легко стачивается...

Дрипки - ИМХО не мое, также как и карты с синтепоном, потому и заказал танковый девайс.

[kirnikitin]

Может вам просто клюв еще старый малого диаметра достался?

У меня 3 бульки. Самой старой больше года, самой молодой меньше месяца. Клювы у всех одинаковые.

вот когда сточил все лишнее с подошвы клюва, там была заметна разница.

А вот эта теория кстати говоря, весьма забавна.
Не смущает тот факт, что площадь даже стандартной, не расточенной подошвы все равно меньше площади крышки танка и хоть как ты ее не стачивай, воздуховоды шире не станут?

[Jenson]

и хоть как ты ее не стачивай, воздуховоды шире не станут?

[remint]

Не смущает тот факт, что площадь даже стандартной, не расточенной подошвы все равно меньше площади крышки танка и хоть как ты ее не стачивай, воздуховоды шире не станут?

Ну видимо зато путь прямее - огибать поверхностей меньше, плюс на холодном металле капли видимо легче осаждаются. Так, или иначе, про теорию можно рассуждать долго, но практика и натурный эксперимент мерило всего, у меня клювов несколько со старых атомов, я сравнивал, и без клюва дриппом в том числе, да и у прочих комрадов в этой теме наблюдались схожие впечатления. ; )

[kirnikitin]

Ну видимо зато путь прямее

Да не сказал бы.

я сравнивал и без клюва дриппом в том числе

Ну это вообще не показатель.

да и у прочих комрадов в этой теме наблюдались схожие впечатления

Если мне память не изменяет, об этом писал только Денис, который собственно так и извратился с самого начала благо бормашина всегда под рукой ))))

[Jenson]

Если мне память не изменяет, об этом писал только Денис, который собственно так и извратился с самого начала благо бормашина всегда под рукой ))))

О, да, это уже вошло наверное в анналы истории, да и на скрижалях надо бы... высечь.

[remint]

Ну это вообще не показатель.

Почему это не показатель? Без клюва дриппом и с дерлин мундштуком тип А, получаем лучший результат из возможных на данном атоме - эталон с которым можно сравнивать все прочие конфигурации. Собственно итого я и имею результат очень близкий к этому эталону.

который собственно так и извратился с самого начала благо бормашина всегда под рукой ))))

Насколько помню сточил он так же надфилем, благо это дело 2-5 минут, и не только он один, если глянуть тему (хотя не все стачивали полукругами). ; )

[kirnikitin]

Почему это не показатель - без клюва с дриппом и с дерлин мундштуком тип А, получаем лучший результат из возможных на данном атоме - эталон с которым можно сравнивать все прочие конфигурации.

Логично сравнивать между собой варианты с разными воздуховодами, а не их с дрипом.

Насколько помню сточил он так же надфилем

Да не суть.
Один черт мне это напоминает аудиофильские подставки под ножки аппаратуры из какого нибудь редкого африканского дерева, призванные улучшать качество звука.
По сути, такое же плацебо.

[Jenson]

аудиофильские подставки под ножки аппаратуры из какого нибудь редкого африканского дерева, призванные улучшать качество звука.

оффтопик: Вы упустили про монетки под ножками колонок и поддоны с песком...

[kirnikitin]

Вы упустили про монетки под ножками колонок и поддоны с песком...

Деревянные диски хоть смотрятся неплохо - и то польза

[Jenson]

Деревянные диски хоть смотрятся неплохо - и то польза

Какая именно? Поделитесь секретом... Плз...А то я уже изнемогаю от чувств...

А про песок - это была практически профессиональная рекомендация.

[remint]

Логично сравнивать между собой варианты с разными воздуховодами, а не их с дрипом.

Так я и писал, что сравнивал с разными клювами (из контекста понятно и необработанным клювами в том числе, чтож вы так невнимательно?). Полезность неких эталонов, с верхней планкой ими заданной, как бы тоже странно оспаривать.

напоминает аудиофильские подставки под ножки аппаратуры из какого нибудь редкого африканского дерева, призванные улучшать качество звука.

Это уже сугубо ваше личное и надеюсь не слишком болезненное. :о) Хотя к ножкам из редкого дерева отношусь скептически как и к некоторым другим "улучшайзерам" от аудиофилов, но зато помню, с другой стороны, в таких темах встречались яростные скептики всего и вся, которые в силу своих врожденных особенностей не чувствовали разницу между mp3 192 kbps и lossless, что вообще говоря, если медведь на ногу не наступил, на хорошей акустике различается совершенно отчетливо с закрытыми глазами, но зато те "медвеухие" кто не слышал, отстаивали свою точку зрения со всей категоричностью до посинения)). Так что тут субъективность, самовнушение и банальная разница в индивидуальных особенностях (отсутсвие слуха, вкуса и т.д) может играть с двух сторон. ; )

[Jenson]

на хорошей акустике различается совершенно отчетливо

оффтопик: Да и в наушниках тоже воспринимается...