Это понятно) А по конструктиву, где ляпы? что исправить?Цитата:
Сообщение от Peter_lz
Минусовая (короткая) выполнена заодно с площадкой. Идея исполнения стоек, очевидно, ваша, спасибо.Цитата:
Сообщение от erinqua
Это понятно) А по конструктиву, где ляпы? что исправить?Цитата:
Сообщение от Peter_lz
Минусовая (короткая) выполнена заодно с площадкой. Идея исполнения стоек, очевидно, ваша, спасибо.Цитата:
Сообщение от erinqua
v!c по моему типа Монас
На будущее. Залог успеха любого генезиса это - мощная + стойка и добротный изол под ней. Всё.
Пс. И с Центр-Ген 99% вероятности что я больше никогда не свяжусь. Хотя крепление спирали типа Монас это мне ещё нравится. А вот со штырем внутри - ни ни ни.
В данный момент парю старый добрый Хазе. Не смотря на то что это и не ген вовсе, а ватобак адаптированный под 2 ген. Имеет очень мощное и надежное крепление спиралей. Отсюда его безпроблемность вообще.
Это у меня он на работе естественно, это вам не дома, времени нет на работе ковыряться с генами. Меняю намотки раз в год.
По конструктиву и ляпам? Откровенных ляпов, кроме проточек под уплотнения, вроде как не заметил. Всё въедливо продумано.Цитата:
Сообщение от v!c
Другое дело, что конструкция отличается чрезмерной усложненностью. Большое количество металлических деталей, три изолятора, требующих точного изготовления. Металлические детали отличаются сложностью изготовления (не всякий токарно-фрезерный комплекс потянет). Что же касается основной детали - "катушки", то здесь и Паровоз отдыхает. Сложность обработки и требования к допускам деталей обеспечат запредельную цену. Если не выпускать тысячными сериями на ЧПУ.
Отмечу еще одну забавную закономерность: как правило, наиболее удачны и популярны "лаконичные" по схеме генезисы с логичной и простой конструкцией. Устройства сложной компоновки, с множеством деталей и непростым обслуживанием, чаще дают весьма средний пар и аудиторию не завоевывают.
Спасибо за мнение, а с проточками что не так?Цитата:
Сообщение от Peter_lz
Кстати, немного обновил конструкцию.
Где-то прозвучало вчера, что планируется делать проточки наобум, а потом под них искать о-ринги. Все же лучше брать справочник и рассчитывать уплотнения. Да и форма нарисованных проточек не слишком подходит под обычные кольца.Цитата:
Сообщение от v!c
Проточки как раз из справочника, имелось ввиду, что китайские о-ринги могут быть лотереей. :)Цитата:
Сообщение от Peter_lz
- - - Добавлено - - -
Не подскажет никто, что за девайс на фото?
Google 2минуты, aga-t3 Youde UD AGA-T3 Genesis Rebuildable AtomizerЦитата:
Сообщение от v!c
Гуглил Агату до Т3 не добрался. Спасибо. :hello:Цитата:
Сообщение от ammper
v!c смелости дотащить плюсовую ногу до дна не хватило? Попробуй, оставь центр свободным. Так же можно и минус прямо до дна спустить. Упрощаем конструкцию. Т.е. получаем внизу как бы двухстоечную дрипку, но с длинными стойками.
Добавь изол в центр для сетки. Имхо полезно.
Редьюсер сейчас модно делать из PEEK, PEI пластика.
Шпенек антипроворотный не нужен. Стойки вполне всё блокируют.
Верхний оринг на редьюсере не нужен. Или нужен.
Добавь вариантов обдува, не жадничай.))
- - - Добавлено - - -
Что кстати даст возможность заходить в Европу с 2мл устройством + екстендед кит из набора шпилек и стёкол на 4/6 мл отдельным ску.Цитата:
Сообщение от bazker
Мне кажется изол для сетки, это для инвалидов не могущих в подготовку сетки.
Ну и да конструкция адски сложная.
Та то ты ни разу микрокоз не ловил на базу, особенно весело когда заправляешь, такой, в ебенях на коленке и хлоп фитиль сдвинул и хлоп микрокоза, и Гарри. Тогда очень начинаешь любит изолы, везде.Цитата:
Сообщение от WarBeast
ammper если от сдвигания фитиля появляется микрокоза, это плохой, негодный фитиль =)
Ага. Такое мнение тоже может быть.Цитата:
Сообщение от WarBeast
Вот на dome изолы везде, что такое микрокоза он не знает в принципе.
ammper дом, устройство для извращенцев и мазохистов.
да ну прям уж .:DЦитата:
Сообщение от WarBeast
звучит как "отщепенцев и экзорцистов" .
*купола вон пришли , не проспи.:aga:
WarBeast не буду спорить. Просто смотри - внутри площадки сейчас и плюс и минус. Значит, теоретически возможна коза внутри. Которая будет гадить и фиг найдешь. Да и после переделки стоек как я писал изол не помешает. Если можно, то почемк нет?
Я согласен и 100% поддерживаю. Сам я в изгатовлении фитиля не шибко то аккуратен и часто принебрегаю золотыми правилами. В результате получается проблемный и недолговечный испаритель. Но когда соблюдаю все положенные правила. То ни кз ни чего, можно нагло жечь нагар хоть на 30ваттах и при этом спокойно шевелить витки или колбасить за центр иглой фитиль. Недавно писал очерк об этом вроде в ветке ЛеЗифир или Эдуарда.Цитата:
Сообщение от WarBeast
Очаровательная логика.Цитата:
Сообщение от WarBeast
Давайте тогда проектировать по дефолту отверстие 2,5мм, ведь фитили толщиной больше 2,2мм для ущербных, которые не умеют подачу настроить. И крепления подпирающей маленькой фигулькой - ведь проволока толще 0.2 - для наваляторов хипстерских. И обдув больше 1мм - это для рахитов, у которых дыхалки нет.
И далее в том же духе, и мы придем обратно 2012. Отлично, правда? Не надо проектировать исходно удобный ген, а то некоторым скучно будет.
Отчего же вы, такой пряморукий, не сидите постоянно на хардкорных старых монстрах, чтоб все видели, как вы можете? ;) Или все-таки удобство победило?
Было бы отлично, но увы...Цитата:
Сообщение от erinqua
Если вы про преобладавший тогда стиль парения и атмосферу, то я за. Если про технические решения - я не очень за.Цитата:
Сообщение от KarS