Напрасно так кажется. Гипотенуза не равна сумме катетов - после этого все стало понятно.Цитата:
Сообщение от Kullibbin
Кстати, забыл поблагодарить за подробное разъяснение.
Вид для печати
Напрасно так кажется. Гипотенуза не равна сумме катетов - после этого все стало понятно.Цитата:
Сообщение от Kullibbin
Кстати, забыл поблагодарить за подробное разъяснение.
ага. учитывая, что на мегагерцах оно будет равняться нескольким омам, или даже долям ома, то на герцах это будут миллионные доли ома :) :) :) конечно шутка. А если вспомнить ЭДС самоиндукции - то вообще, страшная вещь в руках у нас... :)Цитата:
Сообщение от Sta
да просто не каждый может в воображении развернуть цилиндр, на который как бы намотан виток, в плоскость, и посмотреть, как этот виток будет лежать.. и что произойдет, если угол намотки витка изменить, чтоб витки дальше друг от друга шли.Цитата:
Сообщение от Bucholz
---------- Сообщение отправлено в 00:40 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 00:38 ----------
нету гистерезиса тута :) а вот в генезисах есть еще и вихревые токи :) :) :) а если сетка из магнитного материала - то и гистерезис там будет.. как же они их парят то.. с такими словами страшными... и не бояццо :)Цитата:
Сообщение от Sta
---------- Сообщение отправлено в 00:49 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 00:40 ----------
а может так? вставить фитиль в спираль, а потом руками взять ее за концы и докрутить еще на виточек? вместе с фитилем.. а какая ему разница? правда сам не пробовал, так, мысли вслух.Цитата:
Сообщение от Bucholz
оффтопик: Kullibbin,
тема не про правильность спирали,а про твою "правильность".
Ты не ведёшь ни разу диалоги,ты разговариваешь сам с собой.Ты просто рисуешься...Тебя везде столько... %| куда ни глянь,повсюду простыни твоих мыслей.Тебе не важно обсудить что-то,тебе важно быть правым!А прав Vo-blin да и другие - ты навязываешь свои фломастеры.Я сама тебе неоднократно об этом говорила.
Ты даёшь себе за право делать вывод и давать оценку чужим вкусам и пристрастиям да ещё и язвишь/хамишь,если не признали твою "правоту".Любое противоположное от твоего мнение бьёт по твоему самолюбию.Тебя прям колбасит когда другие парят другое и по-другому...Лезешь везде со своим мнением,по тыщу раз раз повторяя одно и тоже в разых темах.
Никто здесь не отрицает твоих заслуг,НО... ты зазнался.
Я даже знаю что ты ответишь,будешь доказывать что ты прав,а я нет. %)
как же, предлагаю аргументировать свои высказывания - аргументов нет...Цитата:
Сообщение от Margosh
да потому что давно освоил методику слепого десятипальцевого набора, мне что говорить, что печатать, одинаково удобно, а вот писать ручкой - это гемор, медленно получается... поэтому и такие развернутые мои мысли и написаны, что никакого труда это не доставляет. Любой может научиться кстати. Программка такая есть - соло на клавиатуре называется. И я не рисуюсь, я назвал программу. по которой любой желающий может тоже научиться, если захочет.Цитата:
Сообщение от Margosh
когда вместо аргументов, только пустой треп - да, бьет. И любого бьет. Если тебе будут говорить, что ты - баран, потому что не веришь, что дважды два - пять, что будешь делать? молчать? так потом все так и будут думать, что и правда пять, а ты правда баран :) раз молчишь :) ну и?Цитата:
Сообщение от Margosh
---------- Сообщение отправлено в 01:24 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 01:11 ----------
мне важно, когда человек может аргументировать свои мысли. Если не может - то значит, сам не знает, что говорит. А так и выходит. А я не говорю того, чего не знаю или не могу аргументировать.Цитата:
Сообщение от Margosh
не везде, а лишь в тех темах, которые лично меня касаются. И если даже наш магазин уже отказывается от ЕВОДов, потому что сплошной брак, все у всех течет, если их фактически с нуля надо перематывать и переделывать - в чем их плюс тогда? Вот мои аргументы. И это все знают, однако, продолжают грызть этот кактус...Цитата:
Сообщение от Margosh
Опять не слышишь... :( И опять повторяешься.
У тебя свои аргументы,у людей свои.Но ты их НЕ-ВИ-ДИ-ШЬ,а видишь только свои. :wallkill:
Ту Кулибин
У Конфуция есть максима- делай добро и бросай его в воду.
Ваш спор напоминает спор глухого со слепым. Им просто не дано понять друг друга
там где точная наука - сопротивления, миллиметры и т д, нужны точные аргументы, а иначе это да, спор ни о чем. И наоборот, при обсуждении например, красивости музыки, точность вообще не при делах, только субъективные ощущения. Тут же тема точная, физически обоснованная - не про ощущения речь, а про электрические величины. И не про вкусность намоток, а про ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПАРЕНИЯ.Цитата:
Сообщение от Margosh
---------- Сообщение отправлено в 02:22 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 02:21 ----------
а почему они поспорить не могут? ну например, про то же сопротивление? :) :) :)Цитата:
Сообщение от bambur6
Ну расскажи, чего ржать то. После слов "я ничего доказывать не буду" ты как бы исключен из диалога.Цитата:
Сообщение от Vo-blin
ТС вам где то насолил, давай хорошую тему гробить...
Цитата:
Сообщение от Margosh
человек наговорил разного, но ничего доказывать не хочет. Просто он хочет, чтоб было так, как ему хочется. И пусть это противоречит всему на свете.. Margosh, какие аргументы? хде? а? :) Просто провокация, не более. А отвечать и доказывать приходится, чтоб люди, которые это читают, не подумали, что в самом деле так и есть. Если бы не на форуме это было написано, да мне все равно, думайте что хотите.. вот ведь че.. а без доказательств, можно докатиться, что будут писать, что дважды два - пять, земля плоская, а звезды - это дырки в небесном своде :)Цитата:
Сообщение от MicroSur
С глухими диалога не будет! Спор - это разговор двух идиотов. Я себя таким не считаю. Поэтому снял себя со споров. ТС зафлудил разные темы, его вежлево попросили, вот он и решил создать отдельную тему со своими ИМХО. Честь и хвала ему за это! Возможно есть доля правды в его суждениях, я этого не исключаю. Но рьяно доказывать свои ИМХО - это уже слишком! Смысл ИМХО - имею своё собственное мнение! Я имею своё, но ненавязываю его, так как у всех оно СВОЁ! Метать бисер не собераюсь. Спасибо за внимание.Цитата:
Сообщение от MicroSur
---------- Сообщение отправлено в 13:10 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 13:05 ----------
Боюсь тебя шокировать, но есть доказательство этого. И спичка длиннее телеграфного столба в два раза. Главное как преподнести это... Примерно этим ты и занимаешься.:xz: Сделаю намотку строго по твоим рекомендациям, и у меня выйдет амно с вероятностью в 99%. Всё индивидуально! Вот что я пытаюсь донести до ТСа!Цитата:
Сообщение от Kullibbin
Цитата:
Сообщение от Vo-blin
да прав ты, прав. И дважды два тоже пять, и физика - лженаука. Только перестань антинаучную фэнтези писать.Цитата:
Сообщение от Vo-blin
---------- Сообщение отправлено в 14:31 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 14:28 ----------
так ты одну из них и делаешь, как я понял, 5 - 7 витков 0.2 нихрома на 2.5 мм - оно как раз в таблице и имеется :) Что ж ты сам то амно паришь, по твоим словам? :) чудак человек, то так скажет, то сяк :)Цитата:
Сообщение от Vo-blin
---------- Сообщение отправлено в 14:32 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 14:31 ----------
да, и все остальные, кто по той таблице намотки делал, и спасибо говорил, тоже амно парят :) ну, за всех говорить не будут, они сами за себя скажут :)
---------- Сообщение отправлено в 14:34 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 14:32 ----------
где такую жижу брал? дай ссылочкуЦитата:
Сообщение от Vo-blin
Да все в этом мире относительно :)
Вот мне показалось, что вата плотно вкрученная в спираль дает более сухой пар, чем вставленная более свободно. На истину не претендую :) в Вате я еще нуб.
Отправлено с моего N1
ну теоретически да, сильно плотная и жижу впитывает хуже, может и до гарика довести. Так что вполне может быть. Наверно, и жижу будет меньше расходовать. Сам скручиваю не слишком сильно, не так чтоб аж со скрипом входила. Но по моим наблюдениям, да, умеренно, без фанатизма скрученная работает лучше и пара дает больше, чем свободно вставленная.Цитата:
Сообщение от Tormozzz
---------- Сообщение отправлено в 15:14 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 15:09 ----------
это выходит, плотностью скрутки ваты можно регулировать расход и влажность пара? полезное наблюдение.
Бла-бла-бла. Сейчас менял спирали на трех майзерах, даже как то не задумываясь, в итоге все три - ништяк. Причем все три разными толщинами и количеством витков. Дело практики, а не словоблудия и суперсложномозгоклюйных испражнений. Дело техники - а не расчетов и выпендрёжа. Тема- фонарь!
Jekka70, тема хороша для начинающих, так думаю. Чтобы понать почему именно так.
Сам когда мотаю, себя постоянно контролирую, инача не взирая на разную толщину нихрома и оправки выходит 2,1-2,2 Ома :) для линейников и 3,5-4 Ома для Овалов.
Отправлено с моего N1
Версия 2. Подобрал для себя "оптимальный" вариант.
Проволока нихромная Х20Н80 0.2 мм + 7 витков на 2 мм = 2 Ома. Вата + Крутилка на 4 В = нравится.
Версия 3. Режим ближе к аналогу. Болшее количество затяжек. Меньше нагрев и меньше пара.
Проволока нихромная Х20Н80 0.2 мм + 6 витков на нить кремнеземную 2 мм с иглой = 1,7 Ома. Крутилка на 3,4 В.
Еще по совету Kullibbinа подточил зубочистку для лучшего извлечения оной в дальнейшем, снял несколько микрометров всей поверхности канцелярским ножом, откусил острие с одной стороны и наметил канавки с шагом 0,4 мм.
Не перегибай!Цитата:
Сообщение от Kullibbin
!Я делаю свою намотку! И научился я её делать задолго до твоего знакомства с ОА.Цитата:
Сообщение от Kullibbin
Уже писал!Цитата:
Сообщение от Kullibbin
Или ты читаешь только то, что сам написал?Цитата:
Сообщение от Vo-blin
У меня одно мнение! И я его никому не навязываю! В отличии от некоторых.Цитата:
Сообщение от Kullibbin
Про Софизм слышал? Покури про неё! Может природа отпустит.:hello:Цитата:
Сообщение от Kullibbin
Я её не видел и смотреть не буду! По причине: Все фломастеры разные на вкус и цвет!!! Я уже пальцы стёр в кровь писать тебе об этом!Цитата:
Сообщение от Kullibbin
А в другой теме ты говорил что такая скатка ваты самая лучшая... Чему верить? Когда ты откровенен???Цитата:
Сообщение от Kullibbin
---------- Сообщение отправлено в 21:24 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 21:22 ----------
Не, я реально пас!..
Всё равно люди разберутся, рано или поздно!
---------- Сообщение отправлено в 21:27 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 21:24 ----------
Новичков жалко, которые поведутся...
в обоих случаях. Просто СИЛЬНО скрученная - можно и в струну скрутить, если увлечься :) это же явный перебор. Но и в том, и в другом случае - мнение то же самое - надо все таки ее скручивать в жгутик. Почитай вон, у многих такое мнение, в теме из подписи. Ну а свои фломастеры, конечно, можешь писать сколько влезет, но без жестких доказательств и аргументов они так фломастерами и останутся. Мнение, не опирающееся на факты - всего лишь гипотеза, предположение.. ничего под собой не имеющее.Цитата:
Сообщение от Vo-blin
ну так и я о том же тебе говорю. Че споришь то. Ты такую же и делаешь, которая подходит под понятие - ОПТИМАЛЬНАЯ. И она как раз есть в таблице, да странно было бы, если б ее не было, раз она хорошая, значит, и физчески дает оптимальные параметры парообразования. Удивился бы, если бы ты парил на 20 витках 1 мм диаметра :) :) :)Цитата:
Сообщение от Vo-blin
хорош флудить. Так и буду тебя тыкать в твои же слова, которые в одном месте такие, а в другом противоположные. То мои расчеты - говно, то - сам такую же паришь, как у меня в расчетах, то - задолго до меня к этим параметрам пришел. И что? молодец, возьми с полки пирожок :) расчеты от этого хуже то не стали :)
---------- Сообщение отправлено в 21:48 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 21:45 ----------
да, и еще. Не пытайся обмануть точные науки - математику, физику.. это бесполезно. Не обманывать их надо, а использовать для пользы.
---------- Сообщение отправлено в 21:56 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 21:48 ----------
вот что человек пишет в параллельной теме:Цитата:
Сообщение от Vo-blin
иди расскажи ему, что он гарик парит :) тема в подписи, последняя страничка, практик ты наш.Цитата:
Сообщение от Gromozeka
Вызван тапком.
Кулибин, что раздражает практиков 'старичков' в Ваших темах? Тон вещания. Что ветераны знают? Знают, что намотки все уникальные, что есть толстое поле для экспериментов, что один и тот же атомайзер можно накрутить десятью разными конфигурациями и получить каждый раз разные результаты. Все они будут приемлемыми и ни один из них не будет идеальным. А так же то, что количество витков и сопротивление атомайзера не главное в намотке. Замечу, люди перепробовали кучи вариантов, скрутили по десятку метров проволоки.
И тут Вы. Делать нужно во так или вот так. Физика!
А если физика, уважаемый, придумайте пожалуйста стандартную методику оценки пара. Хотя бы объёма. А лучше и плотности, и размера капель. Вот это будет реальная революция.
да я не революционер, и не первооткрыватель. хотя интересно было бы конечно. Думаю, на заводах, где эти вещи делают, есть подобное оборудование.Цитата:
Сообщение от Gromozeka
Пример приведи, где я сказал, что НУЖНО делать так или так. Везде говорю, что так и так - оптимальные параметры. Так будет гарик, так будет мыло, так оптимально. Слова - НУЖНО ДЕЛАТЬ ТАК - зачем мне приписывать? или vo-blin начитались? да это он стебается так :)Цитата:
Сообщение от Gromozeka
---------- Сообщение отправлено в 22:51 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 22:45 ----------
и вот тот же vo-blin пришел в итоге к своей намотке, которая как раз оказалась в моей таблице оптимальных, с физической точки зрения. И вместо чтоб удовлетвориться, что не просто попало так, а и с точки зрения физики все верно, начинаем хаять все вокруг :) По его словам - только та намотка из таблицы, которая совпадает с его намоткой - верная, а остальная таблица - фуфло, которое я новичкам впариваю :) он с того и начал весь этот базар. Ну не в теме человек, не в ладах с точными науками, ну почитай, прими к сведению, и успокойся.. так нет.Цитата:
Сообщение от Gromozeka