Мда. Подзабыл уже, для чего мы тут собрались :DЦитата:
Сообщение от buntaro
Вид для печати
Мда. Подзабыл уже, для чего мы тут собрались :DЦитата:
Сообщение от buntaro
buntaroВот я понимаю доходчиво пояснил что да как.Спасибо.:nice:
Сейчас намотал квазара 0,4 канталом дабл микрокоил мультик показал 0,6 Ом спирали даже чуть красными не стали то есть грелись грелись но не прожигались((
Взял 0,32 сопротивление то же но эфесы стали греется и при том то ощутимо за один то перекур
Дрипка квазар мех немезис акки фиолетовые эфесы 10,5
Написано тапком на iPhone
---------- Сообщение отправлено в 23:45 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 23:45 ----------
Пара было много но нагрев на сторожил
Написано тапком на iPhone
Вы в курсё, что у мультиметра ненулевое сопротивление щупов? У меня есть дешёвый китайский мультик, у которого сопротивление щупов аж 1 ом, если не знать этого, значение сопротивления можно брать с потолка :)Цитата:
Сообщение от md.TROY
Вообще мультиметры, даже качественные, не очень подходят для измерения низких сопротивлений. Но прикинуть конечно можно.
И взять за правило перед измерением смотреть показания на закороченных щупах. Потом вычесть их из результата.
Конечно)))Цитата:
Сообщение от buntaro
У моего 0,2
Это я написал коненое измерение
Написано тапком на iPhone
Все сложнее.Цитата:
Сообщение от buntaro
Ты посчитал средний ток, а устройства с импульсным преобразованием в пике затребуют больший ток с акка, раза в 2 выше.
И еще выше, если делать маленькое сопротивление нагрузки, при той же мощности.
Мехи по определению так батарейку не насилуют.
Неужели там нет простейшего фильтра - кондёра какого-нибудь по входу?Цитата:
Сообщение от MicroSur
Фильтра чего, зачем аккуму фильтр? :donno:
Несомненно, тема интересная! Особенно для новичков экстремального вэйпинга (на мехмодах без киков), каковым я и являюсь. Смотрю, изучаю, запоминаю. Спасибо вам за уроки!
Пики тока сгладить, следовательно потери.Цитата:
Сообщение от MicroSur
Не усложняй ;) , речь всю дорогу шла о максимальной мощности. При этом скважность на выходе импульсника будет равна единице и потребление будет эквивалентно линейнику.Цитата:
Сообщение от MicroSur
Sent from my iPhone using Tapatalk
С батареи все равно ток будет импульсами.Цитата:
Сообщение от buntaro
Импульсами, да.Цитата:
Сообщение от MicroSur
Если пренебречь для простоты потерями при преобразовании, то, пока нажата кнопка ББ, линейник потребляет с батареи столько же мощности, сколько отдаёт в нагрузку. Импульсник при тех же условиях всегда потребляет с батареи максимальную мощность вне зависимости от текущих настроек, но делает это частыми короткими импульсами; при установке импульсника на максимальную мощность импульсы потребления и в нагрузке сливаются в непрерывный ток.
buntaro, дело в том, что потерям пофигу, импульсами брать ток или нет.
Объясню на пальцах (на цифры не смотрите, не суть): пусть сопротивление контактов + аккума = 0.1 Ома, это наши потери. Пусть линейник постоянно потребляет 2.5А. Потеряем мы 0.625Вт. Теперь импульсник, с к-том заполнения 50%, потребляет 5А. Теперь потери в импульсе будут 2.5Вт, но действуют они половину времени, т.е. будут эквивалентны 1.25Вт.
Если судить по RMS-мощности цифры будут другие, там эквивалент ниже 5А в пике, соотвественно и потери. Но факт остаётся фактом: они выше ,чем у линейника, если не сгладить броски тока. Я думал любой инженер-электронщик (в том числе и китайский), должен это понимать.
Всё это можно было описать проще ;) : P = I^2 * R, это означает, что мощность зависит от тока квадратично, то есть при удвоении тока мощность возрастает в 4 раза; в данном случае это мощность, теряемая на паразитных сопротивлениях, то есть мощность потерь.Цитата:
Сообщение от ploop
Это даёт нам неочевидный на первый взгляд вывод — при мощности на нагрузке менее максимальной для ББ импульсный ББ менее эффективно использует заряд аккумулятора, чем линейный (при условии, что потери на собственно преобразование одинаковы) так как его ток потребления всегда максимален.
Только неясно, при чём тут вообще потери — мы, вроде, рассматриваем только потребление с аккумулятора, а для ответа на вопрос "какой ток должен обеспечить аккумулятор" совершенно неважно, на что расходуется мощность (на потери или на полезную работу) и каким способом (напрямую, после линейного или импульсного преобразования).
Как я понял, MicroSur эту тему потому, что брать низкоточные акки и использовать с мощным импульсным вариваттом не есть хорошо, даже если средний ток вроде-бы входит в допустимый диапазон.Цитата:
Сообщение от buntaro
Простой пример работы китайского повышающего ББ.Цитата:
Сообщение от buntaro
Напряжение аккума поднимается до около 6 Вольт, постоянного напряжения, естественно с помощью схемы импульсного преобразователя (бустера, тупого, без стабилизации).
Затем это напряжение режется микроконтроллером на импульсы, амплитудой 6 Вольт и заданной пользователем скважности, стабилизируется (в RMS).
Если задрать потребление под потолок, получим линейные 6 Вольт.
Бустер работать не переставал и с аккума жрется импульсный ток.
в ФАКе по варе также написано о повышенном потреблении их схемы в импульсе и почему нужно использовать в повышайках лучшие аккумы.
Frequently Asked Questions
Это я пытаюсь пояснить, что мысль
не верная.Цитата:
Сообщение от buntaro
Такая схема, при которой импульсное напряжение постоянной полярности (как-то к импульсам плохо применим термин "постоянное напряжение" ;) ) на выходе у бустера затем нарезается дальше ещё более мелкими импульсами (а что резать в те интервалы времени, когда на выходе бустера 0?), выглядит сложной и неэффективной, если только мы по каким-то причинам не вынуждены обязательно иметь амплитуду 6В на выходе бустера. Проще управлять сразу ключом бустера, регулируя его выходное напряжение, эффект будет тот же.Цитата:
Сообщение от MicroSur
Ещё в ФАКе по варе написано "Most variable voltage devices on the market use a linear regulator".Цитата:
Сообщение от MicroSur
Для справки, linear regulator — это фактически делитель напряжения. Переменный резистор видели? ну, так это он. Он не умеет повышать напряжение, только понижать его. Ну, так мы возьмем две 350-ых батареи, чтоб было, откуда понижать, правильно? Но даже так использовать его для регулировки напряжения в сильноточных цепях может только безумец по одной простой причине: если, скажем, такой linear regulator с двумя батарейками установлен в значение 50% (типа понижаем с 7,4В до 3,7В на выходе), то на самом linear regulator будет рассеиваться столько же тепла, сколько и на подключенном к нему испарителе. Нормально, да? Видимо, именно так были изобретены двухспиральные испарители :D
Словом, в варином ФАКе в этой фразе написана либо чушь, либо исторические сведения из глубины веков (когда создатель первого в мире варивольтного ББ наступил на эти грабли :D ).
Может быть, тогда предложите свой способ определения на какой ток потребления должны быть рассчитаны акуумуляторы для использования, скажем, в той же ProVari ;)Цитата:
Сообщение от MicroSur
P.S. Туманные слова из вариного фака "We recommend only using the IMR High Drain battery" я прочитал, мне бы цифры ;)
Да, но ведь в китайцах тоже используются бустеры, ведь иначе 6В не получить. Естественно, работают они на высокой частоте (судя по габаритам - порядка 100кГц) Тогда зачем им низкочастотная ШИМ-нарезка для регулировки? Там частота около 30Гц, судя по заметке про импульсники (лень ссылку искать). Ведь действительно проще регулировать бустером.Цитата:
Сообщение от buntaro
Единственное логичное объяснение у меня такое: бустер, сам по себе прост как валенок. Но им нельзя получить напряжение, ниже, чем напряжение питания. То есть при свежезаряженном аккуме мы не можем получить на выходе 3В. Для этого нужен бак-буст, как в варьке. Но он дороже в реализации, соответственно китайцы нашли простой выход: включать/отключать бустер (шпарящий на полную) на низкой частоте. Вот и всё.