Smoant Knight TC Kit V2

Да просто есть эффективные намотки, а есть неэффективные.И хоть и те и другие вполне себе парят, но Эффективная утилизирует 70-80% процентов используемой мощи непосредственно в испарение жижи. Неэффективная же большую часть мощи тратит в паразитный нагрев. Отсюда и такие разбежности по соотношению акум/жижа. Непосредственная же электроэффективность самих модов лежит примерно в одних пределах - т.к. схемотехника и элементная база примерно одинаковая у большинства производителей. Т.е. фраза "мне хватает одного акума на столько-то мл, парю на стольких-то ваттах" не говорит ни о чем, и уж точно не характеризует именно мод, т.к. ничего не известно о КПД намотки в плане эффективного использования мощи именно для испарения.

Цитата:

---

Сообщение от linoblack

Да просто есть эффективные намотки, а есть неэффективные.И хоть и те и другие вполне себе парят, но Эффективная утилизирует 70-80% процентов используемой мощи непосредственно в испарение жижи. Неэффективная же большую часть мощи тратит в паразитный нагрев. Отсюда и такие разбежности по соотношению акум/жижа. Непосредственная же электроэффективность самих модов лежит примерно в одних пределах - т.к. схемотехника и элементная база примерно одинаковая у большинства производителей. Т.е. фраза "мне хватает одного акума на столько-то мл, парю на стольких-то ваттах" не говорит ни о чем, и уж точно не характеризует именно мод, т.к. ничего не известно о КПД намотки в плане эффективного использования мощи именно для испарения.

---

[emoji122] [emoji106] Полностью согласен

Красиво сказано, но есть программно (или схемотехнически) заложеное ограничение по уровню разряда акка. Вот этот уровень собссно и интересен. А сколько в интервале от полного до отсечки выпарено как раз и зависит от выше сказанного.

Цитата:

---

Сообщение от Groman

Красиво сказано, но есть программно (или схемотехнически) заложеное ограничение по уровню разряда акка. Вот этот уровень собссно и интересен. А сколько в интервале от полного до отсечки выпарено как раз и зависит от выше сказанного.

---

безусловно это так. мой экземпляр показал 3,31 Вольт. как впрочем и большинство опробованных мною более-менее современных ходовых модов. 3.2-3.3 вольта большинство показывает. просто переставил бак с другого похожего по характеристикам мода (пико75, соло мини, стик30 с замененной батареей) и получил практически те же значения выпаренной жижи. различия не превысили 10%. плюс-минус лишних 100 махов роли не сыграли. а вот низкоэффективная намотка вполне бывает дает разницу более 50% по жиже.

Если есть внешняя зарядка то можно просто проверить уровни отсечки на разных боксах и поставитть все точки над ы..) на одном акке. Немного сферический конь в вакууме конечно, но вопрос кол-ва "баков" уйдет ненадолго :)

Отсечки или нижнего предела разряда? Это немного разное.....и зависит от тока разряда. На большом разрядном токе можно получить викбатари и на разряженном всего лишь вполовину аке.

Точка переразряда акка. Нижний предел.
Да, отсечка не совсем верное определение.

У меня на рыцаре начинает говорить "Check Energy" стабильно на 3.1V
Никак не могу пожаловаться на его прожорливость.

Цитата:

---

Сообщение от servant

У меня на рыцаре начинает говорить "Check Energy" стабильно на 3.1V
Никак не могу пожаловаться на его прожорливость.

---

а какая версия прошивки? у меня 002

Цитата:

---

Сообщение от linoblack

а какая версия прошивки?

---

version 003

:popcorn:

Цитата:

---

Сообщение от Groman

Красиво сказано, но есть программно (или схемотехнически) заложеное ограничение по уровню разряда акка. Вот этот уровень собссно и интересен. А сколько в интервале от полного до отсечки выпарено как раз и зависит от выше сказанного.

---

некрасиво сказано,

разница в уровне отсечки на современных модах настолько мизерная, что ее не стоит принимать во внимание при сравнении схем, плат, модов.

Все дело в том, что аккумулятор это не пузырек с жидкостью, у него нелинейная зависимость уровня заряда и напряжения.
Если жидкость в пузырьке кончается равномерно, то основной заряд в аккумуляторе сосредоточен в диапазоне 3,6-4В
акк за доли секунды просаживается с 4,2 до 4 В и потом равномерно расходуется, после 3,5В напряжение очень быстро падает до 3,2, а затем чтоб убить аккумулятор остается всего пара затяжек

так же не стоит забывать о таком понятии, как "утилизация" аккумулятора - грубо, на большИх разрядных токах отдается меньшая емкость. и тоже зависимость экспоненциальная

Привет! Кто-нибудь ставил обслугу от кангера в штатный бак? Заказал с фаста РБА от Субтанка, вот такую, а она по высоте на 3-4мм выше штатного испарителя, бак собрать невозможно. Теперь допиливать или я просто не то заказал?:think:

- - - Добавлено - - -

Разобрался. Нужно просто заменить оринг в верхней детали обслуги на менее толстый. Нашел подходящий в зипе Ле Зефира

:popcorn:

Приехал мод с фаста. Прошивка 006. В принципе мод интересный в плане формфактора.
Могу сравнить с 2мя своими миниками. Это Tarrot Nano и Pico Mega 80.
Скажем так, под длинные сигаретные баки, типа кайфун 5, скайлайн, т.п. до 23мм - этот мод выигрывает по компактности. Если брать по работе платы то тут Tarrot Nano рвет остальных, тем более там липолька.
Если смотреть на моды без бака, опять же Tarrot меньше, но стоит накрутить бак и высота уже больше (или, как я использую, маленькие баки типа Serpent mini или Doggy).
По удобству кнопок, кастомизации настроек (ArcticFox для пико), да и вообще ощущения в руке то Pico (даже мега) впереди.
Ну и автономность, тут Pico с 26650 на сигаретных 13-15вт всех рвет.

На мой взгляд, этот мод только для сигаретчиков, когда хочется куда то пойти и взять с собой кайфуна и подобные ему баки. Покупать только как дополнение к основному нормальному моду.
Как первый сетап, или единсвенный мод - явно не лучшее решение.

спойлер  

http://www.imageup.ru/img263/2886263...011_215512.jpg

Цитата:

---

Сообщение от MasCap

Привет! Кто-нибудь ставил обслугу от кангера в штатный бак?

---

Попробовал вкрутить обслугу от сабтанка мини, поставил базу в ББ-не видит атомайзера. У обслуги чуть короче основание с пином, кмк, не достаёт до пина базы.

Цитата:

---

Сообщение от oleeega

Попробовал вкрутить обслугу от сабтанка мини, поставил базу в ББ-не видит атомайзера. У обслуги чуть короче основание с пином, кмк, не достаёт до пина базы.

---

Выкрути пин у обслуги на 0,3-0,4мм и мотани в зазор фум-ленты или зубной нити и так затяни. Кроме этого я ещё менял о-ринг в верхней части РБА на потоньше, иначе в паропровод не лезет.

oleeega, привет. А я тоже купил. Вообщем, берешь штатный атом, выкручиваешь головку испарителя, выталкиваешь ц. пин изнутри кнаружи, паяльником капаешь припоя (олова) на 2 мм на ц пин изнутри (которая контачит с пином испарителя. паяется прелестно, ну на то оно и медь), если получилось лишка - стачиваешь надфилем (наждаком), вкручиваешь головку кенгера, проверяешь - как торчит ц. пин, убедившись в положительных изменениях - радуешься, смеешься, хлопаешь в ладоши. Я - уже. Единственно - заузил сопло воздуховода и намотал фреш от edwardmdee, чтобы ближе к сиг. затяжке, ну и проточки расточил раза в 3, у меня старая еще база сохранилась, где дырки снизу. Было сетку в койл вставил - как то не так, вставил льняную вату - тоже не айс, вставил ипонаваты - бест! 26 ватт самое оно. Резьбы на атоме - полная какашищща, хрустит аж как крутишь, и после заправки затруднительно в начало резьбы крышкой попасть, надо будет гоей продрыкать. Насчет замены стекла - наверняка можно, отодрать защитную жестяночку поверх стекла - и меняй на здоровье (при беглом осмотре так показалось). Но - строго говоря - он и не нужен, этот атом, просто из спортивного любопытства все делал.

- - - Добавлено - - -

Цитата:

---

Сообщение от MasCap

я ещё менял о-ринг в верхней части

---

ХЗ, со свистом. Может, насухую сувал??:D:D:DO_O:D:D:D

Цитата:

---

Сообщение от андрей ло

ХЗ, со свистом. Может, насухую сувал??

---

Вот такая база $2.04 Replacement Rebuildable RBA Plus Coil Head for SUBTANK Mini Clearomizer - 0.5ohm at FastTech - Worldwide Free Shipping. Не мог собрать, пока колечко не заменил