Перевод FAQ к ProVari и статья про аккумуляторы IMR

[filio2000]

Я имею ввиду из первого поста....

АААааа... Ну тогда ладно.
Я уж было решил, что потерты комменты в треде...

---------- Сообщение отправлено в 01:04 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 00:59 ----------

то со входным...

Эм. Каким боком там входное? Urms=Uвыходное_амплитудное*sqrt (T/Ti). Выходное (ака Uвыходное_амплитудное) жестко задано (~7В). Какие еще 100500 таблиц? Мы ведь все еще теоретизируем на тему труъРМС в максах и прочих?..

[kirnikitin]

сколько там байт надо для скважности?

Каких байт, бог с вами... Бит. Даже восьми - и то дохрена.

получаем > 3 килобайт

Ну очень много насчитали )))))

---------- Сообщение отправлено в 02:05 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 02:04 ----------

Выходное жестко задано (~7В). Какие еще 100500 таблиц? Мы ведь все еще теоретизируем на тему труъРМС в максах и прочих?..

Имеется в виду двухбаночная конфигурация, в которой входное напряжение, естественно, изменяется.
Но все равно, дюже дохрена насчитали ))))

[Superglucker]

Каким боком там входное?

батарейка садится - напряжение меняется.

[filio2000]

Имеется в виду двухбаночная конфигурация, в которой входное напряжение, естественно, изменяется.

Да, о таком варианте я забыл. Мне простительно - ни одного импульсника в руках не держал.

Но все равно, дюже дохрена насчитали ))))

Но всераОвно. Таблица одна - корней из скважности. А на выходное уже можно и помножить в попугаях АЦП (целочисленно) в реалтайме, а потом уже нормализовать для вывода с частотой 3-5Гц.

[kirnikitin]

Таблица одна - корней из скважности

Тоже вариант.
А лучше сразу сделать нормальный бустер и не сношать свои китайские мозги...

[Adil']

Преждевременная оптимизация - корень всех бед (C) Кнут
Как часто нужно вычислять этот RMS, что без оптимизации этого не прожить?

[filio2000]

Преждевременная оптимизация - корень всех бед (C) Кнут
Как часто нужно вычислять этот RMS, что без оптимизации этого не прожить?

Вообще, на каждом такте регулятора. И это не преждевременная оптимизация которая зло (с), а банальный здравый смысл как по занятости ядра. так и по флеши. (корни-квадраты в плавучке vs таблицы и целочисленная арифметика)
Я однажды делал очень-Очень-ОЧЕНЬ срочный заказ на ардуйне (железной, а не вайрише). И на вылизывание таймеров времени не хватило - счет шел буквально на минуты. И вместо кошерного решения тупо воткнул библиотечную функцию с изменяемым извне параметром (угу. delay_ms(x)). Прошивка моментально выросла с пары сотен байт до 4+КБ. Благо места хватало с головой. Заказчик ушел довольным, а я пару дней помаялся и добавил в личную библу соответствующую функцию. Выводы сделайте сами.
Но ведь функция регулятора работает в жестком реалтайме, и об этом стоит помнить с самого начала, еще на этапе проектирования.

[Adil']

Вообще, на каждом такте регулятора.

Зачем на каждом такте-то?

---------- Сообщение отправлено в 02:34 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 02:31 ----------

И это не преждевременная оптимизация которая зло (с), а банальный здравый смысл как по занятости ядра. так и по флеши. (корни-квадраты в плавучке vs таблицы и целочисленная арифметика)

"преждевременная оптимизация которая зло" отличается от "банальный здравый смысл" только полученной выгодой в обмен на затраченный труд.

[filio2000]

Зачем на каждом такте-то?

В смысле при каждом вызове. Посчитайте такты и байты в двух вариантах: плавучка с корнями-квадратами и целочисленная арифметика с таблицами. Потом оцените устойчивость. Уверяю, перевес будет далеко не в пользу первого варианта. Мы ведь гоняем не на двух-четырех ядрах с парой-десятком_другим гиг рамы, а на 8 МЕГАгерцах с ЕДИНИЦАМИ КИЛОБайт как рамы, так флеши.

"преждевременная оптимизация которая зло" отличается от "банальный здравый смысл" только полученной выгодой в обмен на затраченный труд.

Тут не только затраченный труд, но и заложенный камень как часть себестоимости изделия. Вот представьте себе, если бы нивель (на самом деле не он, ну да не суть) послал в лес "зло" и взял не пик, а, скажем, недоDSP камень в виде F4 от стм и спокойно писал (условно):

float ADC[1024]={0,0, }
...
{
float RMS, tRMS;
  RMS=tRMS=0;
  for (int i = 0; i<=1023, i++) tRMS+=1/ADC[i]
  RMS = sqrt(tRMS);
}

Боюсь, ценник легко мог вырасти раза в три минимум... И работало оно на паре сотен мегагерц. И жрало несколько ватт только на плату. Оно такое вам надо? Мне - точно нет.
Кста. В этом плане весьма рекомендую "История одного байта". Хоть там и много пафоса и прочей мути, но дух передан неплохо.

[Adil']

Тут вопрос в том, как часто этот код выполнятся должен? Если редко, то выигрыш от труда, затраченного на его оптимизацию, будет копеечный. Лучше этот труд потратить на оптимизацию действительно узких мест. Вот почему-то мне кажется, что все эти корни считать-то надо только при вводе пользователем значения выставляемой мощности, смене сопротивления, и т.п. "единичных" событиях.

[filio2000]

Так в том и фишка, что вычисление Urms производится на каждом такте (регулятора) как минимум. Реально еще чаще для как минимум скользящего среднего. Т.е. это первый кандидат на оптимизацию. И его надо сразу стоить максимально эффективно. Так что "зло"(с) - это не про этот кусок. На него любой профайлер выведет в первую очередь.

[Adil']

Так в том и фишка, что вычисление Urms производится на каждом такте (регулятора) как минимум. Реально еще чаще для как минимум скользящего среднего.

Это нужно для мониторинга реальной мощности на выходе? Зачем?

[filio2000]

Это нужно не для мониторинга и показометринга, а для управления преобразователем. Ведь юзвери моментально взвоют, если в начале затяжки будет заказанные 4,4В, а к концу 4,0. Даже при идеальном атоме. Просто не вкусно. А это ключевой параметр.
Плюс, загляни в ветку с обзором дарвина. Особенное внимание на часть с "плывущим" сопротивлением атома. Вот там (часть про "дикий атом") явно видно, что регулятор тормозит. Хоть камень у эволва и весьма могучий.

[Adil']

Ведь юзвери моментально взвоют, если в начале затяжки будет заказанные 4,4В, а к концу 4,0

Ну, я, конечно, точно не знаю, но неужели напряжение на атоме может так плавать во время одной затяжки при постоянном выходе ШИМа? Из-за чего?

[filio2000]

Я конечно чутка преувеличил для наглядности. Но.
1) у нихрома (кантала, подставить_свое) есть вполне определенный ТКС. А температура спирали прыгает на добрые полторы сотни градусов.
2) акк. И зависимость напряжения от нагрузки. Которое (ток, а следовательно и отдаваемое акком напряжение) зависит от п.1
3) переходное сопротивление. На коннекторе, в точке крепления спирали.
В общем, переменных там много. И прыгают они довольно резко и весьма хаотично.

[Adil']

Пункт 1) - не серьёзно, у того же нихрома это ~0.25 · 10^{− 3} 1/градус, при изменении на 200 градусов сопротивление измениться на 5%. Сравнимо с точностью измерения самого сопротивления, наверно. Да и подправить это можно однократной подстройкой через секунду-другую после начала нагрева, что, кстати, поможет и в борьбе с пунктом 3.

А если там и в самом деле есть что-то, прыгающее "довольно резко и весьма хаотично", то подстройка скважности на лету может не помочь в стабилизации мощности, а усугубить нестабильность.

[filio2000]

Да, но 0,2В на уровне 4,2В - это 4,76%.
0,2В - это много или мало?
порой эти самые 0,2В - разница между ВКУСНО и посредственно.
Плюс надо учесть падение напряжения на акке при разной нагрузке (ака разное сопротивление спирали). И тут разбег может быть гораздо больше 0,2В. Я видел разницу почти в 1(один!!!)Вольт на этих самых 5%. Дальше предлагаю додумать самостоятельно...

[Adil']

0,2В - это много или мало?

Это 5% - думаю, очень мало людей заметят разницу при парении. Если проводить сравнение в слепую, конечно.

[filio2000]

думаю

Можно дальше не продолжать?
ИМХО - как раз эти самые 0,2В порой очень сильно отличают диапазоны.посредственно-вкусно. В граничной области лично я порой 0,1В ловлю....

[Adil']

Ну хорошо, для особо чувствительных рецепторов - подправить это можно однократной подстройкой через секунду-другую после начала нагрева, что, кстати, поможет и в борьбе с пунктом 3.

Кстати, все эти описанные тобой проблемы присущи и линейникам. Интересно, что Нивел скажет - корректирует ли он выходную мощность?