И?
Давай по-порядку. Сравнивая электронные сигареты с резиновыми женщинами и безалкогольным пивом, подразумевают, что это всего лишь имитация "настоящего" курения, от которой ни пользы, ни удовольствия и т.д. Для разрыва шаблона о том, что для чего имитация, "аналоговику" достаточно только раз-два затянуться из моей электронки.
Если всё ещё не понятно, смотри внимательнее в мою подпись.
Просто наивные курильщики наивно считают, что от электронных сигарет получается электронный дым. Что-то такое непонятное, а значит - фигня. Стереотип такой.
Ровно такая же штука. Некоторые даже и не выпивали, в обычном понимании этого, так пол.рюмки иногда. У кого онкология печени, у кого почек, про лёгкие лучше и не говорить.
Тем не менее статистика утверждает, что курящие живут в среднем на 10 лет меньше, умирают от онкологии и сердечно-сосудистых чаще и раньше. Как и кого посчитали- понятия не имею, не интересно и скучно это, могли легко к курильщикам отнести людей, хоть раз в жизни одну сигарету употребивших или наоборот, у кого в семье курили- типа пассивный курильщик. Где-то в разделе "здоровье" ссылка была на весьма авторитетные наблюдения по этому вопросу.
... и ничего. В обсуждении статистических данных любые ссылки на личный опыт безсмысленны в принципе. По поводу раков доказано и посчитано на тысячных выборках что именно рак гортани и легких возникают в основном у курильщиков. Печень и желудок - тут не причем...
Sent from my HUAWEI Y300-0100 using Tapatalk
У них в анамнезе, или в заключении о смерти, написано, что умерли от курения? Ни один врач, ни патологоанатом не возьмет на себя такую ответственность и не напишет. Ну, и не написал, собственно. Это реклама фармацевтических / антитабачных компаний, в которых делаются вполне сравнимые деньги с табачными гигантами.
---------- Сообщение отправлено в 22:01 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 21:52 ----------
Зато этот последний десяток лет курильщики проживают плодотворнее, не впадая в маразм, чем _тот же_ десяток лет некурящие. Т.е., курильщик проживет в среднем до 70 бегая и прыгая (пусть даже с одышкой, если аналоговый, а если электронный, то без нее) и думая-изобретая-любя, а некурящий в 60 откинет копыта умственно, а в 80 физически. Оно вам надо?
Еще кто-то эти 20 лет за вами ухаживать должен.
Сэр, может вы и антипрививочник?
Мы живем в замечательное время, когда медицина оперирует научными методами исследований. И конечно, от курения не умирают. Умирают курильщики от болезней, риск которых значительно выше именно благодаря курению.... а фармацевтические компании тут причем???
Sent from my HUAWEI Y300-0100 using Tapatalk
Не в основном. Из умерших от рака гортани и легких - 76% (или 78%?) курильщиков. А сколько всего курильщиков среди населения СССР/Европы/США того времени, когда собиралась эта статистика? А 99.8% умерших от рака легких систематически ели огурцы...
---------- Сообщение отправлено в 22:13 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 22:05 ----------
Я химик-органик. Еще в универе на спецсенинарах у профессора, который мышьяковое зеркало показывал на собстенных остатках волос, мы считали количество тяжелых металлов, металлорганики, мышьякорганики, сероорганики и прочей канцерогенной органики. Выходило, что 15-20 минут стояния на тротуаре в центре нашего города сравнимо с пачкой аналога.
Все прививки сделаны и делаются до сих пор регулярно, сэр.
Сэры, вы это... Не ругайтесь. Хрен бы с ними, с этими прививками.![]()
То есть как это хрен с ними?Я вот против прививок
После тяжёлых осложнений после прививки у старшей дочки, ни старшей, ни потом и младшей больше прививок не делали. Хотя в принципе, чисто теоретически не против вакцинации. Но только не с теми препаратами и не с теми врачами, что сейчас наличии. Ку!
Ну и ладно. Мне, в принципе, что прививки, что сэры - всё едино. ))![]()
Последний раз редактировалось РубцOFF; 27.11.2013 в 00:46.
Раз вы химик, то с легкостью сможете разобраться в принципах доказательной медицины. Благо ресурсов предостаточно. (PUBMED, например)
Там доказательная база чуть серъезнее, чем приведенный вами аргумент про огурцы....
Что же касается приведенного опыта, то позволю усомниться в его выводах. Ведь на волосы грязь не за 15 минут садилась, наверное....
Sent from my HUAWEI Y300-0100 using Tapatalk
---------- Сообщение отправлено в 20:51 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 20:45 ----------
Искренне жаль вас и ваших дочерей. Будем надеятся, что им повезет не встретиться с болезнями, от которых вы их не привили.
Sent from my HUAWEI Y300-0100 using Tapatalk
theWalrus Вы так ничего и не поняли. Спорить я не буду, не с чем. Про "доказательную медицину" - найдите диагноз или хоть одну версию исследований влияния аналогового курения, с контрольными группами, двойным слепым итд. Про грязь на волосах - вообще ни о чем, речь не за грязь, но, видимо, не химику не понять. Про огурцы - подумайте о корреляции, коэффициентах стьюдента и прочей статистике.
Давайте не спорить, а просто общаться. Естественно, двойной слепой метод изначально не применим в данном случае, поэтому и исследований таких быть не может...
Но статистика-то есть, и посчитанная по всем правилам. На том же пабмеде.... Проценты, которые вы привели сначала для меня значат также мало как и для вас, так как непонятно, как считали.... но есть и нормальные анализы.
Sent from my HUAWEI Y300-0100 using Tapatalk