А мне кажется, что вы неправильно трактуетет поняте иимитация. Иммитация есть подражание, те похожесть, где стики, моды боксы похожи на какие-то табачные изделия, таких табачных изделий нет в природе. Кроме того, иммитация табачного изделия не есть иммитация функционирования табачного изделия.
о чём идёт речь - понимают все, но каким образом тот же СТИК имитирует табачное изделие при продаже? (он его может имитировать только при использовании, а слов про использование в законе нет...)Сообщение от i like
Вот это задержавшему вас полицаю и попробуйте доказать.
Тут плохо не это, тут плохо то, что попарить нельзя в любом месте, а стоять надо рядом с курильщиками и дышать ихней гадостью в отведенных для них местах
---------- Сообщение отправлено в 15:50 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 15:48 ----------
Он и пальцем не пошевелит, если сверху не будет дана команда "фас", инициатива -- наказуема, им не положено думать, им положено исполнять. А вот будет ли дана команда "фас", вот это пока остается неизвестным
Про задержание полицаямия я не писал, это написал SAM1
---------- Сообщение отправлено в 15:56 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 15:54 ----------
В данном случа -- да, нарушены. Нас приравняли к курильщикам, что в корне неправильно
А они считают, что это ты когда затягиваешься своей е-сигой и пускаешь пар, имитируешь процесс курения а значит пропагандируешь табакокурение, что может негативно повлиять на
желание несовершеннолетних граждан РФ, подрожать взрослому дяденьке парящему свою дудочку в общественном месте! (Согласен ИДИОТИЗМ, но Факт).
Команду "фас" запросто можно отдать. Это зависит от местной власти. Типа "В курортной зоне курение запрещено повсеместно".
Вот если бы в законе было бы уточнено, что "подлежат запрету все электронные сигареты, по форме имитирующие табачные изделия - сигары, сигареты, курительные трубки и пр. Остальные средства электронного курения под действие настоящего закона не подпадают". Вот тогда свободно и парьте свои моды и стики в любом месте в самолете, поезде, ресторане и пр., если конечно совесть позволит парить перед лицом мучающихся аналоговых курильщиков. А сейчас получается "Низзяя!!!"
Последний раз редактировалось SAM1; 28.01.2013 в 17:59.
Я хоть и пользую варю, но считаю что 510-е и прочие похожие на аналог тоже необходимо отстаивать, ибо дай им палец они всю руку откусят. Может Барщевскому написать, он вроде как сторонник парения, и известная личность как-никак., ну и надо составить какое-то обращение и завалить им все законодательные органы.
Всем добрый день! Прочитав всю ветку и в силу важности лично для меня вышеупомянутых поправок в небезызвестный закон решил все-таки зарегистрироваться на данном форуме. Форум читаю практически с самого начала парения около 8мес. Будучи немного знаком с некоторыми юридическими тонкостями по специфике своей работы хочу добавить немного слов от себя. Прочитав ветку у меня сложилось впечатление о не совсем правильном понимании некоторыми участниками поправок внесенных в п. "Г" статьи 16 принятой Госдумой во 2 -м чтении, а указанный пункт гласит о следующем: "
использование и имитация табачного изделия для других видов товаров, не являющихся табачными изделиями, при производстве, оптовой и розничной торговле такими товарами".
Попробуем разобраться в тонкостях определения вышеупомянутого пункта статьи 16. Разделим понятия на две части:
1. использование табачного изделия для других видов товаров, не являющихся табачными изделиями, при производстве, оптовой и розничной торговле такими товарами
2. имитация табачного изделия для других видов товаров, не являющихся табачными изделиями, при производстве, оптовой и розничной торговле такими товарами.
Хочу сразу отметить, что из опыта в судах в первую очередь рассматривается дословное толкование статьи закона исходя из его смысла. Поэтому, следуя этой логике попытаемся проанализировать содержимое.
Указанные понятия в статье объединены предлогом «и», и, соответственно, равнозначны друг другу. Исходя из дословного толкования статьи т.к слова использование, имитация объединены предлогом «и», обозначающих в данном случае одновременность действия, т.е при производстве, оптовой и розничной торговле прямо запрещено «использовать с одновременной имитацией табачное изделие для других видов товаров, не являющихся табачными изделиями.» Попытаемся понять, что же в данном случае имел ввиду законодатель, используя такую формулировку, исходя из ее дословного толкования. Т.е для того чтобы попасть под запрещающие действия указанной статьи я, при производстве оптовой и розничной торговле любыми товарами, за исключением табачных изделий, доложен одновременно использовать и имитировать табачное изделие. Рассмотрим случай производства, что же это может быть? В данном случае на ум пока приходит только залакированные прозрачным лаком сигареты или сигары в форме брелка, где фактически используется и одновременно имитируется табачное изделие для такого предмета как брелок, являющегося из определения стати «другим видом товаром».
Рассмотрим случай производства оптовой и розничной торговли, что же это может быть?
В данном случае на ум пока приходит только либо продажа указанных брелков, либо их бесплатная раздача в качестве рекламы или бонуса.
Таким образом, мое мнение о вышеуказанном законе- закон написан абсолютно безграмотно, и скорее всего в спешке т.к данная статья практически ни о чем. Для того чтобы данный пункт хоть как-то работал к предлогу «и» нужно в скобках поставить еще один предлог, писать который не буду т.к не поощряю законотворчество в этом направлении.
Хочу коснуться также волнующей меня и я думаю всех на этом форуме теме продажи электронных сигарет, в том числе стиков.
Исходя из вышесказанного пункт г, статьи 16 никоим образом не касается электронных сигарет, в том числе и т.н. стиков. При этом, учитывая, что еще состоится 3-е чтение и рассмотрение проекта закона в совфеде и у президента, возможно, что статью все же подкорректируют и внесут соответствующие правки. Тогда единственный выходом у производителей стиков, на мой взгляд, будет являться производство и, соответственно, продажа аккумуляторов и картриджей (картомайзеров) отдельно. В таком случае исключается всякая имитация табачных изделий при производстве, оптовой и розничной торговле. Возможно, придется также отказаться от белого цвета и красной лампочки на кончике. Производителям и продавцам более адекватных девайсов я думаю боятся вообще будет нечего, если только не появится прямой запрет на электронные сигареты, с соответствующим определением, что это такое. Стоит также отметить, что указанный пункт ни коим образом не относится к запрету на использование электронной сигареты, в том числе и в общественных местах.
Последний раз редактировалось bars78; 28.01.2013 в 19:05.
Что-то пропустил - а где в этом законе прописано, что парить можно только в отведённых для курения местах или типа того?
использование и имитация табачного изделия для других видов товаров, не являющихся табачными изделиями, при их производстве, оптовой и розничной торговле
Означает запрет на производство предметов, имитирующих сигареты. Брелки, зажигалки, жвачки- что угодно. Причем тут электронные сигареты я понять не могу?
Еще раз, из принятых поправок исключили слово форма, в этом и загвоздка!
в чём загвоздка? я два раза его перечитал, дал прочитать ещё двум юристам- ничего в упор невидно, что хоть как-то бы повлияло на есиги.
В исключенном из текста слове "форма"!
Я это понял с первого раза, спасибо. Только суть это не меняет.
Чтобы запретить "электронную сигарету", нужно сначала знать что это такое. Это не прописано нигде. Если вам говорят что вам нельзя использовать электронными сигаретами, то вы говорите "докажите что это- электронная сигарета". Поэтому такой ход события невозможен. Нет юридических норм, описывающих принцип работы электронной сигареты. Нельзя запретить то, чего юридически не существует. В законе "об оружии" написано всё до последней мелочи, есть вся информация о строении и назначении. Нужно знать что запрещать. Запретить электронные сигареты таким законом- юридически невозможно, так как это абсолютно неграмотно. И если бы было нужно запретить есиги- так бы и случилось. Было бы прописано "устройства, имитирующие процесс табакокурения.". Плюс, было бы приложение, в котором все детали прописаны. Если так судить, то и закон об оружии должен был звучать как "запрет на использование того что бабах и бубух". И трактовка этой фразы, к которой все прицепились, даёт возможность подколупаться разве что к Понсу- да и то с натягом.
В пункте говориться о другом совершенно.
Последний раз редактировалось Veles; 28.01.2013 в 19:19.
Вот как раз исключение из текста слова "форма" сделала указанный пункт в статье полной бессмыслицей, что фактичеки свело на нет затею запретить продажу с электронных сигарет-стиков, имитирующих табачное изделие.
Мне тоже задали на работе такой вопрос. Я поинтересовался, чем же она вреднее. Ответ меня убил: "Потому как там фиг знает какая неизвестная х...ня" Я аж паром подавился от смеха... Ничё я тому человеку не сказал... и не сделал. Он поднял мне настроение в понедельник.
---------- Сообщение отправлено в 19:36 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 19:27 ----------
Ну это ДПСники пролоббировали, а то как они будут работать, коли их жезл ФОРМОЙ чем то сигару напоминает
I'M A VAPER. NOT A CRIMINAL
Трактуя общую форму закона, а так же другие пункты можно сделать вывод что паника просто взята с потолка.
То, что описывается в прочих пунктах только это подтверждает. Имитация табачных изделий в данном случае- конфеты в упаковке в виде пачки "мальборо", жвачки-сигареты, брелки-сигареты и прочее барахло. Запретят реализацию таких изделий де-юре. Де-факто всем похер. Это же Россия. Никто не будет ходить по магазинам и штрафовать за продажу таких вещей.
Более того, в куда более важных пунктах статьи, описывающих запрет на курение в общественных местах, про "имитаторы" не сказано ни слова. А если бы запрещали- то обязательно бы вписали.
Там же ясно написано - имитация табачного изделия, то есть имитация в любых его проявлениях.
Но это не относится к имитации табачного дыма!
Так, что подпадает только внешний вид изделия и возможно вкус табака.
Допустим, даже если потом запретят конкретно эл. сигареты, никто не мешает продавать батарейки и атомайзеры по отдельности.
Последний раз редактировалось smog; 28.01.2013 в 20:16.
+100500 Я уже 17-ю страницу, пытаюсь доказать, что законопроект хотели протолкнуть, но споткнулись, запутавшись в формулировках. А бабос, заплаченный табачниками отработать нужно. Поэтому, в думе же не дураки сидят, оставили формулировку, которая фактически не запрещает эл. сигарету и никаким образом не запрещает Индивидуальный Парогенератор. Если бы не это (и), что по сути делает чтение статьи закона не относимым ко всему, что не является одновременно используемым и имитирующим.
То есть Варя с Фараоном (или что либо другое из разряда модов) имитирует сигару, сигарету и т.д., по способу эксплуатации. Но при продаже или производстве этот вид товара не использует ничего, свойственного определению табачное изделие. Это первое.
И второе - Нельзя путать понятия "табачное изделие", "курение" и "курительные принадлежности". В законе сказано про имитацию табачных изделий, но не про имитацию курения. Тое сть если я, с обычной трубкой, которая является КУРИТЕЛЬНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬЮ, появляюсь на обществе, делаю затяжки - имитирую процесс курения, то я не нарушаю при этом никаких законов. Я не курю и не использую табачных изделий. Более того, в законопроекте есть моменты касающиеся запрета показа в аудиовидеопродукции процесса курения. Так вот, Шерлок Холмс и тот же Иосиф Вессарионович, могут спокойно продолжать использовать КУРИТЕЛЬНУЮ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ не производя при этом процесса КУРЕНИЯ.
Начинал в 2011 с -> "Дудочки со свистком" Smoktech Zmax+ Мега Патриот Мое ВСЕ
(eGo-C 1000 МАЧ Пасстру + Фараон, на выход ).
Сейчас -> Augvape Foxy One 120W Box Mod
(Hotcig Kubi 2 Refillable Pod Kit, на выход ).
ЕШЕ НИКТО НЕ ДОКАЗАЛ, ЧТО ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПАРОГЕНЕРАТОР НАНОСИТ ВРЕД ОРГАНИЗМУ ЧЕЛОВЕКА! (Михаил из Норы)
Ваши права
