Вид для печати
А мне кажется, что вы неправильно трактуетет поняте иимитация. Иммитация есть подражание, те похожесть, где стики, моды боксы похожи на какие-то табачные изделия, таких табачных изделий нет в природе. Кроме того, иммитация табачного изделия не есть иммитация функционирования табачного изделия.
о чём идёт речь - понимают все, но каким образом тот же СТИК имитирует табачное изделие при продаже? (он его может имитировать только при использовании, а слов про использование в законе нет...) :think:Цитата:
Сообщение от i like
Цитата:
Сообщение от nesco
Вот это задержавшему вас полицаю и попробуйте доказать.Цитата:
Сообщение от Begemotov
Тут плохо не это, тут плохо то, что попарить нельзя в любом месте, а стоять надо рядом с курильщиками и дышать ихней гадостью в отведенных для них местах :(
---------- Сообщение отправлено в 15:50 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 15:48 ----------
Он и пальцем не пошевелит, если сверху не будет дана команда "фас", инициатива -- наказуема, им не положено думать, им положено исполнять. А вот будет ли дана команда "фас", вот это пока остается неизвестнымЦитата:
Сообщение от SAM1
Про задержание полицаямия я не писал, это написал SAM1Цитата:
Сообщение от Begemotov
---------- Сообщение отправлено в 15:56 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 15:54 ----------
В данном случа -- да, нарушены. Нас приравняли к курильщикам, что в корне неправильноЦитата:
Сообщение от Кайласа
А они считают, что это ты когда затягиваешься своей е-сигой и пускаешь пар, имитируешь процесс курения а значит пропагандируешь табакокурение, что может негативно повлиять наЦитата:
Сообщение от Кайласа
желание несовершеннолетних граждан РФ, подрожать взрослому дяденьке парящему свою дудочку в общественном месте! (Согласен ИДИОТИЗМ, но Факт).
Команду "фас" запросто можно отдать. Это зависит от местной власти. Типа "В курортной зоне курение запрещено повсеместно".Цитата:
Сообщение от nesco
Вот если бы в законе было бы уточнено, что "подлежат запрету все электронные сигареты, по форме имитирующие табачные изделия - сигары, сигареты, курительные трубки и пр. Остальные средства электронного курения под действие настоящего закона не подпадают". Вот тогда свободно и парьте свои моды и стики в любом месте в самолете, поезде, ресторане и пр., если конечно совесть позволит парить перед лицом мучающихся аналоговых курильщиков. А сейчас получается "Низзяя!!!"
Я хоть и пользую варю, но считаю что 510-е и прочие похожие на аналог тоже необходимо отстаивать, ибо дай им палец они всю руку откусят. Может Барщевскому написать, он вроде как сторонник парения, и известная личность как-никак., ну и надо составить какое-то обращение и завалить им все законодательные органы.
Всем добрый день! Прочитав всю ветку и в силу важности лично для меня вышеупомянутых поправок в небезызвестный закон решил все-таки зарегистрироваться на данном форуме. Форум читаю практически с самого начала парения около 8мес. Будучи немного знаком с некоторыми юридическими тонкостями по специфике своей работы хочу добавить немного слов от себя. Прочитав ветку у меня сложилось впечатление о не совсем правильном понимании некоторыми участниками поправок внесенных в п. "Г" статьи 16 принятой Госдумой во 2 -м чтении, а указанный пункт гласит о следующем: "
использование и имитация табачного изделия для других видов товаров, не являющихся табачными изделиями, при производстве, оптовой и розничной торговле такими товарами".
Попробуем разобраться в тонкостях определения вышеупомянутого пункта статьи 16. Разделим понятия на две части:
1. использование табачного изделия для других видов товаров, не являющихся табачными изделиями, при производстве, оптовой и розничной торговле такими товарами
2. имитация табачного изделия для других видов товаров, не являющихся табачными изделиями, при производстве, оптовой и розничной торговле такими товарами.
Хочу сразу отметить, что из опыта в судах в первую очередь рассматривается дословное толкование статьи закона исходя из его смысла. Поэтому, следуя этой логике попытаемся проанализировать содержимое.
Указанные понятия в статье объединены предлогом «и», и, соответственно, равнозначны друг другу. Исходя из дословного толкования статьи т.к слова использование, имитация объединены предлогом «и», обозначающих в данном случае одновременность действия, т.е при производстве, оптовой и розничной торговле прямо запрещено «использовать с одновременной имитацией табачное изделие для других видов товаров, не являющихся табачными изделиями.» Попытаемся понять, что же в данном случае имел ввиду законодатель, используя такую формулировку, исходя из ее дословного толкования. Т.е для того чтобы попасть под запрещающие действия указанной статьи я, при производстве оптовой и розничной торговле любыми товарами, за исключением табачных изделий, доложен одновременно использовать и имитировать табачное изделие. Рассмотрим случай производства, что же это может быть? В данном случае на ум пока приходит только залакированные прозрачным лаком сигареты или сигары в форме брелка, где фактически используется и одновременно имитируется табачное изделие для такого предмета как брелок, являющегося из определения стати «другим видом товаром».
Рассмотрим случай производства оптовой и розничной торговли, что же это может быть?
В данном случае на ум пока приходит только либо продажа указанных брелков, либо их бесплатная раздача в качестве рекламы или бонуса.
Таким образом, мое мнение о вышеуказанном законе- закон написан абсолютно безграмотно, и скорее всего в спешке т.к данная статья практически ни о чем. Для того чтобы данный пункт хоть как-то работал к предлогу «и» нужно в скобках поставить еще один предлог, писать который не буду т.к не поощряю законотворчество в этом направлении.
Хочу коснуться также волнующей меня и я думаю всех на этом форуме теме продажи электронных сигарет, в том числе стиков.
Исходя из вышесказанного пункт г, статьи 16 никоим образом не касается электронных сигарет, в том числе и т.н. стиков. При этом, учитывая, что еще состоится 3-е чтение и рассмотрение проекта закона в совфеде и у президента, возможно, что статью все же подкорректируют и внесут соответствующие правки. Тогда единственный выходом у производителей стиков, на мой взгляд, будет являться производство и, соответственно, продажа аккумуляторов и картриджей (картомайзеров) отдельно. В таком случае исключается всякая имитация табачных изделий при производстве, оптовой и розничной торговле. Возможно, придется также отказаться от белого цвета и красной лампочки на кончике. Производителям и продавцам более адекватных девайсов я думаю боятся вообще будет нечего, если только не появится прямой запрет на электронные сигареты, с соответствующим определением, что это такое. Стоит также отметить, что указанный пункт ни коим образом не относится к запрету на использование электронной сигареты, в том числе и в общественных местах.
Что-то пропустил - а где в этом законе прописано, что парить можно только в отведённых для курения местах или типа того?
использование и имитация табачного изделия для других видов товаров, не являющихся табачными изделиями, при их производстве, оптовой и розничной торговле
Означает запрет на производство предметов, имитирующих сигареты. Брелки, зажигалки, жвачки- что угодно. Причем тут электронные сигареты я понять не могу?
Еще раз, из принятых поправок исключили слово форма, в этом и загвоздка!Цитата:
Сообщение от Veles
в чём загвоздка? я два раза его перечитал, дал прочитать ещё двум юристам- ничего в упор невидно, что хоть как-то бы повлияло на есиги.Цитата:
Сообщение от i like
В исключенном из текста слове "форма"!Цитата:
Сообщение от Veles
Я это понял с первого раза, спасибо. Только суть это не меняет.Цитата:
Сообщение от i like
Чтобы запретить "электронную сигарету", нужно сначала знать что это такое. Это не прописано нигде. Если вам говорят что вам нельзя использовать электронными сигаретами, то вы говорите "докажите что это- электронная сигарета". Поэтому такой ход события невозможен. Нет юридических норм, описывающих принцип работы электронной сигареты. Нельзя запретить то, чего юридически не существует. В законе "об оружии" написано всё до последней мелочи, есть вся информация о строении и назначении. Нужно знать что запрещать. Запретить электронные сигареты таким законом- юридически невозможно, так как это абсолютно неграмотно. И если бы было нужно запретить есиги- так бы и случилось. Было бы прописано "устройства, имитирующие процесс табакокурения.". Плюс, было бы приложение, в котором все детали прописаны. Если так судить, то и закон об оружии должен был звучать как "запрет на использование того что бабах и бубух". И трактовка этой фразы, к которой все прицепились, даёт возможность подколупаться разве что к Понсу- да и то с натягом.
В пункте говориться о другом совершенно.
Вот как раз исключение из текста слова "форма" сделала указанный пункт в статье полной бессмыслицей, что фактичеки свело на нет затею запретить продажу с электронных сигарет-стиков, имитирующих табачное изделие.
Мне тоже задали на работе такой вопрос. Я поинтересовался, чем же она вреднее. Ответ меня убил: "Потому как там фиг знает какая неизвестная х...ня" Я аж паром подавился от смеха... Ничё я тому человеку не сказал... и не сделал. Он поднял мне настроение в понедельник.:DЦитата:
Сообщение от Армен
---------- Сообщение отправлено в 19:36 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 19:27 ----------
Ну это ДПСники пролоббировали, а то как они будут работать, коли их жезл ФОРМОЙ чем то сигару напоминает:DЦитата:
Сообщение от i like
Трактуя общую форму закона, а так же другие пункты можно сделать вывод что паника просто взята с потолка.
То, что описывается в прочих пунктах только это подтверждает. Имитация табачных изделий в данном случае- конфеты в упаковке в виде пачки "мальборо", жвачки-сигареты, брелки-сигареты и прочее барахло. Запретят реализацию таких изделий де-юре. Де-факто всем похер. Это же Россия. Никто не будет ходить по магазинам и штрафовать за продажу таких вещей.
Более того, в куда более важных пунктах статьи, описывающих запрет на курение в общественных местах, про "имитаторы" не сказано ни слова. А если бы запрещали- то обязательно бы вписали.
Там же ясно написано - имитация табачного изделия, то есть имитация в любых его проявлениях.Цитата:
Сообщение от Allisa
Но это не относится к имитации табачного дыма!
Так, что подпадает только внешний вид изделия и возможно вкус табака.
Допустим, даже если потом запретят конкретно эл. сигареты, никто не мешает продавать батарейки и атомайзеры по отдельности.
+100500 Я уже 17-ю страницу, пытаюсь доказать, что законопроект хотели протолкнуть, но споткнулись, запутавшись в формулировках. А бабос, заплаченный табачниками отработать нужно. Поэтому, в думе же не дураки сидят, оставили формулировку, которая фактически не запрещает эл. сигарету и никаким образом не запрещает Индивидуальный Парогенератор. Если бы не это (и), что по сути делает чтение статьи закона не относимым ко всему, что не является одновременно используемым и имитирующим.Цитата:
Сообщение от Veles
То есть Варя с Фараоном (или что либо другое из разряда модов) имитирует сигару, сигарету и т.д., по способу эксплуатации. Но при продаже или производстве этот вид товара не использует ничего, свойственного определению табачное изделие. Это первое.
И второе - Нельзя путать понятия "табачное изделие", "курение" и "курительные принадлежности". В законе сказано про имитацию табачных изделий, но не про имитацию курения. Тое сть если я, с обычной трубкой, которая является КУРИТЕЛЬНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬЮ, появляюсь на обществе, делаю затяжки - имитирую процесс курения, то я не нарушаю при этом никаких законов. Я не курю и не использую табачных изделий. Более того, в законопроекте есть моменты касающиеся запрета показа в аудиовидеопродукции процесса курения. Так вот, Шерлок Холмс и тот же Иосиф Вессарионович, могут спокойно продолжать использовать КУРИТЕЛЬНУЮ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ не производя при этом процесса КУРЕНИЯ.