Ой ей... С вертикальной спиралью никак не быть... Оправкой регулируется воздушный потокЦитата:
Сообщение от yura_02
Вид для печати
Ой ей... С вертикальной спиралью никак не быть... Оправкой регулируется воздушный потокЦитата:
Сообщение от yura_02
Цитата:
Сообщение от agress74
ИМХ горизонтальный слот самое лучшее решение - оптимизированный обдув спирали - отверстие смотрит на нижний витокЦитата:
Сообщение от yura_02
А он имел ввиду генезис? Или таки вертикальный койл где по центре воздух идет, а снаружи вата?Цитата:
Сообщение от Karlson
Я имел ввиду Сабтанк мини с переделкой под сигаретную тягу (1,4 мм) на обслуге. На комплектной необслуге 1,5 Ома с вертикальной спиралью - самые лучшие ощущения (ну, конечно, фломастеры и т.д.).
Я тоже чаще слышу всё, что вертикальная спираль вкуснее и т.п.. :)Цитата:
Сообщение от yura_02
с боковым обдувом горизонтальную спираль тяжелее оптимизировать по потоку воздуха (выше/ниже) - а вертикальный стоит себе - поэтому % удачных попаданий больше:xz:Цитата:
Сообщение от Vovantro
Здесь тоже не все так просто. При неудачном расположении относительно воздуховода начинают подгорать верхние или нижние витки.Цитата:
Сообщение от Karlson
ТС, прошу, удали как нибудь эту тему, её начинают пользовать новички.
Убей сей бред прошу тебя.
ужос канечно:(Цитата:
Сообщение от MicroSur
MicroSur они сами над собой глумяцца? или их кто-то принуждает?
Очень уж вы критично, если к этой теме приложить немного мозгов, может получиться вполне хороший результат. Но конечно в изначальном виде это головная боль. Но в общем целом...Цитата:
Сообщение от MicroSur
Предлагаю эту тему считать как
P=πr^2*7 полученную мощность подставляем в калькулятор, так что-бы поверхностная мощность была 0.2-0.4 ватт на мм и этим вполне нормально пользоваться
Meizu MX2 чавой-то понатыкало
Указанные ТСом расчётные дела имеют место быть.. Но этого недостаточно.. Картинки из учебника - не аргумент..Они верны для конкретного диапазона скоростей потока, т.е. при условии,что лобовое сопротивление спирали не оказывает большого влияния на турбулентность потока. А парят то по разному. Да и вряд ли,что в данных условиях поток будет омывать спираль так,как на картинке.
Из интереса моделировал это дело в программе между делом. В зависимости от скорости выхода воздуха из сопла и конструкции его получается всё,что угодно.. вплоть до полного сумбура,а не омывания,так сказать.
Если уж решать этот вопрос с омыванием,то следует исходить из необходимости изменять тип сопла (выравнивание скоростей в выходном сечении сопла) или формы спирали (снижение лобового сопротивления - обтекаемость). Например, сопло - диффузор с малым углом раскрытия (до 20 градусов) или спираль овальной формы или и то,и другое. Это позволит обеспечить действительно оптимальные условия обтекания спирали потоком. А определять максимум мощности,который можно подвести к этой спирали,можно и практически,что надёжнее и проще.
Нужен ли этот геморрой так уж - это другой вопрос.
Цитата:
Сообщение от Ал_др
Ал_др а что за учебник?:)
ТС походу тут приводил в качестве объяснения картинки,на которых показано омывание потоком цилиндра.... без указания конкретных скоростей и геометрии это просто картинки..
что за программа?Цитата:
Сообщение от Ал_др
имхо, нет там никаких скоростей и геометрия совершенно не влияет при таких с коростях.Цитата:
Сообщение от Ал_др
Аэродинамику и гидравлику на таких скоростях не притянешь никак.
Процесс парообразования от этого практически не зависит точнее имеет противоположные задачи.
В нашем деле не нужно ламинарное обтекание спирали (на выходе только если), а нужно эффективная подача нужного количества воздуха в нужное место с последующим забором смеси пар-воздух.
Программ для моделирования потока сейчас достаточно. Самое простое в солидворксе посмотреть... Только вот без хотя бы примерного значения расхода воздуха в этом большого смысла нет. В зависимости от расхода через сопло можно получать совершенно разные результаты в этой конструкции. Ничего из того,что улучшало бы условия обтекания спирали в конструкциях атомайзеров нет. Местами намёки встречаются,..недоделанные. Просто спираль и дырка,как правило. Это плохо... а может быть и не нужно.. не тот аппарат,чтобы заморачивться так уж. Те расчётные дела,что приводит ТС, не помешают.. но за только неимением лучшего в данном случае. Не та конструкция... А "расчёт обтекания" это не менее важный параметр,чем расчёт необходимой мощности спирали.. Испарение жидкости зависит от парциального давления паров над поверхностью испарения.. т.е. необходимо обеспечить их эффективный отвод... и именно от поверхности..всей..а не из объёма купола.Цитата:
Сообщение от Samar
а ещё наверно от температуры - ато не даи боге кристализуеццо нна:crazygirl:Цитата:
Сообщение от Ал_др
я к тому что кроменужно учитывать объём производимого испарителем пара - это я по своим личным эмпирическим наблюдениям...Цитата:
Сообщение от Ал_др
---------- Сообщение отправлено в 13:42 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 13:34 ----------
Цитата:
Сообщение от Karlson
Хочешь знать откуда эти шрамы?(ц)
Температура испарения зависит от парциального давления паров над поверхностью испарения. Так вернее... Объём производимого пара определяется подводимой мощностью и условиями испарения жидкости.. Простой пример: лужа высыхает быстрее при более низкой температуре, если влажность воздуха низкая, а погода ветреная,так сказать... и наоборот..
Ал_др я несколько о другом - объём собственно пара нужно ещё учитывать ...потомушта иногда рвёт рот:)
Объём пара определяется мощностью,подводимой к спирали, и условиями испарения, т.е отводом паров жидкости от поверхности, что и определяет температуру испарения... Температура насыщения (кипения) при атмосферном давлении, которая приводится в таблицах для того же пропиленгликоля, это для условий, когда над поверхностью жидкости только пар.. оттуда и термин : насыщенный. Естественно, при отводе паров от поверхности и ,как следствие, снижении парциального давления паров, температура испарения ниже.. как в той луже, про которую я выше упомянул. Это я и имею ввиду,когда пишу об условиях испарения.Цитата:
Сообщение от Karlson