Хотел здесь сразу отписаться с отсылом к «тросу Карлсона», но решил, что не нужно – с имеющим место в темах Кулибина кучей флуда будет потом тема вечно в «непрочитанных» болтаться… но раз Карлсон сам сюда пришел, то выбора у меня на остается.
Кулибин, развив уже третью тему с огромным «многабукафф» и рассуждая о сопротивлении, ни разу не обратил внимание на столь известное явление, как капиллярный эффект. А именно его наличие и дает возможность испарять жижу и получать пар. На самом деле жижа испаряется как раз с самой спирали (в том числе), фитиль вторичен, как и так называемая «инерция сетки» (я про генезисы). Не верите? Посмотрите на свои намотки внимательно – в «отключенном» состоянии спираль всегда «мокрая».
Впервые я обратил внимание на это, когда попробовал плоский кантал. Казалось бы прогревать фитиль должен лучше – пара больше… ан нет – при прочих равных ТТХ все как раз наоборот. Почему? Да просто площадь испарений жижи со спирали меньше. На плоском кантале за счеткапилярногго эффекта происходит постоянное поступление жижи только на верхнюю и нижнюю кромку спирали. Испарения из под спирали не происходит (сама спираль, как сделанная из газонепроводящего материала не дает), равно как и наружной части («бортик» под 90 градусов не дает жиже окутывать спираль снаружи).
А теперь представьте себе проекцию вертикального разреза по оси спираль-фитиль (лениво картинки рисовать) и представьте себе площадь испарения именно со спирали. А теперь проделайте тоже самое, представив себе «косичку». Поскольку каждый виток косички так или иначе касается фитиля, а затем постепенно удаляется, то капиллярный эффект там так или иначе присутствует у каждой проволочки. Апогей «капиллярной самозасасывающей в себя жижу косички» как раз и есть «трос Карлсона», по сути представляющий из себя эдакий «разогреваемый фитиль». А теперь представляем себе микрокоил в разрезе, и понимает, что при близко расположенный витках капилярный эффект присутствует так же и между самими этими витками –подача жиж на спираль другая – пар другой (теоретически пара должно быть больше, не пробовал).
Ну и краткий итог:
- нельзя вычислить идеальную спираль, только расчетом параметров связанными с электричество и температурой, не принимая во внимание другие факторы, в том числе именно капиллярный эффект;
- опять же за счет скорости смачивания поверхностей жижи с разной плотностью будут давать различный пар (это из разряда «добавил воды – и пар пошел»);
- разные намотки одной и той же спирали могут отличаться как раз из-за наличия капиллярного эффекта – где-то расстояние витки спирали-фитиль больше, где-то меньше – уже подача разная. Где-то разбухшая вата больше «обняла» спираль где-то меньше – опять меняется площадь испарения. Как следствие – нет двух одинаковых намоток;
- заявления, что «прикуренная намотка» иногда начинает давать другой пар истинны на 100%. Образующаяся гарь меняет (в невидимом глазами масштабе) как площадь испарения со спирали, так и подачу жидкости на спираль на отдельных участках;
- Карлсон голова;
- Ждем талмуд «Правильная спираль-4 или капиллярный эффект».
Вот как-то так.
