Почему вместо спирали не попробовать микронагреватели?

[Efduk]

Вопрос - если на эту фигную капнуть жижу и подать питание - как быстро жижа испариться?
Была бы у меня такая фигня - уже бы проверил. Просто из любопытства. Если легко проверить - че слушать теоретиков?)))))
(теоретически оч.умные люди категорически утверждали о невозможности использования акков от мобилок для е-сиг. Практика показала, что они ошибались)

Жижа, скорее всего, испарится достаточно быстро. Нагреватель - он и в африке нагреватель, а жижа - она такая жижа, нагреешь ее, так она испаряется. Дело не в этом. Дело в том, что жидкость испарится, а что останется? Это я вам намекаю. Еще раз подумайте, какую именно вы задачу-то решаете? Выяснение применимости решения - это, по большому счету, не совсем задача.
Про аккумуляторы для мобилок не очень понятная иллюстрация - не вижу никаких теоретических препятствий к их использованию в этом качестве. Равно как и особенного смысла.

[Пыхтелыч]

Витус,це беспалезная штукенция!он же не содержит в себе бамбука!Зато есть стекло со страшныме иголкаме.аяяй,бидабида.
теоретически,я могу микроскопом гвозди забивать,но жалко,что он не не для этого предназначен.

[Витус]

Пыхтелыч - не верю ))))
А чё это так дружно отговариваете от опытов? ))) Ну возможно не получится, но ВОЗМОЖНО и натолкнет на какое другое интересное решение (как часто бывает)))) Любопытство - тоже двигатель прогресса!))))))) Головоломка - интересно же! А шо будет если .... подать волшебные оваловские ымпульсы в попугаях??? и т.п. )))))))))))))) Кому интересно теоретически на основании законов физики предсказать результат, а кому паяльником куда нить тыкнуть))))
(тем более без последствий и предъявления счета за ложную теорию)))))))))

[Efduk]

Кому интересно теоретически на основании законов физики предсказать результат, а кому паяльником куда нить тыкнуть))))

Тут никакой физики и даже экпериментов не понадобится для того, чтобы понять, что нагар, который является едва ли не единственной реально существующей проблемой у всех имеющихся на данный момент типов испарителей электронных сигарет, с заменой на новый тип нагревателя никуда не денется. И уж тем более он никуда не денется, если использовать непосредственную подачу жидкости на нагреватель (капать на него). В итоге по надежности эта штука ничем не будет отличаться от спирали на фитиле - точно так же покроется за неделю клубком нагара, и дело с концом. А вот замена, в отличии от замены нихромовой спиральки с фитильком, явно будет дороже. Остается только чистить, но не факт, что удастся придумать какой-то простой, безопасный и надежный способ это делать, особенно если учесть весьма основательную химическую стойкость этого самого нагара. Есть, правда, слабая надежда, что с гладкой стеклянной поверхности его можно будет относительно легко удалить механически. Впрочем, все равно не решена проблема с подачей жидкости, и, если делать это тем или иным типом фитиля, нагар будет еще и на нем.
Я почему и говорю - сначала определитесь, какую именно задачку-то вы решаете. Просто изменить тип нагревателя? А зачем, собственно? Чем старый не устраивает? Избавиться от нагара? А что даст замена спирали на пластину в данном случае?
Как видите, никакой физики. Обыкновенный здравый смысл.

А шо будет если .... подать волшебные оваловские ымпульсы в попугаях???

Да ничего особенного, судя по всему. Боюсь, что даже невеликой частоты в 33 Герца хватит для того, чтобы собственная инерционность даже такого нагревателя превратила импульсное напряжение во вполне постоянный поток тепла. А если говорить именно об овале, то там частота на порядок выше, и точно лежит в пределах тепловой инерционности такого нагревателя.

[Витус]

Зарезали на корню

Ладно, а как заставить светодиодик работать от пъезозажигалки? оффтопик: (Ржевские - не нарывайтесь))))))))))

[Efduk]

Ладно, а как заставить светодиодик работать от пъезозажигалки? оффтопик: (Ржевские - не нарывайтесь))))))))))

Сами топите урановые ломы в ртути. ))

[Gomez]

Efduk Согласен, вы говорите правильно и рационально. Я просто предполагал и пока слегка надеюсь на гипотетический нагреватель в стекле или другом покрытии, чтобы при увеличении площади соприкосновения с жидкостью этот нагреватель можно было бы не доводить до тех температур, какие имеют место быть на спирали. Соответственно НАГАРА, поскольку ничего не ГОРИТ, могло бы и не образовываться. Чистое испарение глицериново-пропиленгликольной смеси без перегрева. Очень неточная аналогия по многим причинам, но все же приведу - как старый электрочайник со спиральным ТЭНом и более современные чайники. Еще раз говорю, аналогия оставляет желать лучшего, именно ее обсуждать явно не стоит.

[Efduk]

Чистое испарение глицериново-пропиленгликольной смеси без перегрева.

Если бы эта смесь была чистой, то есть состояла бы только из хорошо очищенных PG, VG и дистиллированной воды, то проблем бы, видимо, не было. В конце-концов, сценические парогенераторы работают на подобной жидкости, имеют испарители из тонкой стеклянной трубки, на которую накручена спираль и по которой подается жидкость, и не страдают от нагара.
У нас же вся проблема в ароматизаторах. Нагар - он именно от них.

[Витус]

Если обернуть сеткой, мож получится генезис на выворот и без кз? Дело то не в цене, порукоблудничать охота.
Там хар-ки у датчиков разные, только чет цены нет.

оффтопик:

Изложенный физический механизм нетермической активации гетерогенных процессов
ионной бомбардировкой наращиваемой поверхности за счет зарождения и развития
поверхностных динамических фокусонов позволяет на основе введения понятия об активной
поверхностной зоне получить соотношение ...

- а Вы говорите спираль!))))

[Gomez]

Если обернуть сеткой, мож получится генезис на выворот и без кз? Дело то не в цене, порукоблудничать охота.

Почему цен нет, в одной из ссылок есть 32208172, Микронагреватель Pt 6,8ом M1020 9,5*1,9мм - 710 р.
А за партию от 50 штук — 390 руб.
Я думал об этом варианте - сворачивать так, чтобы нагреватель влезал вовнутрь трубки в верхней ее части. Но я не учел банальные физические законы, о которых напомнил madmac.
Разогреть не только себя, но и сетку вокруг за доли секунды - вряд ли. Но если охота порукоблудничать - обязательно делайте, и с фото, и с видео. Даже если эксперимент будет неудачным, это натолкнет людей на определенные эмпирические выводы, и когда-нибудь люди все же отойдут от обычной спирали.

[Витус]

Буду на радиобазаре - поспрошаю. Сетку наверное надо как сито, крупную ячейку но с капилярным эффектом (на бамбуке?)))).
Там на сайтах полный бардак - нет четкого разграничения между микронагревателями и измерителями. Оч похоже, что это одно и тоже.
Делов то - построить стенку, а ПОТОМ смотреть под каким углом ее перепрыгивать)))))

А вообще то кто первый пост рисовал???!!!! ))))))))) (отговорили, регрессоры))))

[Mukaev]

Я знавал двоих таких упертых "практиков", которые тоже начисто отвергли теорию и решили практически выяснить, можно ли нырять с аквалангом в октябре в Обь, накачав воздух в баллоны акваланга велосипедным насосом. Оба, слава богу, живы, правда чудом, а сам акваланг с тех пор так и лежит на дне Оби. Как показывает практика, под видом теории люди обычно в первую очередь отвергают самый банальный здравый смысл, еще и подводя под это некую дурацкую идеологическую базу.
А вообще, как и всегда, плясать надо от задачи, а не от решений. Какую проблему с нихромовой спиралью вы пытаетесь решить? Почему вам кажется, что в качестве решения можно использовать стеклянный платиновый нагреватель? Проведите хотя бы мысленный эксперимент - он, хоть и мысленный, но тоже эксперимент.

Альтернативный вариант нужен! Иначе мы бы все сейчас курили табак

[Efduk]

Альтернативный вариант нужен! Иначе мы бы все сейчас курили табак

Ссылки на необходимость и неизбежность прогресса не оправдывают огульное отвержение теории. Теория является таким же его инструментом, как и практика, они взаимодополняют друг-друга, а не противостоят. Противостоят они друг другу лишь в воображении определенных не вполне зрелых умов.

[Витус]

оффтопик:

не вполне зрелых умов.

- хе-хе, гордыня - порок!))))) Знали бы как некоторые весьма зрелые умы крутые изобретения сделали(ну Вы то знаете)))))))))))))))))))))))))НА ШАРУ)))) Именно сделав ошибки в теории, перепутав мензурки или + на - )))). Так шо скорее не огульное отвержение, а предположение реальной вероятности ошибочности Примеров в истории развития науки - мульён, почему щас или в будущем будет по другому?)))

[Gomez]

Efduk Ваша логика делает Вам честь. (Я не шучу). Действительно, были времена в истории человечества, когда теория была слаба или ее не было вообще. Но сейчас глупо не учитывать законов термодинамики и вообще теоретической базы, как глупо взорвать пол-здания, чтобы выяснить, что "так не работает".
Разве что думаю, что при цене "вечного" атома без спирали со съемной, спокойно очищающейся в УЗ ванночке или в рюмке спирта линзой и осознанием, что "там внутри не спираль, а лазер", покупатель бы потратился на девайс с ценой, равной тем же вундербар "Кайфунам", ja, ja...
Ну то есть части пользователей не нужны нанотехнологии снаружи, в покрытии, хотелось бы нанотехнологий внутри.

[Efduk]

Разве что думаю, что при цене "вечного" атома без спирали со съемной, спокойно очищающейся в УЗ ванночке или в рюмке спирта линзой и осознанием, что "там внутри не спираль, а лазер", покупатель бы потратился на девайс с ценой, равной тем же вундербар "Кайфунам", ja, ja...

Понимаешь, почти нет никакого смысла выводить на рынок бытовое устройство, которое надо было бы регулярно очищать в УЗ-ванночке. Особенно, если с точки зрения производителя, проблема очистки запросто решается приобретением недорогого сменного модуля. Вообще, честно говоря, электронная сигарета, которую надо было бы подобным образом обслуживать, спокойно поборолась бы за лавры одного из самых идиотских изобретений в истории, даже если бы она при этом отлично работала.
Рюмка спирта не поможет, нагар этот в спирте не растворяется.