Шумы на фото. Грязь и мусор так сказать. Которую с пленки убирали посредством ретуши.
Шумы на фото. Грязь и мусор так сказать. Которую с пленки убирали посредством ретуши.
зеркалка как пылесос или я ?Сообщение от андрей ло
Написанное мной - сугубо моё личное мнение, которое может быть неправильным, с ним можно не соглашаться, это лишь информация для размышления.
не знаю даже, у меня 5 аналог. аппаратов, 2 из них зенита, зеркало для того там, чтобы видеть что непосредственно на плёнку попадает, а собсно в процессе фотографирования зеркало выполняет роль задвижки, открывающей на 1/2-1/500 сек. объёктив на плёнку, т.е. через зеркало там на плёнку изображение не попадает, на качество изображения не влияет и не может, чисто штора. В цифровом не так?
Все тоже самое только вместо пленки матрица.
зеркалки не зеркалки, фото дня можно и на телефон сделать
Прям уверен не был, но достаточно высоковероятностно предполагал. Повторю вопрос - на буя в ц. фотоаппарате зеркало. С шумами вроде разобрались.
может тут есть ответ
для удобства построения кадра - если коротко
а если длинно... то попробуй мыльницей сделать вот такое
спойлер
или такое
спойлер
Последний раз редактировалось Лохматый; 04.01.2017 в 02:15.
ну, похоже на средне- или короткофокусный объектив, типа индустаровского, да, такое лучше на зените. Но - в путь-дорогу на юга беру фэд 5с, больше всех люблю его, и без всяких зеркал, прошу заметить.
такое лучше,а баба чья ?
Ну раз есть аналоговые аппараты, то вопрос зеркала в цифровом как бы неуместен. Это из разряда первичных теоретических вопросов. Есть 2 варианта (сильно утрированно)
1. через зеркало на ОВИ (оптический видоискатель) абсолютно идентично аналоговым. И тут же можно на экранчик напрямую с матрицы.
2. с матрицы на ЭВИ (электронный видоискатель) и на экранчик, тоже что и на всех мобилках, мыльницах, БЗК и т.д.
Шумы определяются не зеркалом, а размером матрицы, технологией ее изготовления, имеющихся на ней фильтров и т.д.
полтосов родных для кэнона эсть уже 5, и ценники у них есс-но разнятся, причем от первого до крайнего разница в почти 25 раз ~70 и ~1500уе
о сабже... как-бы не очень дорого, но состояние, пробег и комплектация первоочередные для формирования цены. Аппарат древний как какашка мамонта, но достаточно неплох.
андрей ло
давай сведем все к одной фразе
зеркало нужно фотографу для построения и контроля кадра, а самому фотоаппарату - пофиг.
Вот что и хотел, а зеркальый он или нет - до фонаря, зеркало на цифре, что то типа кнопок на самом цифровом телевизоре при наличии пульта.
- - - Добавлено - - -
Да я ж за то -видеть что непосредственно в кадр (на плёнку, матрицу), для изображения - по бубну.
попробуй увидеть не бабу, а красоту. правда с первого раза может не получиться...
Сереж, не скажу что с лёгкостью, но абсолютно не сложно. Поверь. Подавляющее большинство фотографов пользуются ФШ (многие имеют даже целые бригады постобработчиков) и все карточки которые выкладываются проходят множество обработок.
Я к тому что мыльницы бывают разные, но главное руки и мозг фотографа.
до твоих годов доживу,тогда наверно пойму
Док, ты издеваешься?
- - - Добавлено - - -
Sher_ первый снимок - действительно не без ФШ.
второй - хорошо поставленный свет и профессиональная зеркалка.
согласен.
нынешние компакты со сменной оптикой размывают границы между зеркалом и мылом.
Последний раз редактировалось Лохматый; 04.01.2017 в 02:38.
ТОже не верно... Все намного сложнее. Механизм зеркала выполняет роль шторки, и отрабатывает до 1/8000сек (макс на текущее время уже есть 1/32000, правда это уже электронная), тогда как на пленочных короче 1/1000 кажись не было...
От оптики много зависит,
Если на хорошем аппарате, с хорошей матрицей - стоит какашный объектив, то хорошего снимка не жди...
И наоборот: даже какашный цифрофик, если снарядить хорошими линзами - фото будет завидного качества.
От линз и объектива в целом - зависит очень многое
Отправлено с моего PRO 6 через Tapatalk
добавлю парочку снимков без ФШ и студийного света.
спойлер
