вискоза славится переподачей. Плюс еще как бы это сказать она в отличии от ваты не удерживает в себе жижу.Сообщение от Alazar
вискоза славится переподачей. Плюс еще как бы это сказать она в отличии от ваты не удерживает в себе жижу.
Последний раз редактировалось Sand007; 16.04.2019 в 11:20.
Ну, кстати, может быть. В итоге, впрочем, проблема решилась. Подобрал правильный кремнеземный шнур. В моем случае это ШК-2,5. Теперь все хорошо.
привет, по обдувам нет инфы?
Ултон?
Ну незнаю,эндуро прям залетел(но диаметр...)Заказал под него Lux nano,не думал,что он такой маленький
Samsung Galaxy Note 8
Привет. Прям таки поборол фев?)
Отправлено с моего Huawei Mate 20
Фев лучший)
Я как перевел на 0.36 кантал его, прям все больше нравится стал, сладость излишняя ушла, переаром тоже снизился
Не помню, что это за сетка точно, меш 200 на вид.
Вырезал две ленточки 8х20 мм и скатал в колбаски.
Установил в отверстия и протолкнул зубочисткой к вате.
Все.
Типа того
Подача безупречная, ровно сколько нужно, не хлюпает вообще. Атом бесшумен.
А вот пин самодельный
Обеспечивает хороший ровный контакт.
Угу
Спасибо! Пока вроде приноровился на ШК-2,5. Если будут проблемы, поставлю.
А вот это актуальненько как никогда. Все никак второй бракованный флеш не вылечу.
привет, по обдувам пока нет инфы?
Мне не зашло. Чем меньше в конструкции тряпочек всяких тем надежнее.
Привет!Ты про какой диаметр?Samsung Galaxy Note 8
Ну пока работает вроде. Уже не полезу. Вчера раз семь вату менял, выбесило окончательно. Тек и тек, зараза. Прям заряжаешь, две тяги - и болото. Плохо он с капельницами работает. У кого-то нормуль, у меня плохо.
Не найдешь вдруг винт - пиши, сдэком зашлю.
- - - Добавлено - - -
У меня тоже.
Да ну, будешь ты из-за винта напрягаться. Его, поди, в любой скобяной лавке можно отыскать. Кстати, напомни, какая у тебя в младшем намотка?
- - - Добавлено - - -
Парни, закинулся в теме Прадеда, чет никто не ответил. Может пропустили. Прям цитирую вопрос полностью, чтобы заново не набирать. Может мне квалифицированно объяснить, почему на мелких атомайзерах оправа 2 лучше оправы 2,5? Закончил вчера свое незапланированное сражение с мелкофлешем. Сработал комплексный подход. Во-первых, поставил подаватором кремнеземный шнур. Валентин говорил про ШК-3, у меня он оказался сильно толще отверстия, сидел очень плотно, фитиль голодал. ШК-2 был тоньше, заливало. В итоге подошел ШК-2,5. Возможно у моего производителя классификация кривая. Хотел измерить, но куда-то штангель запропастился. Во-вторых, сделал фитиль 2,5. В третьих сменил тройную параллельку на просто 0.25. Со вчерашнего дня работает без нареканий. Теперь пытаюсь вычленить, что из этого комплекса было обязательным, а без чего можно было бы и обойтись. Так-то просто взбесился вчера после седьмой примерно укладки ваты и поменял все скопом. Ну вот, все работает, парю. И теперь хочу понять, парить ли мне так как есть или возвращаться на оправу 2. Мне нравится. Вкусно. Может даже чуть вкуснее, чем было. Но вкус начал приближаться к старшему, если понимаете, о чем я говорю. Пропала какая-то неуловимая магия. Или я просто уже загоняюсь. Нужно починить второй микрофлеш и просто провести ряд испытаний двумя атомами на разных оправках.
0.8, 0,9, 1.0, 1.2 и т.д.
Я в третьей отыскал.
Порой таких мелких не держат просто.
Короче, имей в виду.
Ка 0.16х2, витков 5 на 2 мм.
Зараза, у меня только 0.15 есть. Чего-то все 0.16 ставят. Прадед тоже. Такая большая разница? Я, наверное, сделаю еще один подход к нерже 0.2
Ваши права
