Вид для печати
Да и токарку видно, найдите хорошее фото орига и сравните. Наличие птицы не в счёт.Цитата:
Сообщение от Chelios
Были были и не только этот. На памяти ещё парочка была.Цитата:
Сообщение от Chelios
Да и не в этом тоже суть была, на да ладно.Цитата:
Сообщение от Chelios
Я и не спорю, так и есть.Цитата:
Сообщение от roman0f
спойлер
Так и мне не принципиально :D Я форум листаю через строчку по мере занятости.Цитата:
Сообщение от roman0f
Это 4-ка правда, клон перваяЦитата:
Сообщение от Chelios
Ёлки, да я просто спросил были ли клоны Пенелопы. :DЦитата:
Сообщение от roman0f
- - - Добавлено - - -
Меня моя текущая ситуация с имеющимися клонами и оригиналами устраивает.:aga:
спойлер
Просто потрещать, пока время есть;)Цитата:
Сообщение от Chelios
Так и есть.;)Цитата:
Сообщение от roman0f
К чему что-то кому-то доказывать?
Тем более, здесь остались уже старожилы в основном. У каждого своё устоявшееся мнение на основе исключительно собственного опыта.
Он у всех разный, а дьявол часто, как говорится, в деталях.
Чой-то? Я - молодежь. :shy: Могу разбавить вашу клоноGGбеседу молодежными картинками...Цитата:
Сообщение от Chelios
https://club.foto.ru/images/smiles/icon_pyh.gif
http://161.r.photoshare.ru/01615/00f...a7defcfd69.jpg
:biglol:Цитата:
Сообщение от Прадед
:nice:
Это Minion Shred?
Я пропустил обсуждение этого мода. Он ведь под 18650 или там вариации какие-то?
И диаметр шахты ведь не 17-18.
С такого ракурса очень симпатично Пенелопа в нём выглядит, а вообще ощущения от разницы диаметров какие?
:aga:Цитата:
Сообщение от Chelios
Батарея 18500, экстендер под 18650. DNA. В шахту атомайзер 18,7 влезает (Toptank Nano), а 19 - уже нет.Цитата:
Сообщение от Chelios
не понял... Это о чем?Цитата:
Сообщение от Chelios
Не сильно бросается в глаза разница диаметра шахты относительно конкретно Пенелопы?Цитата:
Сообщение от Прадед
Мне нет. Милиметр зазора по радиусу. А вот уже атомайзер диаметром 16 - не катит в этот стик. По сути, Шред "заточен" под длинные атомы диаметром 18-17мм.Цитата:
Сообщение от Chelios
Вы вроде Мини Будду пользовали (или путаю) , входит в стик ?Цитата:
Сообщение от Прадед
Да, входит. Но этот атом не может конкурировать ни с Пенелопой, ни с FEV-17. Поэтому я его редко ставлю в Шред.Цитата:
Сообщение от Serg37
http://160.r.photoshare.ru/01606/00f...a4aea83b5d.jpg
Я завтра амадеуса базы сфотографирую. У родного gg следы фрезы ВЕЗДЕ, у клона ULTON - зеркало (вот я и вскрылся). Детальки 1:1 все везде идентично, все подходит, без люфтов. Разница только в оттенке металла из-за лучшей шлифовки клона. Вес на 3 грамма отличается (база оч массивная)Цитата:
Сообщение от roman0f
У китайцев станки лучше.
через Tapatalk
Мне кажется в голове у народа примерно такая картина.
Оригинал - современный блестящий цех, где люди европейской наружности в белых халатах точат на суперсовременных станках запчасти к бачкам из отпиленных с космических аппаратов кусочков стали.
Клон - грязный сарай , где лохматый и чуток бухой ляо, точит клон на дореволюционном токарном станке с ножным приводом, в промежутках между изготовлением клона он точит ножи теткам с улицы.
На деле как раз картина может быть обратной, но никого это не волнует. Не может же крутон быть таким же хреновым, как гренка.
У меня другие ассоциации: Оборудование примерно одинаковое, плюс/минус. Но, для оригиналов управляющие программы для станков и технологических процессов пишутся с участием разработчиков, которые знают все тонкости конструкции - где нужно вылизывать нюансы с высокой точностью, а в каких местах высокая точность и допуски не нужны. А у клоноделов нет понимания нюансов, поэтому они в лучшем случае копируют все с одинаковым вниманием к нюансам и допускам всех элементов конструкции, а в худшем случае делают свои технологические изменения конструкции и свои допуски. Хорошо если эти изменения делаются грамотным инженером, который понимает нюансы и способен понять что можно изменять без ущерба конечного результата, а что нельзя. Но чаще у клоноделов нет таких инженеров, но зато есть технлоги, которые по своим критериям "упрощают" конструкцию, не понимая к чему это приведет в конечном результате в эксплуатации.Цитата:
Сообщение от Sand007
Лично я так считаю: если в конструкции атомайзера наблюдаются поверхности с разной чистотой обработки, значит технологию ставил грамотный человек, понимающий важные и не важные места и элементы конструкции. Если в конструкции атомайзера все поверхности имеют одинаковую чистоту, значит технологию обработки деталей ставил балбес, который не различает важные и второстепенные элементы.
Давайте так, в части точности металлобработки китайцы очень продвинулись. По сравнению с тем, что было 5 лет назад- небо и земля. И допуски по большей части соблюдены. Серъезные придирки бывают к обработке резьб.Цитата:
Сообщение от Прадед
Но прокалываются как обычно а "мелочах" (как они полагают :D) Неверный подбор размеров и материала орингов. Винты из непонятного говна.
В общем мелкие, но крайне важные детали:xz:
Ужасно сомнительный тезис. Хотя к уазику и прочим шедеврам отечественного танкостроения он безусловно подходит.Цитата:
Сообщение от Прадед
Безспорно. Топовые технологии у китайцев есть. Теперь, дорогие китайцы, инженерные решения давайте, на базе имеющихся технологических возможностей. Создавайте свои конструкции, которые будут не хуже европейских.Цитата:
Сообщение от Stigg
ЗЫ: Проблемы у китайцев не в технологиях, а в идеях где эти технологии применить.
спойлер
- - - Добавлено - - -
Ничуть. Как раз - очень рациональный. Зачем выбрасывать бабки на то что не нужно? Зачем применять дорогую технологию там где она не нужна? Управление стоимостью технологических процессов - как раз и есть инженерный подход.Цитата:
Сообщение от Sand007
В точку. В том и дело. Они пока не умеют создавать, не способны. Творческие способности погребены основной целью - борьбой за выживание в условиях жесткой конкуренции. :xz:Цитата:
Сообщение от Прадед