Дык выше предложил. Только не квадратное отверстие, а красивую, длинную щель :)Цитата:
Сообщение от ReneAlameda
Далеко будет. Диаметр надо регулировать у самого-самого выхода потока, иначе трубка может опять понизить скорость.Цитата:
Сообщение от daemon
О диафрагме ничего говорить не надо. Разместить её механизм там просто физически не выйдет.Цитата:
Сообщение от daemon
а можно слегка усложнив конструкцию базы, сделать эстетичнее и удобнееЦитата:
Сообщение от ploop
к примеру верхушку базы сделать из 2 частей, с возможностью их раздвигать и фиксировать
:nice: Что-то уже вырисовывается, хоть и смутно :)Цитата:
Сообщение от ReneAlameda
Братец, ты ничего в жижу не подмешиваешь? Точно? Как в твоем мозгу связались воедино зазор между секциями антенны и зазор между трубками сабжа?Цитата:
Вот на примере антенны легко представить как мало между этими, пусть даже и тонкостенными трубочками пространства для собственно обдува.
Любая дискуссия выливается в итоге в спор физиков и лириков.
Господа Лирики, возьмите мля калькулятор и посчитайте площади поперечных сечений щелей при толщине стенки трубки 0.1 мм (обычная толщина для такого диаметра, например у антенны). К стати площадь круга = пиерквадратесличё.
Уши вянут от полета мысли некоторых камрадов. Возьмите и посчитайте
questioner, реализация, кстати, не сложная будет. Сверлится отверстие 3мм, далее в нём же, чуть глубже - 2мм, и в нём 1мм. От них отводы в бок. И длину трубок так рассчитать, чтобы не перекрыли отводы.
Полностью согласен, там все проще некуда. Просто не люблю, когда приснится человеку что-нибудь в бреду, а он и давай качать. Так и хочется спросить, а ты в своей жизни хоть что-нибудь руками делал, или только виртуально? Понимание сложности изготовления, а также того, как все это будет работать приходит только с опытом конструирования и практического воплощения.
Раз уж здесь обсуждение идей, вставлю своих пять копеек.:)
Условно назвал "цанговый карандаш". Рисунок:спойлер
Регулировка за счет сжатия лепестков, при закручивании.
Тоже норм!
При внутреннем диаметре 1 м.м. наружный будет уже 1,4. Какой будет диаметр у второй по толщине трубочки? А третьей?Цитата:
Сообщение от questioner
Была такая идея. Недостатки: малый диапазон регулировок, сложность изготовления цанги, и главное - для регулировки требуется разборка бака, тогда уж проще прямоугольное отверстие с подвижной стенкой или сменные сопла.Цитата:
"цанговый карандаш"
---------- Сообщение отправлено в 12:30 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 12:26 ----------
Слышь, Дяденька, не кипяти мозг, возьми и посчитай, рисунок на этой странице! Тебе что калькулятор почтой выслать? 0.2 мм нахрен не надо на таких трубках, 0.1 за глазаЦитата:
При внутреннем диаметре 1 м.м. наружный будет уже 1,4. Какой будет диаметр у второй по толщине трубочки? А третьей?
Слушай, ты бы сам не кипятился, как ты будешь крепить в базе трубки из фольги?
Кто мешает сделать внешнюю не 3, а 4мм?Цитата:
Сообщение от Игорь75
Практически до нуля.Цитата:
Сообщение от questioner
Не сложнее цангового карандаша.Цитата:
Сообщение от questioner
Аргумент. Да, здесь есть на подумать.Цитата:
Сообщение от questioner
Не факт. Под базой вполне можно вывести вращение на кольцо. Там герметичность не нужна.Цитата:
Сообщение от dbr
Делать большой шаг резьбы, на цанге и в базе. От цанги к кольцу на базе рычаг. Цанга в рычаге ходит по шлицам.:nice:Цитата:
Сообщение от dbr
Если речь идет о центральном вертикальном отверстии, то никакой разницы нет сверлить его ступенькой или прямой шахтой 3 мм.Цитата:
Сообщение от ploop
В общем для начала имеет смысл почитать хотя бы начальную гидродинамику и посмотреть конструкции баз с регулируемым обдувом.
А трубки во что вставлять?Цитата:
Сообщение от Vipper
Конструкций баз с правильным регулируемым обдувом пока не существует. Потому и думаем.Цитата:
Сообщение от Vipper
Слушай, ты конеш звиняй, но меня выбешивает, когда взрослые люди несут околесицу с умным мордом.Цитата:
Слушай, ты бы сам не кипятился, как ты будешь крепить в базе трубки из фольги?
Крепить просто - посадка с натягом (это матчасть видимо не для тебя). По части фольги, а ну-ка в студию толщину фольги? А теперь штангенциркуль в руки (если такой сверхсложный девайс имеется в хозяйстве) и измерь толщину стенки какой-нибудь трубки. У меня в руках трубочка от коннектора тонкой нокиевской зарядки, и сколько же толщина стенки, ах-ах аж 0,09 мм! Матерь Божья, ведь это фольга! Как же она в пальцах у меня не рассыпается?
А если серьёзно, то разница в том, что я сначала промерял, просчитал и только потом рот открывать начал. Не в огорчение Вам будет сказано.
questioner, может ещё проще, без трубок? Насверливаем 5 отверстий диаметром 1мм в ряд под спиралью, и уводим их вбок. Сначала открывается одно центральное, потом 2 рядом с ним (3 всего), потом два крайних (все 5 работают). Осталось придумать, как их "скоммутировать" на кольце, чтобы симметрично открывались.
- эт смотря где искать)))Цитата:
Сообщение от ploop
У мну действующий регулируемый обдув уже давно. Воздуховод "Т"-образный перевернутый. С одной стороны вкручен гужен 2.5мм который перекрывает вертикальную часть. Регулируется тонкой отверткой.
А до этого испытывал трубку скошенную с одной стороны. И эта косая часть при вращении перекрывала вертикальный воздуховод - был чисто испытательный вариант "на попробовать", но работал(на своей базе 14 мм буквобака).
Думал также замутить на Орхиде, но лень-матушка победила, вставил пластиковые трубочки от аптечной "бабочки", тоже с одного края срезанные под углом - крысота, дешево и сердито:D
- не ругайтесь в божьем храме:pop:, горячие финские парни:DЦитата:
Сообщение от questioner