eCigTalk.org - Powered by vBulletin



Показано с 1 по 20 из 37

Тема: 2 Зины! Сравнение.

Древовидный режим

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Гуру Аватар для AlexeySD
    Репутация: 817
    Регистрация: 19.07.2014
    Пол:
    Адрес: Санкт-Петербург
    Сообщений: 3,708
    Итак.
    Есть 2 клона зинки
    1. Зинка SS из колхоза.
    2. Зинка от Кота WOTOFO
    С запозданием решил написать обещанный маленький обзорчик этих 2х клонов. Обзорчик будет как сравнение, естевственно не претендующие на полноту и отражающий моё личное субъективное естевственно мнение.
    Начнем:




    Слева зина SS, справа WOTOFO
    Изготовление:
    SS - сталь разных сортов, WF сталь и крашенный аллюминий. Отсюда вытикают первые отличия:
    Вес - первой мне пришла зинка от WF, взяв её в руки офигел от веса устройства, а потом подумал, если эта зинка из аллюминия и стали, то сколько будет весить чисто стальная зинка!? И не ошибся, весит зинка SS просто пипец! Это холодное оружие для убийств!
    Счет: 0:1
    Покрытие: тут безусловно выигрывает SS, крашенный аллюминий скорее всего будет царапаться в процессе эксплуатиции, хотя надо сказать что покраска очень качественная - за недолгое время эксплуатации царапин не появилось.
    Счет 1:1
    Несечки на верхней (коннектора) и нижних (аккумулятора) крышках безусловно значительно более качественные на WF это видно на фото, у WF это именно глубокие насечки, а у SS просто легенькие риски. Откручивать удобнее крышки WF
    Счет 1:2
    Устройство коннектора: там и там применен коннектор с регулируемым центральным пином, но чтобы отрегулировать этот пин на SS, нужно открутить всю голову и шести гранным ключем вкрутить или выкрутить центральный пин, материал изготовления центрального пина -сталь. У WF это решено по другому, центральный пин вкручивается и выкручивается сверху простой отверткой на шлиц, во второй партии резьба сделана обратная, что бы при вкручивании АО пин не вкручивался вместе с ним, материал изготовления - медесодержащий сплав. По коннектору тоже первенство за WF
    Счет 1:3
    Управление, кнопки: у SS кнопка fire имеет острые края, все кнопки имеют очень маленький и легкий ход, смазанное нажатие, кнопки + и - очень мало торчат из корпуса, болтаются, думаю могут быть случайные нажатия, без блокировки этот девайс класть даже в сумку, карман, я бы не рискнул… у WF кнопки значительно более качественные, кнопка fire чуть шире и имеет скругленные края, чуть выше торчат кнопки управления из корпуса (на фото видно), все кнопки более упругие в нажатии, фиксированный четкий щелчек при нажатии, случайных нажатий не будет если даже сжать девайс в кулаке.
    Счет 1:4
    Резьбы: тут говорить вообщем не о чем, резьбы стальной версии имеют значительно больший шаг, легче и приятнее закручиваются.
    Счет 2:4
    Работа платы: да, да, платы сильно отличаются!
    Вывод из режима ожидания: SS парит при первом же нажатии на кнопку сразу включая рабочий экран - не гут, особенно с учетом легкой кнопки и возможных ложных срабатываний, WF при первом нажатии долго показывает заставку 30Вт, после чего переходит в режим парения, этот процесс можно значительно ускорить нажав второй раз на кнопку fire, т.е. имеем дополнительную защиту от случайных нажатий.
    Уход в режим ожидания: SS очень долго находится в режиме готовности а потом уходит в режим ожидания резко погасив экран (т.е. расходует энергию на работу экрана) , WF наоборот достаточно быстро уходит в режим ожидания, постепенно снижая яркость дисплея до нуля.
    В рабочем состоянии на экрана WF всегда отображаются значения сопротивления АО и последнее поданное на АО напряжение. На экране SS напряжение отображается только в момент нажатия на кнопку fire!, в остальное время показываются 0.0v
    Дисплей SS моргает при нажатии на кнопку fire и обновлении информации на нем, у WF этого эффекта нет.
    2:5
    И на последок: огромный (по моему мнению) недостаток обоих устройств (клонов) и оригинала: огромные габариты (высота) относительно используемого аккамулятора, нерациональное использование доступного места:

    На фото видно, что туда должен по идеи легко влезать 18650, а 18500 занимает чуть более половины длинны стакана: привет разработчикам и конструкторам…
    Ну не понимаю я почему не 18650 при такой высоте!

    Резюме:
    Конечно думаю если покапать, то можно найти ещё больше отличий, но я описал только те что проявляются при эксплуатации, и так или иначе влияют на неё.
    Пока ждал SS думал продать WF по её приходу, а вот теперь получил и даже не знаю что хочу оставить а что продать, по очкам выигрывает WF, но сталь конечно смотрится поинтересней…

    ПЫСЫ: обзор пишу впервые, сильно прошу тапками не кидаться, дополнения в теме приветствуются.
    Последний раз редактировалось AlexeySD; 04.10.2014 в 15:05. Причина: Ошибся описывая коннекторы, исправил…

Похожие темы

  1. Количественное сравнение никотина в e-сигарете и аналоге.
    от runner в разделе О парении в общем и целом
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 16.04.2014, 11:22
  2. сравнение Его и 302
    от Anastasiya в разделе Отзывы, обзоры, сравнение
    Ответов: 40
    Последнее сообщение: 23.08.2013, 01:34
  3. Сравнение разных никотинов на крепости 36мг
    от дедОК в разделе Жидкости
    Ответов: 137
    Последнее сообщение: 07.02.2012, 13:09
  4. Сравнение качества пара.
    от arxitektor в разделе Архив
    Ответов: 28
    Последнее сообщение: 22.03.2011, 16:30
  5. Сравнение 901 и 510ЛР.
    от Paul_B в разделе Архив
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 10.09.2010, 05:56

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  

Условия предоставления информации | Отказ от ответственности

© eCigTalk.org 2021