Вы тут аккуратнее с повышающим DC/DC. При повышении напруги ток увеличивается, а на атоме он и так не маленький, а с аккума конвертер будет сосать еще больше чем атом . Как бы аккумы не повзрывались ;).
Вид для печати
Вы тут аккуратнее с повышающим DC/DC. При повышении напруги ток увеличивается, а на атоме он и так не маленький, а с аккума конвертер будет сосать еще больше чем атом . Как бы аккумы не повзрывались ;).
ИМХО.Если использовать 18650 на 2400 махов (мин.)должны выдерживать 2С.Но хватать их будет не надолго.Проще, два 18350 и никаких проблем.мне на день вполне хватает.
Ну так при увеличении напруги и атомы другие ставить будем. То есть суммарная мощность как на ЛР, может чуть выше, дальше погорит атом. Просто по-моему, это удобно и выгодно. Если стабилизировать вниз, имеем 2 шт 16340 по 900 махов, итого 1800. А тут в тех же габаритах практически, 3000 махов. Я тут на дилэкстриме заказал для пробы 25650 (кажется так называется) на 5500 махов с защитой. С той скоростью, как эти китаезы высылают сюда товар, думаю собирусь сделать что-то повышающееся, осталось вспомнить кому подарил свой осциллограф много лет назад.Цитата:
Сообщение от xdr400
:D :D :DЦитата:
Сообщение от IVK
IVK, какой класс заканчиваешь? Если соединить 2 аккума 3.7В по 900 mAh (а не махов) последовательно - получится аккум на 7.4В 900mAh, а не 1800.
у меня 18350 на 1200 махов(так писать легче, мы привыкли к этому написанию, все понимают об чем речь:D).
А что выдумаете насчет механических модов? Например, http://www.ecigtalk.ru/forum/f20/t2781.html
Насколько реален переразряд аккумулятора 18650 (3000 мач, 3.7 В) на атоме 1.9 Ом ? Что -то не нашел вольт-амперную характеристику, первее что
пар перестанет идти или вольт упадет ниже 3 В?
Читаю инет, эти аккумы есть с защитой от высокого тока, нагрева и низкого напряжения (ниже 2.75 В). Есть возможно и без защиты.
Но на гансах была тема какие-то подобные li-ion аккумы в фонарике долбанули.
Насколько реален такой же исход?
И что теряем без стабилизатора, только стабильный вольт и ампер? Насколько это критично, если посмотреть вольт-амперную характеристику аккума 18650 и воткнуть его без стабилизатора? И насколько широки в продаже подобные аккумы вообще без защиты?
PS сорри, что вопросов много , понять бы Безопасность и Полезность такого мода без стабилизатора.
Для обычных 801 атомов напряжение больше 5,3 вольт не нужно, пережигается смесь. 5,3В/3,6Ом=1,47А. Даже при повашении напряжения в 2 раза будет ток не более 3,5А учитывая КПД преобразователя. Разрядный ток 3,5/0,9=3,88С для 900mAh аккумуляторов, что почти одно и тоже как в штатном варианте сигареты.Цитата:
Сообщение от xdr400
В штатном аккумуляторе DSE801 стоИт 280mАh, 3,9В/3,6Ом=1,08А. Разрядный ток 1,08/0,28=3,85С для 280mAh аккумуляторов. И ведь не взрываются штатные, умирают конечно быстро, но ведь никто не мешает использовать для мода 2400-3000mAh аккумы, для них и разрядная характеристика будет почти в режиме.
Понижающий стабилизатор просто способен продлить максимальное время между зарядками.
По времени между зарядками разницы большой не будет, ИМХО, ведь при низком напряжении на аккуме схема будет выжирать его намного быстрее.Цитата:
Сообщение от IVK
P.S. Нарыл регулируемый резистор ПЭВР-25 для нагрузки, сейчас ещё второй мультик пошукаю, вечером опять будут экскрименты. %) BBS, возможно появятся вопросы.
Vitekтема называется "стабилизатор напряжения".Цитата:
И что теряем без стабилизатора, только стабильный вольт и ампер? Насколько это критично, если посмотреть вольт-амперную характеристику аккума 18650 и воткнуть его без стабилизатора? И насколько широки в продаже подобные аккумы вообще без защиты?
PS сорри, что вопросов много , понять бы Безопасность и Полезность такого мода без стабилизатора.
BBS такое впечатление , что по мере разрядки аккумов , по схеме на МС34063 , напряжение на атоме немного возрастает. Такое возможно ?
Я кстати тоже такое сейчас наблюдаю на нагрузочном резисторе. При снижении питающего напряжения до какого-то уровня, пока точно не определил предел но что-то около 6 вольт, происходит некоторое (0,1 - 0,2 вольта, всегда по разному) увеличение напряжения на нагрузке скачкообразно.Цитата:
Сообщение от Andry111
BBS, я вернулся к Вашей схеме, заменил R8 на 360Ом и линейность регулирования намного повысилась, спасибо за подсказку.
дома померял , около 7,2V было , карт начал подгорать к вечеру , пора апгрейдить схемуЦитата:
Сообщение от Nicom
IVK, радуйся! Стабилизация не идеальна :D
Да. Рассмотрим 2 варианта:Цитата:
BBS такое впечатление , что по мере разрядки аккумов , по схеме на МС34063 , напряжение на атоме немного возрастает. Такое возможно ?
(это я себе пытаюсь объяснить, поправьте если что не так)
1) На входе напряжение высокое, регулятор в фиксированном положении. Скважность минимальная, частота ниже номинала. Полевик открывается - кондёр заряжается (например за 1 мсек ), атом греется. Напряжение на кондёре превышает 1.25В - полевик закрывается, кондёр медленно разряжается через резистор.
2) На входе напряжение низкое, регулятор в фиксированном положении. Скважность средняя, частота номинальная. Полевик открывается - кондёр заряжается (например за 2 мсек т.к. напряжение пониже), атом греется. Напряжение на кондёре превышает 1.25В - полевик закрывается, кондёр медленно разряжается через резистор.
Из-за того что кондёр заряжается медленнее - полевик дольше греет атом, поэтому общая выходная мощность при снижении питающего напряжения повышается.
Q(за 1 цикл)=(U^2/R) * t(цикла) * D(скважность)
U - питающее напряжение
R - сопротивление атома
t(цикла) * D(скважность) - это время зарядки кондёра до 1.25В
Надо пересчитать зависимость времени зарядки кондёра и поменять номиналы чтобы это время линейно зависело от Q (тепловая энергия атома).
Осталось дописать 5-10 формул и получится уравнение, по которому можно вычислить нужные номиналы... *Пошёл искать конспекты по физике*
Как-то так...
Ещё одно объяснение - стабилизация неидеальна т.к. стабилизирующая цепь почти не зависит от сопротивления нагрузки, она зависит ТОЛЬКО от питающего напряжения и сопротивления переменника.
Стабилизацию можно улучшить, пока не придумал как.
Но ошибку в 0.1-0.2 В считаю не такой серьёзной чтобы отказываться от схемы
Блин, а так хорошо всё начиналосьЦитата:
Сообщение от Andry111
Поковыряю proteus, надеюсь обойдёмся только изменениями номиналов
и не подумаю отказываться :)Цитата:
Сообщение от BBS
прикинь своей светлой головой , может какую дополнительную цепь в схему добавить , вот и апгрейдик получится %)Цитата:
Сообщение от BBS
Я, вобщем, не матиматик нифига. :(Цитата:
Сообщение от BBS
Вижу пока что 2 выхода:
1) повесить ёмкость на выход, хотябы от 10мКф, кстати помогло, на резисторе в виде нагрузки.
2) попробовать увеличить ёмкость конденсатора в ООС раза в 4, есть мнение что он заряжается до полного напряжения слишком быстро и регулировки не получается, ну это моё полноохинейное ИМХО, возможно даже бред.
Если 1-й способ поможет и Andry111 - с меня "+"! Насчёт второго: ёмкость кондёра должна быть не меньше X мкФ, при которой он не разряжается в ноль раньше чем закончился цикл. Если сделать ёмкость больше - это ничего не изменит, хотя могу ошибаться.Цитата:
Сообщение от Nicom
X зависит диапазона питающих напряжений и сопротивлений в делителе.
значит параллельно атому вешаем электролит , какую емкость рекомендуете ?Цитата:
Сообщение от BBS
Andry111, будьте так добры, проверьте показания, выставьте регулятором "нормальный" режим атомайзера, в момент затяга померяйте напряжение на аккумуляторе. Меня интересует насколько оно просживается
Да попробуйте любую от 10 мкфЦитата:
Сообщение от Andry111
У меня выглядит так : U (на аккумах) = 8,479V , при затяжке U(на аккумах)=8,140V , U(на атоме)=2,950V , Hz = 14,65kHz
Попробуй выставить на выход 2В и померять с питанием от одного и от двух аккумов с кондёром и без негоЦитата:
Сообщение от Andry111