вот вотСообщение от white120171
вот вот
Опыт позволяет нам ошибаться гораздо увереннее.
white120171, жить вообще опасно - от этого умирают.
Есть письмо, по вопросу рекламы э-сигарет.
Попробую поискать в интернете, на работе в консультанте быстро находится
---------- Сообщение отправлено в 19:13 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 19:11 ----------
Это моя любимая фраза, на работе часто использую, так как работаю в области охраны труда.
Опыт позволяет нам ошибаться гораздо увереннее.
Вы уже залечили палец, порезанный авторскими правами Сергея svoemesto?
Вопрос: Организация осуществляет розничную продажу электронных сигарет, для продвижения данного товара на рынке она размещает рекламу на различных интернет-ресурсах путем размещения анимированных баннеров. Должна ли организация размещать предупреждение о вреде курения в установленном законом порядке?
Ответ: Если организация размещает в сети Интернет рекламу электронных сигарет без размещения предупреждения о вреде курения, то не имеется факта нарушения законодательства, так как электронная сигарета не является табачным изделием. Однако организации следует быть готовой отстаивать данную позицию в суде при возникновении претензий у антимонопольного органа.
Обоснование: В соответствии с нормами ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о рекламе.
Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) установлено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Следовательно, если информация о товаре распространяется лицам, которые заранее не определены, а само распространение информации осуществляется с целью привлечения интереса потребителей к товару, то налицо факт рекламы.
Частью 3 ст. 23 Закона N 38-ФЗ установлено, что реклама табака и табачных изделий в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде курения, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Соответственно, если рекламируемый товар является табачной продукцией, то необходимо размещение предупреждения о вреде курения. Размер предупреждения также определен приведенной нормой.
Термином 254 ГОСТ Р 52463-2005 "Национальный стандарт Российской Федерации. Табак и табачные изделия. Термины и определения", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 29.12.2005 N 481-ст, установлено, что табачное изделие - изделие, полностью или частично изготовленное из табачного сырья, предназначенное для курения или для жевания, сосания, нюхания.
Нормами термина 1 ГОСТ Р 52463-2005 установлено, что табак - растение рода Nicotiana, семейства пасленовых, вида Nicotiana tabacum, возделываемое с целью получения сырья для производства табачных изделий.
При анализе судебной практики обнаруживается следующее.
ФАС Уральского округа в Постановлении от 12.12.2011 N Ф09-8014/11, рассмотрев спор между антимонопольным органом и организацией ввиду привлечения организации к административной ответственности по факту нарушения рекламного законодательства, выраженного в том, что организация размещала рекламу электронных сигарет на рекламных конструкциях на стенах зданий, при том что не имелось предупреждения о вреде курения, определил: при отсутствии на рекламе электронных сигарет предупреждения о вреде курения не имеется факта нарушения норм ч. 3 ст. 23 Закона N 38-ФЗ. Однако следует учитывать: в этом же решении суд указал, что электронные сигареты используются для совершения действий, аналогичных процессу курения (имитируют процесс курения), и признал правомерным отнесение антимонопольным органом этих сигарет к товарам, на которые распространяется запрет, установленный п. 4 ч. 2 ст. 23 Закона N 38-ФЗ.
Принимая во внимание все изложенное выше, считаем, что если организация размещает рекламу электронных сигарет без предупреждения о вреде курения, то не имеется факта нарушения законодательства, так как электронная сигарета не является табачным изделием. Однако организации следует быть готовой отстаивать данную позицию в суде при возникновении претензий у антимонопольного органа.
А.Ю.Рахаев
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
11.05.2012
Опыт позволяет нам ошибаться гораздо увереннее.
а ты их не рекламируй - только и всего.. и главное - со всеми нашими "умниками" от законодательства и их ярыми поборниками надо учесть главное - не позволять себя нагнуть! Они пытаются - а ты не гнись. Куришь? - нет. А вот дым! - нет, не дым. Ну и в том же духе..
Таких писем несколько, и консультант плюс всегда в конце, зная чрезмерное рвение контролирующих органов, добавляет фразу -Однако организации следует быть готовой отстаивать данную позицию в суде при возникновении претензий у антимонопольного органа.Уходим от темы! И тут не авторские права, а дешевая китайская продукция всему виной! Находить ответственных за причиненный вред я тоже умею!
Опыт позволяет нам ошибаться гораздо увереннее.
white120171, вы продаёте или рекламируете электронку?
я считаю, что при общении по вопросу парения бычить смысла нет. наоборот, спокойно, подробно тыкая их носом в тексты закона, как основания для статй коап. еще ни разу толком не смогли прикопаться.
Ну как Вам сказать, по роду своей деятельности, я часто имею дело с претензиями, жалобами на действие (без действие) различных организаций (контролирующих органов, юр и физ лиц).
И если бы я был на противоположной стороне баррикад, я бы запретил своим сотрудникам на рабочем месте пускать пар. Аргументированно при том. Так, что бы они уже не могли бы обжаловать мой запрет! По крайней мере в моей организации так уж точно!
И главным аргументом было бы сходство процесса парения с курением!
Кстати, к такому же аргументу прибегают авиационные компании, запрещая парить в салоне самолета - это раздражает пассажиров, и как курящих, так и не курящих, каждого по своему но раздражает.
Опыт позволяет нам ошибаться гораздо увереннее.
Нехрен парить на рабочем месте.
На рабочем месте работать надо.
во! Это - главное! А по поводу пара на раб. месте - так у многих вообще увлажнители воздуха стоят на раб. местах, парЯт так шо мама не горюй! - им же их не запрещают ставить! Всё зависит от того, что за место..
А ещё - от желания
Последний раз редактировалось РубцOFF; 22.03.2014 в 22:27.
в котором месте?
спойлер
неубедительно.
---------- Сообщение отправлено в 20:23 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 20:22 ----------
Basil это чья лапа? а то вот только нет у меня моника делловского и клавы белой тоже нету, а комплект такой же сейчас парю
точно подмечено, а вообще нефиг в есигой выпендриваца где ни попадя, я всегда в кафешках спрашиваю "можно ли нет", 99% разрешают, а 1% я потерпеть могу, нет желания кому то что-то доказывать.
---------- Сообщение отправлено в 20:33 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 20:31 ----------
в месте выдыхания пара, для окружающих что пар, что дым один черт.
тут что-то есть
Надеюсь ввоз не ограничат. Хотя я смутно себе представляю запрет на ввоз железной трубы с мундштуком
Санкции применят.
хорошо ежли веником.. а если шайкой по лбу?
Ваши права
