Госдума приняла во втором чтении акцизы на ЭСДН и никотинсодержащие жидкости.

[vit755]

Хоттабыч, а я всеже думал что ты повзорслей ... Ан нет... Сказочник еще...
"но я попросил их показать постановление подписанное их руководителем, на проведение проверки в данном магазине, предупредив предварительно, что я его не просто смотреть буду, а незамедлительно свяжусь с их начальником и уточню подписывал ли он эту бумагу или она сама появилась - без его участия. И что-бы вы думали, что они сделали? Убежали"
Гугл и дальше сказки о работе структур.... И поведую тебе - что в данном случае достаточно участкового, и двух свидетелей, и под зад дать хоттабычу чтобы вылетел из магазина и не мешал составлять протокол.

[Хоттабыч]

поведую тебе - что в данном случае достаточно участкового, и двух свидетелей, и под зад дать хоттабычу чтобы вылетел из магазина и не мешал составлять протокол.

Согласен, ведь я-же не директор этого магазина. И доверенности от него у меня тоже не было.
Но, уверяю Вас, что если события развивались-бы в точности по описанному Вами сценарию, то с работой простились бы все трое - вместе с участковым. Это - как минимум.

[vit755]

Всерьез все еще думаете что описанный вами случай требует какогото предписания ? .... Мда...

[Хоттабыч]

Хотя он-же, в принципе, и максимум.

- - - Добавлено - - -

описанный вами случай требует какогото предписания

Согласен, не требует, это-же не проверка хоз.деятельности - в данном случае было нарушение закона, и, соответствующая, реакция правоохранителей (возможно одного, так как женщина удостоверение не явила) какое-уж тут предписание. Вопрос - какого хрена ст.л-т Д...в затеял проверку в другом р-не

[vit755]

Читайте закон о полиции, и их правах, и не важно где этот Д зашел в магазин и выявил правонарушение, и по описанному вами - проверки там никакой не было

[НеКурильщик]

Д зашел в магазин

И совершил там подставу.

[vit755]

И совершил там подставу.

А подстава доказана ? А вот правонарушение - да.

[JAW]

И СовФед утвердил.

Что самое удивительно юристы СовФеда таки поняли какая там фигня понаписана, но рыпаться уже было поздно.

- - - Добавлено - - -

Хотя... если Премьер, мягко говоря, не совсем соответствует занимаемой должности, хоть как человек он может-быть хороший, то ничего удивительного, что члены правительства допускают такие ляпы в законопроектах.

Вот я одного не понимаю. В принципе Премьер, как и Министры, это политические должности. Работу должны выполнять типа первые заместители и т.п., которые профи, а не политики. Вот почему у нас, блин, не так... Насколько понимаю, в Европах и Америках именно такой расклад.

[Хоттабыч]

И совершил там подставу.

и на лбу было крупными буквами написано "ХОЧУ ДЕНЕГ" и бабу гражданскую с собой прихватил (она обязана была тоже предъявить ксиву) чтоб через неё, на всякий случай, деньги получать. И когда представлялся, юноша, он как-то слишком обще представился, такой-вот странствующий рыцарь - без уточнения места службы. Но первые сомнения, у мну закрались, когда на его просьбу к купившей сигареты девушке - показать паспорт, девка не ему стала паспорт показывать, а продавцам

[JAW]

Читайте закон о полиции, и их правах, и не важно где этот Д зашел в магазин и выявил правонарушение, и по описанному вами - проверки там никакой не было

Ага, случайно проходил мимо и при этом под мышкой у него была пара понятых...

[Lepus]

А подстава доказана ? А вот правонарушение - да

Нет, правонарушение не доказано.
Читаем закон, видим там ключевые слова: "2. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск табачной продукции (продавца), сомнения в достижении лицом, приобретающим табачную продукцию (покупателем), совершеннолетия продавец обязан потребовать у покупателя документ..." А в данном случае у продавца не возникло никаких сомнений. Ну, не возникло - и всё!
Пусть составляют протокол - он не является постановлением об административном наказании, это просто доказательство. В этот протокол требуем вписать наше мнение - лицо, совершающее покупку, не вызывает сомнений в достижении совкершеннолетнего возраста. Делаем фото этого "лица". После чего ждем постановления о штрафе, и пишем на него обжалование. До суда дело, скорее всего, не дойдет - подставщики ретируются на этапе протокола. Они очень не любят связываться с теми, кто знает закон и умеет его применять.

[Хоттабыч]

Что самое удивительно юристы СовФеда таки поняли какая там фигня понаписана, но рыпаться уже было поздно.

Да, чуть выше в теме было - в отзыве на законопроект они писали что косяков много. Да у них и установка была - построже с правительством - бо Матвиенко наказала перед НГ но, я думал, они (минфин) поправили, ан нет. И тут ухитрились обосраться. Ну хуле - гранит он такой - жидкий для отлива.

[vit755]

Ей богу, как дети

[Хоттабыч]

Они очень не любят связываться с теми, кто знает закон и умеет его применять.

Как человек служивший - подтверждаю

- - - Добавлено - - -

Матвиенко

Огонь-баба особо приближённая к самому Темнейшему

- - - Добавлено - - -

И, походу - прошла команда, решили в Кремле законодательную ветви власти усилить это очевидно. Причем обе палаты. Но закон сохранения никто не отменял. В том числе и сохранения ресурса власти. Если что-то где-то прибыло, то где-то, что-то убыло.

[Lepus]

Ей богу, как дети

Люди, которые робеют от одного появления человека в погонах и заводят шарманку "Командир, а может, договоримся" - вот они ведут себя как дети, да...
Которых кто-то напугал "вот дядька Милиционер придёт, он тебе задаст..."

[Хоттабыч]

Парни, фиг с ним - с этим магазином

Теперь, как я понимаю, нужно писать письмо в ГНИ с просьбой разъяснить п.15 и п.16, а, заодно и п.17 (на счет табака для нагревания) - чтоб служба мёдом не казалась. От ГНИ ответ - публичный всегда, и каждый ответ применяется бухгалтерами и прочей челядью - на него ссылаются.

Кто у нас, по Положению, имеет права давать разъяснение по толкованию НК? Минфин или ГНИ? Нужно будет в положении о них посмотреть - туда и писать. И пусть, блин-клинтон, попробуют растолковать свою логику.

А потом с их толкованием, в свете п.7 ст.3 НК РФ "все неустранимые сомнения, противоречия и неясности ... толкуются в пользу налогоплательщика" куды лучше ткнуться? Какая подсудность? Или только через Прокуратуру - попросить дать правовую оценку, и иск в отношении неопределенного круга лиц - налогоплательщиков?

- - - Добавлено - - -

Которых кто-то напугал "вот дядька Милиционер придёт, он тебе задаст..."

Еще хуже когда после подобных увещеваний, став въюношей, чел принимает решение пойти служить в милицию, или, прости Господи, в полицию.
На счет названий, кстати... это каким-же де надо было быть дебилом, чтоб переименовать Милицию в Полицию, в стране пережившей фашистскую оккупацию? С устойчивым, закрепленным литературой и кинематографом, неприятием слова полицай? Я считаю, что это вообще - диверсия. И, в первую очередь, по отношению к МВД.

[enchee]

Хоттабыч Прежде всего в ГНИ, мне кажется...они же налоги начисляют...типа, вот аксциз и чего с этим счастьем делать?

[Sibirja]

Сообщение от vit755
Читайте закон о полиции, и их правах, и не важно где этот Д зашел в магазин и выявил правонарушение, и по описанному вами - проверки там никакой не было
Ага, случайно проходил мимо и при этом под мышкой у него была пара понятых...

Не совсем по нашей теме, но очень близко:http://адвокат228ук.рф/ob-orm-proverochnaya-zakupka/

А вообще, самое больное место любого чиновника или проверяющего - официальная жалоба (на бумаге) на его действия вышестоящему начальству.

[JAW]

Не совсем по нашей теме, но очень близко:http://адвокат228ук.рф/ob-orm-proverochnaya-zakupka/

Меня больше интересует какие основания и какие документы должны предъявлять сотрудники при осуществлении тех, или иных оперативных мероприятий.
На каком основании и каким образом они должны принимать решение о аресте партии продукции, закрытии магазина, наложении штрафа.

Вот это всё важно. Нужно присечь противоправные действия, а не искать отмазку на тему "Не виноватая я, он сам ко мне пришёл"

[serg_k]

Меня больше интересует какие основания и какие документы должны предъявлять сотрудники при осуществлении тех, или иных оперативных мероприятий.
На каком основании и каким образом они должны принимать решение о аресте партии продукции, закрытии магазина, наложении штрафа.

Имхо, с этим надо на тематический форум, куда грамотные юристы заходят... а то тут вам такого наговорят. Ну и самому в каком-нибудь "Консультанте плюс" порыться на предмет поиска этой информации.