Центропиновый генезис Флибустьер / Filibuster

[Alazar]

Возможно вы и судите людей) Я же просто оцениваю текст представленный на всеобщее обозрение , делюсь мнение только и всего

Но погодите. Вы прочитали мой текст и предположили, что он предвзятый. Если я правильно понял ваш намек, вы предположили что я получил некие преференции в связи с этим, так? Ну, типа я похвалил генезис за то, что мне его прислали на обзор? Когда я написал что мы судим по себе, я имел ввиду, что вам эта мысль пришла в голову ведь не просто так, правильно. Видимо вы в подобной ситуации поступили бы так же? Собственно, в этом даже нет ничего плохого. Я в каждом обзоре уточняю, что все написанное необъективно, все имхо. Но когда я хвалю атомайзер - мне он действительно нравится, уверяю вас. Мне вообще нравятся генезисы, вот я их и хвалю. Интересно, а какие у вас отношения с сабжами? Вы продаете их даже быстрее, чем покупаете. Евгений, за что вы так ненавидите генезисы? :-)

- - - Добавлено - - -

Но в том же сообщении о том как скучно и даже не заслуживающие прочтения , описал по сути тот же атом rka .

Да мне все равно как оценивает атом rka. Мне такой способ оценки не интересен, но это не значит, что он не имеет права на существование. Мне не понравилось что камрад в последнем предложении начал критиковать сам способ передачи информации - вот и все.

- - - Добавлено - - -

Объективно: Ориген -генезис. Да и то спорно, так как на вате тоже можно.

[Евгений Евгеньевич]

Да мне все равно как оценивает атом rka. Мне такой способ оценки не интересен, но это не значит, что он не имеет права на существование. Мне не понравилось что камрад в последнем предложении начал критиковать сам способ передачи информации - вот и все.

А мне , уверен что и не только мне . Наоборот rka дал за наименьшую единицу времени кмк больше полезной информации . Даже помечу что ИМХО . Но так же имею полное право так считать и говорить .