Просто у некоторых за пятницей следует понедельникСообщение от Прадед
Просто у некоторых за пятницей следует понедельник
Бойкот компаниям: Вардекс, Понс, Папироска.рф, СуперСмок, Joyeshop,Бабилон.
счетчик
Фигасе тут страсти кипят))).
Обдув. Он не то чтоб конструктивно схож с некстазис, это вообще совершенно другая система. Если говорить про схожесть, то это скорее шарик, к которому вобщем притензий никаких, и подсоса под афц и под купол там конструктивно нет.
Пин. С эпоксидкой согласен и с одной стороной, и с другой. С одной стороны, всякая такая гадость вроде и не хорошо, а с другой если там и есть зло (что в принципе под вопросом) то оно настолько мало, что не стоит внимания. Замена пина как раз тут элементарная, нагрел зажигалкой коннектор, выдавил пин, вставил другой, залил. Но вот чтоб убить пин 2,5 мм, это надо талант иметь. Диаметр 2.5 и вкус это вообще фломастеры. Высота, да, скорее всего ошибка мастера, но это даже на коленке легко поправить, и скорее всего мастер примет это во внимание, ведь для таких мелочей и делаются пилотные образцы.
Вот к подачи жидкости конечно есть вопросы, куча отверстий с низу шахты и отверстие в базе это конечно спорно.
Неудобное крепление минуса? Вы серьёзно? Это не бокомеш, а среди доступных центропинов наверно самое простое.
В целом, кроме высоты, для себя минусов не вижу.
А я объясню к чему, Игорь. Человек (в данном случае Павлентий) написал текст. Он ни копейки за это не получил. Он просто написал его из любви к искусству, можно сказать. И если ему хочется острить там, где ему хочется острить - то можно же найти в себе уважение к этому человеку, чтобы не называть элементы его текста "рюшками"? И еще. Я тоже не в кружке для вышивания. Но мне скучные тексты, состоящие сплошь из технической информации читать попросту скучно. Я ведь тоже как и ты имею право считать себя завсегдатаем этого форума, правильно? Ну вот мне то что перечислил Костя, ну типа подвел итог - читать скучно. Я не хочу тратить на это время. Это просто голая информация, которую он передал не слишком, признаться, ловко. А вот текст Паши я прочел с огромным удовольствием. И вот такие как я на форуме тоже есть, представь себе. Это обзор. Тест-драйв атомайзера. Он должен быть с "рюшками", как ты это называешь. Жанр, знаешь ли, обязывает.
- - - Добавлено - - -
И это так. Я несколько дней гоняю этот центропин - и доволен как слон.
Алан, еще раз - обидеть никого не собирался, просто высказываю свое мнение. Мне, к примеру, в обзорах генезисов ближе скучные технические описания с выявленными недочетами и указанными плюсами. А читать про "шлейф, который развевается и стелется, про блондинок с длинным мундштуком в накрашенных губах, томно держащих кожаный теплый руль узкими прохладными ладонями с длинными розовыми когтями, на каждой из которых палач уверенным ударом отсек по мизинцу" здесь совсем не хочется, да и вообще не хочется. В мире очень много высокой и просто хорошей литературы.
спойлер
А на мой взгляд дело даже не в этом. На сколько я знаю, в зависимости от состава смолы она по разному себя ведет уже на температурах 100С и выше. Меняются физические свойства, некоторые смолы начинают течь (деформироваться), а некоторые могут трескаться при температурах выше 100С. А учитывая, что генезисты сплошь и рядом нагревают койлы до 600-700С в непосредственной близости от этого пина, то возникновение температуры 100-150С в месте контакта пина со смолой - вполне вероятно, когда нету жидкости в баке.Чем это плохо помимо замороченности с заменой изолятора?
ЗЫ: У меня в некоторых генезисах стоят самопальные фторопластовые тинсуляторы, между фитилем и металлом базы. Так я на этих генезисах стараюсь не прожигать койлы, хоть фторопласты безопасно работают до 250-300С. Очевидно, подобные предосторожности нужны будут и в эксплуатации сабжа. имхо.
Да в том-то и проблема. Это знаешь ли мнимая близость интернета. Так-то в жизни мы все вроде вежливые и корректные, а как дорываемся до интернета - так начинаем высказывать мнение. Текст - это всегда ребенок, понимаешь. Подходит к тебе человек и говорит: я никого не хочу обидеть, но у вашего ребенка уши слишком лопоухие, развеселые. Мы же тут серьезные люди собрались, а тут он с веселыми ушами как у чебурашки. Но я никого не хочу обидеть. Как-то так, да... Теперь я понял почему ты никогда не заходишь в мои обзоры. Они тоже, знаешь ли, не сильно технические. Ну и ладно. На том и порешим :-)
Увы, Алан, и в жизни иногда мы словами можем немного уничтожать. Если б только в инете)
спойлер
Спокойно. Нетехнические обзоры, с субьективной и эмоциональной точками зрения - тоже многим интересны. Мне, например, было бы интересно почитать обзор Флибустьера в описании бландинки, которая кроме Айкос ничего в руках не держала.
Зато лирические
Бойкот компаниям: Вардекс, Понс, Папироска.рф, СуперСмок, Joyeshop,Бабилон.
счетчик
Alazar
Человек как минимум получил генезис на время ( возможно и на всегда ) Объективно с этим , получил возможность описать о его плюсах и минусах как автору ( для исправления ) так и камрадам для обсуждения ! Если автор согласен на публичный обзор , вероятнее всего версия практически релизная ( исправлять по сути там уже нечего , пусть народ смотрит оценивает ) Разобрались .
Вопросов нет , хочется так хочется . Пусть . Художественная критика тогдафильмам ставят оценки , книги оценивают , статью на форуме для нас же ! Почему бы не оценить?)
Можно !
Нельзя !
Проще говоря товарищ "Писатель" вы объективны только там где вам это удобно!
Товарищ "Писатель" вы тогда и указывайте , не обзор а сказка! Я сейчас говорю именно про ваши обзоры ! А то знаете , странная тенденция ... Кора вам прислали ...Самый лучшей Болт! ) Мех вам прислали ... Самый лучший Мех!!!)) А Цетромеш вам не прислали ... Чаще стал слышать от вас , что оказывается самый лучший то не какой там Болт Кор ! А ДФОтношения с моддерами , ваше личное дело , но камрады те самые завсегдатые этого форума ! К которым вы себя относите , могу же опереться на ваше мнение . Учитывайте и это , пожалуйста .
Всего доброго!
Ну ты и прочитал... в моем обзоре :-)))))
- - - Добавлено - - -
Я вообще-то совершенно ничего не понял, но попробую разобраться. Кор я покупал сам. И он мне всегда нравился и нравится. Центромеш я не покупал. ДФ я всегда хвалил. Что касается обзора на Дядю Федора - то это просто глупо. Это очень старый генезис, чего там обдирать. Остальное я просто не знаю даже как комментировать, поскольку ничерта не понял. Вы что сказать-то хотели, Евгений?
Что считаю ваши обзоры не объективными и предвзятыми , с "рюшками")
Ну и прекрасно, не читайте. У нас совершенно свободная страна. Даже не заходите на мои обзоры. Хотите буду каждый раз делать приписку "Не для Евгения Евгеньевича"? Мне не сложно.
Просто, понимаете ли, я в каждом обзоре пишу, что я не объективен и предвзят. Буквально в каждом. То есть вы как бы для меня Америку не открыли. Они предвзяты, да. Я уважаю продукцию наших модеров. Причем мне бесплатно никто ничего не посылает. Посылают на обзор, потом я отправляю обратно. Или покупаю. Вот и вся история. Какая здесь должна быть объективность? Я пишу что мне нравится и что мне не нравится. Это абсолютно субъективно. Объективен в нашей стране только Владимир Соловьев :-)))))
3Рюшечки и брюлики - это как раз те вещи, которые и приносят то самое разнообразие. Особенно если рюшечка от Hermes, а бриллиант от Graff. И от производителей атомайзеров ( тем более не с прайсами от китайских клонов) тоже хочется получать качественные красивые вещи, а не подход "следы от резца на работу не влияют".
О чем, действительно, в статье ни слова.
Как весело было здесь, пока жарился хряк ©
Что мне хотелось сказать , я сказал .
Возможно , в "обзорах" впечатление всегда обратное )
А мы же всегда людей по себе судим, Евгений. Это неправильно. Если человек хвалит что-то - это не всегда означает, что ему за это приплатили. Возможно человек просто искренний и ему нравится то, что он хвалит. Но проще конечно предположить дурное, я понимаю.
Писатель не может быть объективным. Не та профессия.
Как весело было здесь, пока жарился хряк ©
Возможно вы и судите людей) Я же просто оцениваю текст представленный на всеобщее обозрение , делюсь мнение только и всего
Вот я тоже не понимаю что такое эта пресловутая объективность? Ориген объективно хороший генезис или плохой? Так одним нравится, другим нет. Предмет всегда субъективен относительно того, кто о нем говорит. Все в мире субъективно. Нет никакой объективности. "Мысль изреченная - есть ложь".
Там я про то .. Как вам можно писать так , как вам хочется и за это нужно уважать ! Но в том же сообщении о том как скучно и даже не заслуживающие прочтения , описал по сути тот же атом rka .
Ваши права
Выкуп «парительного» из-за рубежа под ключ.