Да кто я такой, чтоб решать за вас?Сообщение от Приалит
Анекдот: "-Доктор, я буду жить?"
Доктор: "-А смысл?"
Да кто я такой, чтоб решать за вас?Анекдот: "-Доктор, я буду жить?
Доктор: "-А смысл?
Ищут в местах наиболее вероятного возникновения. Находят реже, чем не находят.
Карцинома — злокачественная опухоль из эпителия.
Карцинома-ин-ситу — дословно, карцинома на месте — такая карцинома, которая не вышла за пространство эпителия. То есть, диаметр опухоли не больше, чем толщина эпителия — кожи или слизистой.
Как ни странно, в кишечнике их удается поймать чаще, чем на коже. На колоноскопии забираем все полипы, ничего не оставляем. На коже мало кто обращает внимание на уплотнения, размером меньше рисового зерна.
Что-то ничего не хочется…
Выпариваю из синтепона через кремнезем 100 мг/мл без аромы.
Моды с верхней кнопкой (под нажатие большим пальцем)
Страшное это дело... Даже говорить нечего. Безнадёга...
В таком случае всё просто:Нет, не касается. Это вообще про другое.
вроде не выкладывали еще статьи в Новых Известиях? Интересно!
Монгольский сценарий: почему коронавирус не жалеет вакцинированных?
Ничего интересного. Опять куча подмен понятий, опять полное отсутствие логики, опять эксплуатация невежества читателей.
разъясните?
А смысл? Если вы всё равно предпочитаете верить, а не знать -- то есть отрицаете логику как таковую.
Sokol1979Попробую объяснить вам, но с другой стороны. Судя по регистрации, вы недавно на форуме. Так вот, у движка форума есть прелестная фишка. В три клика "Отправить кого-то в игнор" и не видеть его сообщения. Ну оч.полезно. ))
- - - Добавлено - - -
Получаем вот такую картину. ))
Ths.
Немного с Википедии:
А то вот ещё кусочек:Пузы́рь фи́льтров (англ. «Filter bubble») — понятие, разработанное интернет-активистом Илаем Парайзером (англ. Eli Pariser) и описанное в его одноимённой книге: негативная сторона персонализированного поиска, явления, при котором веб-сайты определяют, какую информацию пользователь хотел бы увидеть, основываясь на информации о его месторасположении, прошлых нажатиях и перемещениях мыши, предпочтениях и истории поиска. В результате веб-сайты показывают только информацию, которая согласуется с прошлыми точками зрения данного пользователя. Вся иная информация, как правило, пользователю не выводится.
Примером этого являются Google и другие поисковые системы с персонализированными результатами поиска, а также Facebook с персонализированной лентой новостей, которая с каждым действием пользователя наполняется всё более и более персональными результатами. Так, если у пользователя есть два друга в социальной сети, один делает посты с поддержкой президента, а другой с его критикой, и пользователь делится первыми, а вторые игнорирует, то постепенно в его ленте будут появляться посты со всё более ярко выраженной высокой оценкой президента. Соответственно, он получает намного меньше противоречащей своей точке зрения информации и становится интеллектуально изолированным в своём собственном информационном пузыре.
Ранние исследователи культов были удивлены, когда обнаружили, что когда культы получают сильный удар — пророчество ли не сбывается, или на свет выплывают грешки основателя культа — они часто возвращаются даже сильнее чем прежде, с усиленным убеждением и фанатизмом. Свидетели Иеговы предсказывали Армагеддон в 1975, основываясь на своих вычислениях из Библии; 1975 пришел и ушел. Культ Анафемы, все еще действующий и в наши дни, выжил после того как предсказанный им интергалактический флот не появился 27 сентября 1975. (Статья в Википедии про данный культ упоминает несбывшееся пророчество касательно 2001 года, однако обходит стороной ранний провал в 1975, что уже достаточно интересно.)
Почему же групповое убеждение становится сильнее после встречи со столь разрушительным контр-свидетельством?
...
Когда долгое партнерство Айн Рэнд и Натаниэля Брандена прекратилось, существенная часть общества объективистов последовала за Бранденом в его «новую систему» объективизма, которая была уже не так тесно связана с Айн Рэнд. Кто же остался с ней после этого скандального разрыва? Те, кто на самом деле верил в нее — и возможно несколько молчунов, которые после ухода большей части сообщества, могли слышать только аргументы одной стороны. Это может объяснить то, что последователи Института Айн Рэнд (по некоторым источникам) стали еще более фанатичны после раскола, чем исходная группа объективистов под руководством Рэнд и Брандена.
Есть еще более простой и надежный способ. Можно создать закрытую группу, и обмениваться
в ней животрепетающими сообщениями, полезными ссылками и прочая. И никто не будет
мешать. Площадка для общения Избранных
Итого: 25=38. М -- математика.полностью вакцинированный «контакт» имеет 25% шанс заразиться вирусом от инфицированного члена семьи, в то время как невакцинированный — 38%.
- - - Добавлено - - -
Профессор Лалвани подчеркнул важность вакцинации, включая ревакцинацию, отметив, что непривитые люди не могут полагаться на иммунитет тех, кто полностью привит для защиты. Он добавил, что если полностью вакцинированные люди заразятся, они останутся защищенными от тяжелых болезней и смерти и, как правило, будут иметь только легкую инфекцию.
Как на мой взгляд, некоторые старожилы на форуме перешли к жизни в своем, отдельно взятом мире. Они додумывают за других, присваивают другим какие-то мысли, отвечают даже на них, не чураясь скрытых и не очень оскорблений. И при этом кичатся какими-то знаниями, которые донести до людей все равно не способны.
Раз вам мерещится что-то, то не отруждайте себя. Адью, знаток.
Отправлено с моего Mi 9T через Tapatalk
Донести мало. Надо, чтобы человек ещё хотел взять то, что ему приносят.
Пожалуйста, не надо считать всех людей идиотами. Отвечайте только за себя и от себя. Заранее спасибо
ЗЫ Что касаемо оскорблений... Мне кажется, всё вполне очевидно. У кого словесное недержание... Хоть Миша и подтер за собой, но он не одинок
Tapatalk
Последний раз редактировалось BVN; 31.10.2021 в 20:47.
Sokol1979 Не обращай внимания, фанатики, кто их веру пытается подвергнуть сомнению, тех на костер святой инквизиции
Приалит зачем вы это всё сюда постите? Из-за громких заголовков? Никто уже не читает... Да и вы сами тоже думаю не читаете.
И ещё прошу, не надо приводить в качестве аргумента Ланцет. Это очень специфическое издание, исключительно для специалистов. Не популярное. Там надо понимать и интерпретировать.
Вы уже не однократно пытаетесь мне это запретить, зачем
Лично вас я и не заставляю читать, проходите мимо
Ваши права
