Я уже писал много раз:
Если мы говорим "Менее вредно, чем сигареты", то, тем самым признаём наличие вреда и возлагаем на себя бремя доказательства, того, что менее вредно.
Если мы говорим "Вред не обнаружен", то говорим чистую правду, и возлагаем на оппонента бремя поиска вреда.
Проблема в том, что доказать отсутствие вреда невозможно, и в нормальном мире, вред, как и вина должны быть доказаны, а не наоборот.
Меня удивляют наши СМИ. Они одной рукой рассказывают, что как же так, Россию обвиняют голословно, не предъявляя доказательств. А другой рукой делают то же самое.
Вот например...
http://yandex.ru/clck/jsredir?bu=dsr...ime=123088.995
Или вот...
http://yandex.ru/clck/jsredir?bu=dsq...ime=174666.995
Остальное сам найдёшь, гугл в помощь
Последний раз редактировалось Приалит; 10.06.2019 в 13:52.
Вообще-то там статья про сигареты, а не никотин Между ними нельзя ставить знак равно, когда как в статье делается именно так. Неужели так сложно это понять? Должно же быть какое-то критическое мышление.
Дальше можно уже не читать.Прежде всего, необходимо отметить, что никотин негативно влияет на органы дыхания, так как поступает в организм человека через лёгкие.
Хотя, вот ещё перл:
Я что то не слышал о смертях от выкуривания пачки беломора заподряд.Смертельная доза для человека не такая уж и большая – всего 25 сигарет, если выкурить их одну за другой.
Народ. Среди нас импотенты имеются? Не стесняйтесь, признавайтесь.Курение очень сильно влияет на потенцию у мужчин. Среди курильщиков в возрасте сорока лет немало импотентов.
Немало это сколько? Есть сравнения с развитием импотенции у некурящих?
Кроме того. Ты не можешь отличить достоверность публикации?
Хорошо, я тебе объясню. Если в публикации есть просто наброшенные факты, не известно откуда взявшиеся или со ссылками вида "Всем известно", "Хорошо известно", "Врачи утверждают", "Учёные говорят", то это не достоверный источник.
Достоверный источник ссылается на конкретные исследования, или конкретные публикации, которые можно поднять и проверить.
Последний раз редактировалось JAW; 10.06.2019 в 14:05.
Прекрасно знаю, и надеюсь это даже дурачкам понятно что ни кто никотин просто так не хлебает из мензурки, а попадает он в организм с помощью выкуривания табака или при парение электронных сигарет. И не нужно мне сейчас объяснять что никотин есть и в некоторых овощах и т.д.
- - - Добавлено - - -
Конечно не нужно читать, все пишут бред кроме джава
Всё ты победил как и всегда впрочем
- - - Добавлено - - -
Согласен и посыпаю голову пеплом, иду закупать никотин литрами, буду по утрам вместо кофе пить
P.S. Дорогой Джав , я хоть и не почитатель Изиных талантов, но я его понимаю когда даже и у него сдают нервы при общении с тобой
Последний раз редактировалось Приалит; 10.06.2019 в 14:13.
Приалитну курить то мы именно бросили. физиология процесса курения существенно изменена. психологический аспект - тоже.Мы парильщики не бросили курить а заменили обычную сигарету на электронную, да мы считаем она наносит меньший вред
не факт, учитывая стрессовую нагрузку.если человек бросил курить просто так без всякой замены это намного лучше
мои продажи найдете среди тем в профиле
Потому что никотин это не наркотик. То что он вызывает зависимость это еще не повод его так называть. Сахар тоже вызывает зависимость, но никто не трубит о том, что сахар для наркоманов. И если отказаться от сладкого ломка будет гораздо сильнее чем от никотина. Попробуй после этого докажи что сахар не наркотик.
blindnickпрямо как учитель медитации ... ну так они плохо, потому как под их воздействием человек теряет обьективный контроль. вот если бы нашли такой наркотик, который не подавляет самоосознание индивида, но расширяет сознание - он бы и запрещен не был бы.расширяющие сознание
мои продажи найдете среди тем в профиле