Или наоборот слишком умные, а потому тем более вымрут. От депрессии. Глядя на то, как люди вокруг увеличивают энтропию :DЦитата:
Сообщение от BVN
Или наоборот слишком умные, а потому тем более вымрут. От депрессии. Глядя на то, как люди вокруг увеличивают энтропию :DЦитата:
Сообщение от BVN
На самом деле я не считаю всё стадо тупым.Цитата:
Сообщение от BVN
Среди них есть и потенциально умные люди.
Просто им не дали возможности развить критическое мышление.
Это недостаток воспитания и среды, а не их собственный дефект.
Ну это как если ребёнок вырастает в африканском племени, пусть даже генетически он гениален, но ведь он никогда не сможет самостоятельно "догадаться" что Земля круглая или что по Луне можно ходить.
Их сделали стадом и это вина общества в первую очередь, которое подавляет Личное подменяя его неким усредненным Общественным.
Короче говоря, людей просто не научили думать и они живут на рефлексах.
Как животные: пожрал-посрал-размножился.
Думающими сложно управлять. Именно потому, что они склонны к критическому мышлению. Такие граждане современному государству не нужны.
Несомненно. :aga:Цитата:
Сообщение от 5m0ke
А тут даже не в государстве дело.Цитата:
Сообщение от 5m0ke
Точнее это не причина, а как раз таки следствие.
Отупление начинается дома, в школе и тд тп.
Когда мать говорит ребенку «А ну давай быстро делай!» вместо того чтобы объяснить «Зачем?», она убивает в нем способность мыслить и оценивать ситуацию навязывая подчинение под давлением собственного авторитета. (а часто и шантажа «А то не получишь денег/велосипед и тд»)
До сих пор, насколько мне известно, детей отправляют в разные военные училища только для того, чтобы привить «дисциплину». (бездумное выполнение приказов)
Тоже самое происходит и в детских лагерях (заметьте, они даже называются "лагерями").
Общество само выдавливает из человека индивидуальность.
Оно не терпимо к непохожим людям.
Человека могут физически избить (в 21-м веке!) за одежду или за украшение, которое по мнению толпы "не уместно" (понимать как "их не носит большинство").
И в итоге таким обществом будут управлять как стадом, ибо именно стадом оно и является и другого управления попросту не может быть применено.
Никто не будет вести со стадом диалог на равных.
Тут я немного не согласен. У власти в руках есть рычаги, которые способны изменить общество. Однако все перемены только в сторону ещё большего отупления. Потому что иначе неминуемо возникает угроза власти, когда люди начинают задумываться, а настолько ли хороша власть, как об этом поют по телевизору.Цитата:
Сообщение от itsmail
Если петиция наберёт миллион голосов, то наши пастухи её обязательно рассмотрят. :aga:Цитата:
Сообщение от itsmail
http://psv4.vk.me/c537500/u16000511/...PSUa36ka-crIh8
Те, кого таки научили думать, догадываются, что рефлексы - первичны, а сознание - вторично :)Цитата:
Сообщение от itsmail
Лично я не знаю примеров торжества разума над мочевым пузырем :)
Мудрый человек озабочен не подавлением собственных рефлексов, а поиском компромисса с ними.
И если "стадо" таки заложено в человеке на уровне рефлексов (обезьяны - они ведь стадные),
то ничего с этим не поделать. Хотя если некоторым хочется считать, что они произошли от
Одинокого Волка или Гордой Пантеры, то и на здоровье :)
Никогда и никакой власти ни одно общество не угрожало.Цитата:
Сообщение от 5m0ke
Оно не в состоянии угрожать, это просто толпа беспокоящихся о своём куске хлеба муравьев снующих по маршруту Работа-Дом-Магазин.
Угрозу могут представлять только оппоненты, более талантливые и способные повести за собой большее количество пушечного мяса из этого стада.
Само же по себе «общество» не в состоянии ни самоорганизоваться, ни оторваться от каждодневных забот, так как боится "недоесть" или "недозаработать".
Стадо — просто политический аргумент против того или иного конкурента в борьбе.
Именно поэтому погибших называют «урон» (в документах), и только по новостям «жертвы».
Они безлики и не важны как личности, и личностями по сути и не являются, так как не проявляют этой самой личностной активности.
---------- Сообщение отправлено в 12:28 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 12:25 ----------
А речь не о подавлении рефлекторики, а о том, что кроме неё есть ещё и разум, который отличает нас от животных.Цитата:
Сообщение от BVN
И для полноценного человека нужны обе составляющие, а не какая-то одна.
Если же кого-то устраивает состояние обезьяны с её стадностью — бога ради.
Но тогда не нужно называть себя человеком. :aga:
Марксизм отрицает роль Личности в Истории :) В этом я согласен с марксизмом, наверное :)Цитата:
Сообщение от itsmail
---------- Сообщение отправлено в 19:31 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 19:29 ----------
Насколько мне известно, до сих пор не существует толкового определения, что же именно отличает человека от животного.Цитата:
Сообщение от itsmail
Вполне может оказаться, что "разум" - не что иное, как набор тех же условных рефлексов, а все остальное - надутые щеки :)
Как может учение одного человека (сугубо личностное и субъективное) отрицать роль личности в истории?Цитата:
Сообщение от BVN
При том это самое учение оставило громадный шрам на истории человечества.
Всё что мы видим, все революции, войны и так далее, имели во главе событий вождя, лидера или идеолога.
Как же тут можно отрицать роль личности!?
Это просто абсурд. :donno:
Ну пожалуйста... Может, все же иногда можно назвать себя Человеком ? Тихонько, чтобы никто не услышал... :)Цитата:
Сообщение от itsmail
---------- Сообщение отправлено в 19:34 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 19:33 ----------
Это не абсурд, а парадокс :) Так бывает :)Цитата:
Сообщение от itsmail
Да, а вождем можно назначить почти что любого. "Незаменимых людей у нас нет" (c) :)
Как только животные начнут развивать собственную науку и напишут хоть что-то подобное «Инферно» Данте, я с тобой соглашусь.Цитата:
Сообщение от BVN
Но пока это исключительная привилегия человека с его разумом.
---------- Сообщение отправлено в 12:38 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 12:36 ----------
Никаких парадоксов.Цитата:
Сообщение от BVN
Ты приводишь в пример авторскую идеологию противоречащую самой себе.
Это логическая ошибка самого Маркса, не более.
Есть такой анекдот про афроамериканца, сидящего под пальмой и кушающего падающие бананы.Цитата:
Сообщение от itsmail
Ему предлагали разные бизнес-планы, чтобы обогатиться, сидеть под пальмой и ничего не делать.
Мудрый афроамериканец подумал, и отказался :)
Вождём будет тот, кто его назначил.Цитата:
Сообщение от BVN
(пусть и на правах «серого кардинала», но рулить ситуацией будет этот человек, а не марионетка с короной вождя)
Я недостаточно знаком с подобными теориями, чтобы отрицать или подтверждать противоречия.Цитата:
Сообщение от itsmail
Но на первый взгляд там все довольно логично, до момента появления социализма и "социалистической экономики" :)
Типа появления всяческих предпосылок и т.п. :)
Маркс классно и очень убедительно (с моей точки зрения) обосрал капитализм,
но ничего путного взамен предложить так и не смог :(
О чем я и говорил.Цитата:
Сообщение от BVN
Если для человека придел мечтаний просто есть и размножаться, то да, сидеть под пальмой отличный вариант.
Именно так и поступают животные.
Они вполне счастливы если их просто сытно кормить. :xz:
Мне почему-то кажется, что подавляющее большинство людей именно к этому и стремится :)Цитата:
Сообщение от itsmail
Да чего там, я бы тоже не отказался. Хотя еще немного, и у меня останется только одна мечта. Да и ладно :)
Именно по-этому я и назвал цифру 97% :xz:Цитата:
Сообщение от BVN
Даже мама телеоператора с десятилетним стажем реагирует на телевизор точно так же))). Что же говорить про остальных)))Цитата:
Сообщение от Karry
Думаю, что если бы провести опрос, только по-настоящему честный, то число было бы больше. Примерно 110%.Цитата:
Сообщение от itsmail
Потому что некоторые не просто хотят, а ОЧЕНЬ ХОТЯТ :)