Легенда о "волшебных импульсах", что такое RMS и AVG, почему "овал жжет" и прочее развеивание мифов

[Alex Klein]

оффтопик:

Не буду размусоливать: преимущество аналоговой записи перед цифровой в том что звук пишется "as is" безо всяких поправок на возможности Вашего оборудования и разнообразных преобразований, компрессии и т.п.

Таки фонограф рулит

что чёрно-белая аналоговая фотография лучше цветной цифровой

Ну да, для получения сопосавимых по качеству ч/б снимков пришлось бы использовать фотопленку со светочувствительностью менее 32 ед. ГОСТ. Или стеклянные пластины большого размера. Или спец. пленку для аэрофотосъемки
А если сопоставить физический размер кадра стандартной фотопленки с размером матрицы цифрового аппарата...

[MicroSur]

Форопленка = чувствительность (то бишь потери)
Цивровой сигнал = дискретизация (то бишь потери)
О чем Вы?

[Витус]

Все таки замечательное у нас хобби!!!! Широкого спектра!!!

[Alex Klein]

оффтопик:

Цивровой сигнал = дискретизация (то бишь потери)

А в "аналоге" ее нет? Зернистость пленки/бумаги - страшный бич аналоговой фотографии. Чем выше светолчувствительность пленки - тем больше зерно. В итоге современные цифровые системы имеют аналоговые во все отверстия. То же, кстати, относится и к аудио.

[MicroSur]

оффтопик:

А в "аналоге" ее нет?

Все познается в сравнении
В цифровой камере тоже матрица дискретна, что-то может упустить, вопрос в достаточности

[Alex Klein]

оффтопик:

оффтопик:
Все познается в сравнении
В цифровой камере тоже матрица дискретна, что-то может упустить, вопрос в достаточности

Тады что ви здесь делаете? Для вас - теплый аналоговый дым

[MicroSur]

Тады что ви здесь делаете?

Радуюсь дискретному парению Мне его достаточно. Вот только не знаю как вообще это дело бросить...

[bock]

Во-первых, тёплый ламповый звук лучше цифрового. Да-да, Вы не ослышались. Большинство людей начинающих сравнивать эти 2 понятия говорят о качестве воспроизводимого звука. Вспоминают о том, что это качество зависит от многих факторов, но забывают что в первую очередь (ещё до воспроизведения) оно зависит от принципа записи. (sic!) Опять же, подавляющее большинство слушают цифровой звук после компрессии одним из популярных алгоритмов, который в силу своей природы прямо так и называется: алгоритм сжатия с потерей качества. Причём надо заметить, что процесс этот необратим. Декомпрессированный звук не может быть дополнен до исходного, данные просто потеряны.

Эм... Сдается мне, что в затычках-капельках в ушах нельзя отличить теплый кассетный плейер от, скажем айпода. Хотя... В некоторых капельках айпод звучит таки лучше. А на хорошей аппаратуре кто ж слушает mp3 и прочие там aac/mp4? cd digital audio, dvd audio, ни или flac, ape, wv, которые как раз алгоритмы сжатия без потери качества.

ЗЫ. Только не надо про то, что при sample rate 44100 не слышно верхних гармоник и ваще...

[барбаросс]

Ну капельки - затычки капелькам - затычкам большая рознь, посмотрите к примеру любую более-менее приличную арматуру....

за очепятки звиняйте

[Superglucker]

наушники, ламповый звук, кабели из мококристаллической бескислородной меди, частота дискретизации, форматы сжатия медиа, акустические эффекты при разбрызгивании жижи в атоме и кавитации воды в чайнике...
куда скатилась тема?..

[aGGreSSor]

[Ёжкин КОТ]

Вода токопроводная и может давать пробой между витками спирали уменьшая сопротивление спирали.

Что за очередной бред? Сопротивление воды измеряется килоомами. Сопротивление между двумя витками спирали - меньше одного ома. По сравнению с сопротивлением спирали вода вообще диэлектрик. Каким образом вода даст пробой между витками? Скорей витки дадут пробой между молекулами воды, еслиб напряжение было приложено к воде, а не к спирали. Откуда вообще такие идеи берутся? Вопрос риторический, конечно =)

По этому спор о том, что цифра лучше аналога, это спор о том что копия лучше оригинала. )

Любая запись, будь то аналоговая или цифровая всегда есть копия с оригинала и всегда хуже оригинала, потому что использует методику в корне отличающуюся от оригинального воспроизведения, это касается и звука и изображения. В аналоге тоже присутствует своя дискретизация улучшающая или ухудщающая качество записи, например, скорость движения пленки, размер пленки, чувствительность материалов и тд. Но это не главное. Основной недостаток аналоговой копии это каждая следующая копия, сделанная с копии, будет заведомо хуже первоначальной и будет различаема на слух и на глаз, да и саму первую копию сохранить в первоначальном виде тоже не имеется возможности. Именно поэтому цифровая копия всегда будет лучше аналоговой, хороша она или плоха, её качество не меняется ни по времени, ни при копировании. Фактически, человек, владеющий хз какой копией, всегда может быть уверен, что её качество не хуже первой.

[Superglucker]

Любая запись

вот бы Баха в оригинале послушать...

[bock]

Сообщение от bock
А на хорошей аппаратуре кто ж слушает mp3 и прочие там aac/mp4? cd digital audio, dvd audio, ни или flac, ape, wv, которые как раз алгоритмы сжатия без потери качества.
Эти алгоритмы пользуются предположениями о допустимой потери качества, вследствии апроксимации, приближённых значений кодированного сигнала, использованных процедур предсказания и даже генератора случайных чисел для дополнения. Для CDDA избыточность записи будет составлять 25%. В любом случае цифровая запись идёт с заданной частотой дискретизации и разрядностью, это данность. В DVDA каждые 30 сек. звукового сигнала содержат водяной знак "не воспринимаемый на слух".

оффтопик: А вот и неправда ваша. Эти алгоритмы, в отличии от алгоритмов сжатия с потерями, ничего не аппроксимируют. В результате разжатия получается добитно то, что было вначале. А CDDA - вообще несжатый PCM.

Почему не надо? Надо. Напомню обычный набор частот дискретизации: 44,1, 48, 88,2, 96, 176,4 или 192 кГц. Очевидно что они качественно различаются. Аналоговая запись является записью самого физического процесса. Это такой же исходник для цифровой записи как и сам процесс. По этому спор о том, что цифра лучше аналога, это спор о том что копия лучше оригинала. )

оффтопик: 44100 позволяет записывать звук до 22 kHz. Если Вы слышите более высокие частоты, то Вам сильно повезло... Но это вряд ли... А 192 - вообще не слышал о применении таких больших sample rate. Может, путаете с bitrate?

[MVVD]

Ну вот - очередную тему испохабили

[bock]

Ну вот - очередную тему испохабили

Ага. Её испохабили с самого начала, когда начали в ответ на вполне технически грамотную статью, затрагивающую только объяснение вполне технических моментов, с которыми на форуме наблюдалось... э... недопонимание, писать "как керосин передать по проводам" и "волшебные импульсы жгут"!

[Alex-or]

Ну вот - очередную тему испохабили

Ага оффтопик: при чём на столько, что уже самого тянет лезть в споры о звуковых частотах, гармониках, пузырьках и прочей коветации

[Витус]

Ёжкин КОТ- Вы, уважаемый, перечитайте ишо раз СВОЙ абзац. Это полный АБЗАЦ. И в очередь к мру ТолстомуКоту. И как говорил ув.ТС учебник физики в руки и читать, читать, читать. Если с чтением проблемы - тестер Вам на встречу и замерять, замерять, замерять. Потом можно потеоретизировать))))

---------- Сообщение отправлено в 15:48 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 15:25 ----------

Ну вот - очередную тему испохабили

- ну почему же испахабили? Первый пост остался не тронутым. Полезная информация доступна всем. Пару страниц разжевали как смогли. Голосовать за закон Ома, как я понял, не собираемся. Ну и получилась площадка для легкого холивара и обсуждения интересующих проблем с шутками-прибаутками. Кто то жаждет "голой" инфы, кто то инфы и пофлудить, кто то инфы и потроллить, кто то пообщаться - ну такая жизнь, зато не скучно)))))))) Если бы не холиварчик, ну откуда мы бы узнали, что собственная опа тоже измерительный прибор?)))) Так бы и сидели на оной с умным видом))))

[Ёжкин КОТ]

тестер Вам на встречу

Тестером, между прочим, тож надо уметь пользоваться, к томуж чтоб опровергнуть бред тестер не нужен. Мою физику я в школе изучал и это R=R1*R2/(R1+R2), надеюсь, с математикой дружим? А Ваша личная метафизика меня не возбуждает в силу своей абсурдности =)

[Фуро]