Легенда о "волшебных импульсах", что такое RMS и AVG, почему "овал жжет" и прочее развеивание мифов

[velpidimaktov]

температура при подаче на спираль переменного напряжения будет колебаться с частой следования импульсов, то есть с частотой работы ШИМ, но при достаточной тепловой инерционности спирали и ... появляется и еще один мощнейший интегратор - поток пара от спирали до рта потребителя

Не холивара ради - просто копаюсь. Здесь ещё пара интеграторов - фитиль и бассейн жижи, которые также сперва отбирают тепло, а затем, нагревшись, могут и отдавать его спирали (правда, это изуверский случай перегрева и пережога )

если масса спирали и частота переменного напряжения позволяют спирали достаточно хорошо интегрировать поток тепла.

В таком случае это подтверждает широко известные эмпирические выводы о том, что импульсники предпочитают Ом повыше и наомтки потолще.
Рискну сделать попутный вывод: - чем ниже частота ШИМ'а ББ - тем массивнее предпочтительна спираль. Ведь для наших нужд корреляция масса спирали <=> частота переменного напряжения - обратная?

[Efduk]

В таком случае это подтверждает широко известные эмпирические вывод о том, что импульсники предпочитают Ом повыше и наомтки потолще.
Рискну сделать попутный вывод: - чем ниже частота ШИМ'а ББ - тем массивнее предпочтительна спираль. Ведь для наших нужд корреляция масса спирали <=> частота переменного напряжения - обратная?

Упоминаемый эмпирический вывод, скорее всего, был сделан по совершенно другим причинам, о которых я уже устал говорить - а именно по причине градуировки ББ в среднем напряжении. Так что тут связи я не вижу, хотя предположить ее наличие было бы логичным, на первый взгляд. Грубо говоря, пульсации эти на уже существующих спиралях и ШИМах настолько невелики, что очень сомнительно, что у кого-то возникло желание как-то их компенсировать за счет увеличения массы спирали. В реальности компенсировали таким образом куда более заметную, измеряемую инструментально и ощущаемую органолептически разницу между ожидаемой и реальной выходной мощностью.

---------- Сообщение отправлено в 12:49 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 12:47 ----------

Не холивара ради - просто копаюсь. Здесь ещё пара интеграторов - фитиль и бассейн жижи, которые также сперва отбирают тепло, а затем, нагревшись, могут и отдавать его спирали (правда, это изуверский случай перегрева и пережога )
Сообщение от Efduk

Да там одни сплошные интеграторы, и все это на маленькие, жалкие и одинокие микроскопические колебания температуры. Это если не рассматривать вопрос на микроуровне, где может много чего интересного и зависящего даже от таких микроскопических колебаний происходить. А может и не происходить. Но я не вижу возможности рассмотреть вопрос на этом уровне, для себя, во всяком случае. И никто из присутствующих тоже, боюсь, не имеет возможности это сделать.

[Konstgeoma]

о которых я уже устал говорить

Плюсую за терпеливость.

[Vagus333]

Да нет, это действительно сложно, можно зайти с другой стороны. Например, на встрече пару групп по 10 человек. В первой народ парящий постоянно на неимпульсниках (вари, евольвы, нивелы?, мехмоды) и вторая 10 овало\максо юзающих. Для теста нужно 1 варя и 1 макс с конопкой вынесенной наружу и удлиненный(хоть капильницей) см на 15 мундштук. Тушка в черной коробке. Ну а дальше по 3 тяги на одном испарителе одной жижи (лучше с малым содержанием аромы, ибо одеколоны хрен отличишь) И не удивлюсь, что даже при таком грубом методе разница будет больше статистической погрешности. Хотя испытание на незнакомой жиже и испарителе должно сгладить результаты.
Правда и за это, сомневаюсь, что кто-то возьмется, а жаль, тема то забавная, как не зайду почитать, улыбка не сходит, столько копий

Кстати, а сколько сторонников этой теории сидят НЕ на импульсниках?Нет такой статистики?Так, ради праздного любопытства.

Или еще проще - надо только лабу) Хим состав пара очень точный на выходе из импульсника и линейки, исключит человеческий фактор почти полностью.

[Efduk]

И не удивлюсь, что даже при таком грубом методе разница будет больше статистической погрешности.

"Не удивлюсь, если" - это не аргумент. Разработай методику, проведи тестирование, проанализируй результаты, и поделись всем этим (не забыв про методику) с честным народом - вот тогда это будет аргумент. Если, конечно, методологически эксперимент не окажется провальным.

Кстати, а сколько сторонников этой теории сидят НЕ на импульсниках?Нет такой статистики?Так, ради праздного любопытства.

Смысла в этой статистике, честно говоря, не просматривается никакого в силу многих причин. Никакого вывода сделать из нее, на самом деле, попросту невозможно.

[Vagus333]

Разработай методику, проведи тестирование, проанализируй результаты, и поделись всем этим (не забыв про методику) с честным народом

А зачем? Мне достаточно того, что ощущаю разницу. Собственно зашел сюда напомнить, что это лишь теория (см пост #424) по правилам науки последних сотен лет.

[Efduk]

Вообще, боюсь, диспут вышел уже на тот уровень, когда лично я могу в качестве реплик бесконечно использовать свою же собственную копипасту, так как всю возможную и мыслимую аргументацию во всех возможных видах я уже привел, не в самой статье, так в обсуждении ее. Как-то это скучно, да и кому понравится беседовать с копипастой? Но если ее не использовать, то я начинаю себе напоминать уже какого-то грешного копирайтера, который вынужден в восемнадцатитысячный раз говорить одно и то же разными словами.

Пожалейте меня, а? Еще раз повторю - обсуждать вопросы разницы между переменкой и постоянкой при прочих равных я готов НЕ РАНЕЕ, ЧЕМ КТО-ЛИБО ПРЕДОСТАВИТ ДОСТОВЕРНЫЕ ДАННЫЕ О САМОМ СУЩЕСТВОВАНИИ ТАКОЙ РАЗНИЦЫ. Бремя доказательства ее существования в данном случае лежит не на мне, а на оппонентах. Нет таких данных - нет и разницы, говорить не о чем. Будут данные - будет разница, тогда и найдем, как ее объяснить.

---------- Сообщение отправлено в 13:06 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 13:04 ----------

Собственно зашел сюда напомнить, что это лишь теория (см пост #424) по правилам науки последних сотен лет.

Ты уверен, что выдержишь гносеологический диспут со мной? Только честно? Мне лично ввязываться в него тут совершенно нет охоты, но гносеология входит в сферу моих интересов, так что я не окажусь очень уж приятным оппонентом. Не рекомендую.

---------- Сообщение отправлено в 13:07 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 13:06 ----------

А зачем? Мне достаточно того, что ощущаю разницу.

В качестве аргумента этого далеко не достаточно.

[velpidimaktov]

Спасибо за ответы, Efduk.
оффтопик: вот же ж аристотелевские беседы... позиция непокобелилебимая... но что же делать простым оваловодам? хочется и практических аспектов... да что там хочется - надо!

[Efduk]

оффтопик: вот же ж аристотелевские беседы... позиция непокобелилебимая... но что же делать простым оваловодам? хочется и практических аспектов... да что там хочется - надо!

А каких-таких практических аспектов хочется? Вроде ж все с овалом ясно, и в теории, и на практике тоже. Таблицы соответствий AVG и RMS, и уж, тем более, формулы пересчета одного в другое и не просите - это, боюсь, попросту невозможно или потребует огромного массива измерений. Проще овал выбросить и что-нибудь с RMS купить, если уж так AVG расстраивает и мешает - благо, это нынче недорого совсем. А подождать - так и следующую версию овала градуируют в RMS, и вообще проблема отпадет сама собой.

[Vagus333]

Попытка перехода от КОНКРЕТНЫХ современных правил доказательства теорий к теории познания это забавно, да. Очень интересный ход от человека ратующего за школьную физику.Продолжайте, блокнот и ручку взял

[Efduk]

Попытка перехода от КОНКРЕТНЫХ современных правил доказательства теорий к теории познания это забавно, да. Очень интересный ход от человека ратующего за школьную физику.Продолжайте, блокнот и ручку взял

Уффф...
Слушай, не здесь, тут и без того уже размыли обсуждение дальше некуда. Если очень неймется - пойди в курилку, создай там тему, изложи свою аргументацию и, может быть, тебе таки удастся меня в этот диспут втянуть. Правда, не обещаю, потому что он не обещает быть интересным или полезным. Если честно, все будет зависеть от твоей аргументации.

[Vagus333]

Ну нет так нет

[svoemesto]

Если мы подаем на нее переменное напряжение с тепловым эквивалентом (а он не зря так называется), он же RMS, он же среднеквадратичное значение переменного напряжения, равным напряжению 4 Вольта, то и максимальную температуру мы получим равную или очень близкую к T1.

Понял, спасибо.

[Alex-or]

А подождать - так и следующую версию овала градуируют в RMS, и вообще проблема отпадет сама собой.

А вот в этом сомневаюсь я.
Это же сразу пойдут вопли:"Куда дели хвалёную жесть овала?! Агрегат просрали!"
Китайцы не дураки, на такое не пойдут. Проще два режима парения организовать

[triskach]

Проще два режима парения организовать

Режим то один был и будет. Индикация режима меняется.
Это же очень просто можно объяснить и понять. Представьте себе твист и его шкалу. Так вот на одной риске стоит 4 вольта. Но там можно написать и 3 вольта. И мы будем хвалить, что на 3 вольтах так круто парит. Вот и весь фокус и разгадка волшебных импульсов, без всякой физики. Элементарный обман.
И пожалейте уже ТС. Он вам только это хотел растолковать. Остальные аспекты, как он и предложил, если у кого есть весомые аргументы, готов рассмотреть. Но, пока, аргументов весомых не видно, есть только холивар.

[Alex Klein]

Ну например если она успела подгареть при повышенной температуре спирали из-за импульсов

Если кипятильником мощностью 500Вт можно нагреть воду до 100 градусов, то кипятильником 1000Вт - до двухсот?
Т. к. в нашем случае спираль не полностью погружена в жидкость, температура, конечно, будет отличаться. Но не в разы.

[Jenson]

температура, конечно, будет отличаться. Но не в разы.

А в разы и не надо. Вы же наверное чувствуете разницу ну скажем хотя бы в 0.2-0.3 в на ББ?

[Vagus333]

Alex Klein Не очень удачное сравнение, как мне кажется. В разы тут как раз и не надо. Попробую объяснить:
Зажмите нос пальцами и сделайте затяжку. Ну как вкус? нету? Получается вкус жижи мы больше ощущаем обонянием, а это очень точный биологический прибор, скажем тот же банальный трихлоранизол в винах придает противный привкус (опять же запах) документировано различимый при концентрации 10 нг в 1 л. Или Еще более банальный ванилин, который ощущается при 2*10 в минус 11 степени!!! г в одном литре воздуха. А вы тут говорите, что эти колебания не важны. Физиологии надо добавлять и химии. Усреднённая физика в биологических инструметах это огранка полукаратного брюлика экскаватором. К тому же ощущение многих запашков обусловлено генетически. И есть выкладки для разных в-в по расам, например, довольно увлекательная тема.) Чувствительностью к запахам обусловлена даже нелюбовь многих к брокколи, хотя это уже к делу не относится

[Jenson]

Усреднённая физика в биологических инструметах это огранка полукаратного брюлика экскаватором

Мне тоже тоже кажется не вполне корректным принимать спираль за "интегратор" и сводить все к равномерному нагреву! При определенных условиях кстати боковым зрением видно, что и от лампы накаливания свет мерцает.

[Vagus333]

Зрение фигня, обоняние точней. Просто вдумайтесь в цифру 2*10 -11 степени.