Вот уж действительно.
Еще раз читаем внимательней, что является доказательством
Закреплены они могут быть:
Суд, давая оценку доказательствам, оценивает не документ, а фактические данные, содержащиеся в данном документе. В решениях и постановлениях суд, как правило, упоминает документ, но подразумевается не сам документ, а данные, содержащиеся в нем. Именно эти данные и оценивает суд при принятии решения.
В данном решении суд первой инстанции положил в основу признания вины фактические данные, полученные из двух независимых источников: показания независимого свидетеля и показания полицейского-водителя. В деле наверняка присутствуют показания как минимум еще одного полицейского (полицейские-водители обычно по одному не ездят), однако суд не дал оценки данным показаниям и не принял их во внимание при вынесении решения, справедливо посчитав их данными из одного источника. Фактически, мы имеем здесь данные, подтверждающие вину, из двух источников и данные, опровергающие вину, из одного источника (показания привлекаемого). Однако, даже в данном случае, мы имеем ситуацию, в которой гражданин нес открытую банку со спиртным и не отрицает этого.
Дабы прекратить интересную, но бесполезную для подтверждения Ваших доводов подборку судебной практики, напомню заданные Вами же условия: материал, в котором содержатся показания сотрудника полиции, подтверждающие вину гражданина (протокол, рапорт, объяснение) против показаний гражданина (протокол, объяснение), отрицающего свою вину без оговорок. Иных доказательств (фото, видео, показания свидетелей, протокол медицинского освидетельствования и т.д.) в материале содержаться не должно.
Сообщение от Baikal199
Вот уж действительно.
