Еще одна тема от новичка. [BatNN]

[BatNN]

BatNN для особо одаренных - все что не противоречит закону имеет право быть

Так я о чем и говорю. Противоречит. Абстрагируемся от закона и порядка в Челябинской области:

- если охранник не пускает Вас в магазин с сумками, то тем самым магазин нарушает принцип публичности договора, закрепленный в статье 426 Гражданского кодекса РФ, т.к:

1. магазин не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора;

2. магазин не имеет права отказать в продаже товаров гражданину при наличии возможности продать соответствующий товар или оказать услугу.

Помимо прав существуют ещё и обязанности.

О чем я и говорю. В обязанности, да и в права, охранника входит предупредить устно и в случае чего вызвать полицию. В мои обязанности входит соблюдение закона. Как сказал выше еще один участник разговора, "все что не противоречит закону имеет право быть". И нет закона обязывающего меня не пускать пар из портативного парогенератора. Утрирую опять, конечно.

[РубцOFF]

Я хочу ругаться матом, топать ногами и парить везде, где я хочу.

Ну это я, конечно, утрирую.
Топать ногами я на самом деле не хочу.

[WhiteGold]

Сколько тут еды !!!nice:

BatNN тонко =)

А вот, уважаемые форумчане , если закон выпустят , что парить на улице нельзя ( очевидно нелепейший , но в нашей стране... ) Вы что , как порядочные граждане бросите?! А если есиги запретят - выбросите их? Правила порядка там и все дела , подача плохого примера неокрепшим мозгам детишек....Думается мне , все мы станем нарушителями порядка...

[BatNN]

BatNN тонко =)

Я не настоящий сварщик. Я только учусь.

[ReneAlameda]

BatNN Челябинская область это уже не Россия? или выдержки на том сайте из американского законодательства?
приведенная вами ссылка, это ничто иное как обычная юридическая демагогия, поскольку нет в законе что они имеют право, значит они право не имеют. Однако скромно умолчано, что в законе нет и того, что они права не имеют. Демагогия чистой воды. Какое это имеет отношение к закону непонятно. Это первое.
Второе - как это опровергает право продавца не пускать вас в магазин - Все эти выдержки относятся к заключению сделки купли-продажи, проще говоря к завершающей ее стадии. Но никак не влияет на нежелание магазина допускать вас на торговую площадь, являющуюся его собственностью.

[РубцOFF]

BatNN, это вам в подарок. Снимок, заряженный крутостью.

[BatNN]

Все эти выдержки относятся к заключению сделки купли-продажи, проще говоря к завершающей ее стадии. Но никак не влияет на нежелание магазина допускать вас на торговую площадь

И этот человек говорит мне о демагогии...
Оставьте свой адрес. Когда наука научится вживлять в человека киберимплантанты, то я пришлю вам мои глаза, а то своими вы как-то не так читаете. Еще раз, тегами: люди, сумки, предпочтения, публичный договор.

P.S. Я нисколько не умаляю тут роль, значение и правовой статус Челябинской области. Просто дал ссылку на более сжатый и выдержанный материал, содержащий конкретный ответ на вопрос. Чаще всего скандалы и суды именно связаны с сумками и фототехникой, по этому там не идет речь о гипотетическом ком угодно. Возьмите это как пример.

P.P.S. Видали как я весь пост к вам на вы? Так что больше не обижайтесь, прошу.

BatNN, это вам в подарок. Снимок, заряженный крутостью.

Ой, что вы, не надо было. Это я только в интернетах такое мачо. А в жизни, конечно, чамо, лжец и девственник.

[buntaro]

buntaro не очень понял смысл ссылки. Публичный договор между коммерческой организацией и организацией устанавливающей ее обязанности. И чего дальше? На тему устанавливающей обязанности надо фантазировать, или заведомо предполагается, что существует некая мифическая организация с которой заключен подобный договор у всех розничных точек и все магазины должны следовать этим правилам? Бред.

Публичный договор — такой, у которого одна сторона это коммерческая организация (магазин, кафе, кинотеатр), а другая — неопределённый круг лиц, которым адресована оферта данной организации. Когда любое такое лицо принимает оферту (в виде покупки, например), договор считается заключённым. По ГК в этой ситуации нельзя сузить круг лиц, которым адресована оферта (нельзя, например, выборочно отказываться обсуживать покупателей): "Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается."

В первую очередь это частная территория. Нет таких законов, обязывающих частное лицо предоставлять полный доступ всем желающим на свою территорию. Если это госсобственность или муниципальная - тут другой разговор.

Есть такой закон по закону о правах потребителей "Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора."

[ReneAlameda]

buntaro это если вам откажут в доступе к информации о выбранном вами товаре. Не надо столь широко толковать

КОРОЧЕ Читаем и умиляемся.

http://forum.ozpp.ru/attachment.php?...1&d=1347188241

[BatNN]

КОРОЧЕ Читаем и умиляемся.

http://forum.ozpp.ru/attachment.php?...1&d=1347188241

А можно, для большего умиления, ссылку на ветку обсуждения того форума?

А то на картинке одно, в обсуждении другое. Может картинка из раздела лулзов?

[ReneAlameda]

BatNN а ради бога
Не пускают с сумкой - жалоба, прокуратура, РПН, ... - Главный форум потребителей России

[buntaro]

buntaro это если вам откажут в доступе к информации о выбранном вами товаре. Не надо столь широко толковать

КОРОЧЕ Читаем и умиляемся.

http://forum.ozpp.ru/attachment.php?...1&d=1347188241

оффтопик: Вижу только первую страницу документа, так и задумано?

Кстати, согласен, что оговорка "на условиях предложения" — существенна. Но тут, мне кажется, применима другая норма (найти её, правда, не могу) — о том, что существенная информация об оферте обязательно должна быть обнародована заранее. В данном случае такая существенная информация — запрет на использование есиги в помещении магазина. Иными словами, если бы на входных дверях магазина висел знак, запрещающий парение, магазин был бы прав.

Существенной я информацию о запрете считаю поскольку попытка нарушить явно препятствует принятию оферты путём выпроваживания из магазина

[ReneAlameda]

buntaro на второй там ничего нет почти, один абзац касательно возможности обратится в суд. Если очень надо выложу.

[buntaro]

buntaro на второй там ничего нет почти, один абзац касательно возможности обратится в суд. Если очень надо выложу.

Не надо, уже увидел

[BatNN]

BatNN а ради бога

Из обсуждения:
-- Это сюжет для Задорнова, кроме него вряд ли кто поможет...
-- Это сюжет для психиатра, кроме него вряд ли кто поможет...

Картинка картинкой. Да и на ней роспотребнадзор только рекомендует и говорит, что все остальное в компетенции гражданского суда.

Иными словами, если бы на входных дверях магазина висел знак, запрещающий парение, магазин был бы прав.

Много где и фотик зачеркнутый вешают, хотя это совсем незаконно.l Мало-ли чего там магазин сам себе придумать может.

[ReneAlameda]

BatNN то, что вы человек не особенно трепетно относящийся к окружающим мы уже поняли. Не усугубляйте упёртостью. При чем тут обсуждение? Это официальная бумага в ответ на официальный запрос из прокуратуры.
И в любой подобной бумаге есть приписка, что если вас ответ не удовлетворил, вы имеете право обратится в суд.

[BatNN]

Это официальная бумага в ответ на официальный запрос из прокуратуры.

Да. Где написано, что они только рекомендуют, а решает все гражданский суд. В самом низу текста там. И ответ некому Зубкову, а не прокуратуре.

Вам не кажется, что вы не менее упертый, чем я?

И в любой подобной бумаге есть приписка, что если вас ответ не удовлетворил, вы имеете право обратится в суд.

Да? А почему тут такой приписки нет? Нормально написано, что роспотребнадзор врпаве давать-ляляля-связанными только с его компетенцией... должен решаться исключительно в рамках гражданского судостроительства.

[РубцOFF]

У меня тоже сейчас суперспособности откроются.

[ReneAlameda]

BatNN скажите, а как вы относитесь к художественному фильму "Даун-хаус"? В частности к некоторым фразам из него...

[buntaro]

Много где и фотик зачеркнутый вешают, хотя это совсем незаконно.l Мало-ли чего там магазин сам себе придумать может.

Запрет на фотографирование я сам считаю как незаконным, так и нелепым. К сожалению, законодательство у нас неполное и непоследовательное. Недавно читал о какой-то стране с прецедентным правом, там приняли соответствующий закон с изумительной, вызывающей дикую зависть недвусмысленной формулировкой — "всё, что вы можете увидеть, вы имеете право сфотографировать". Никаких двусмысленностей и толкований.

Парение всё-таки не фотосъёмка, хоть и косвенно, оно физически задевает других людей. Оно, конечно, пока не регламентировано законом, но если вспомнить пример с выпусканием кишечных газов, это тоже не запрещено, но я бы не стал этим бравировать