Формула для расчёта диаметра намотки

[agress74]

Главное, что это правильная пропорция.

ну а под полученную мощность уже пошла подгонка квадратной спирали

[MicroSur]

Мне вот интересно рассмотреть теорию обдува с обратной точки зрения.
Тут принято искать какие то конфигурации намотки (овалы, яйца, капли итд), и опираются эти идеи на картинки огибания воздушным потоком препятствия в аэротрубе. Если кто встретит такую картинку, но в трубе вида нашей ИК - буду признателен. Ибо я считаю, что это абсолютно разные вещи и разное поведение потока.

Считаю, что работа у нас основана на завихрениях в ИК, рассчитать это грубо говоря невозможно.
Посему мысль такая, что не надо стараться, чтобы поток из воздуховода получше огибал намотку.
Наоборот, задача, чтобы этот воздух ударял в намотку с силой и рассыпался по ИК, для лучшей связи с паром. Остальное сделают завихрения.

Выходит, если диаметр воздуховода меньше спирали, то все и хорошо.
У меня на двух девайсах, к3 и TGT, стоят воздуховоды 1.5мм (трубочки от клиров c2r4). Намотки от 2 до 3мм. Дискомфорта не испытываю до ~25-ти Ватт.
Но если воздуховод много больше, думаю, что больше чистого воздуха не поучаствует в парообразовании и прямотоком засосется в нашу "черную дыру" паропровода.

---------- Сообщение отправлено в 11:18 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 11:12 ----------

Кроме как наблюдениями, подтвердить сие не могу, прозрачные киты или шприцедрипки в помощь.
Видно, что весь ИК сразу заполняется туманом и он находится в хаотичном вихревом движении.

[agress74]

Мне вот интересно рассмотреть теорию обдува с обратной точки зрения.
Тут принято искать какие то конфигурации намотки (овалы, яйца, капли итд), и опираются эти идеи на картинки огибания воздушным потоком препятствия в аэротрубе. Если кто встретит такую картинку, но в трубе вида нашей ИК - буду признателен. Ибо я считаю, что это абсолютно разные вещи и разное поведение потока.

Считаю, что работа у нас основана на завихрениях в ИК, рассчитать это грубо говоря невозможно.
Посему мысль такая, что не надо стараться, чтобы поток из воздуховода получше огибал намотку.
Наоборот, задача, чтобы этот воздух ударял в намотку с силой и рассыпался по ИК, для лучшей связи с паром. Остальное сделают завихрения.

Выходит, если диаметр воздуховода меньше спирали, то все и хорошо.
У меня на двух девайсах, к3 и TGT, стоят воздуховоды 1.5мм (трубочки от клиров c2r4). Намотки от 2 до 3мм. Дискомфорта не испытываю до ~25-ти Ватт.
Но если воздуховод много больше, думаю, что больше чистого воздуха не поучаствует в парообразовании и прямотоком засосется в нашу "черную дыру" паропровода.

Это если бы мы компрессором сжатый воздух подавали оно бы ударяло, а так мы создаем зону разряженного давления в закрытом пространстве, так что все правильно воздушные потоки огибают
Но кстати интересная мысль что минимальное сопротивление воздушному потоку не факт что дает наилучшее испарение

[garry001]

Тут был спам

[MicroSur]

Это если бы мы компрессором сжатый воздух подавали оно бы ударяло

Будешь спорить, что из воздуховода воздух поступает с силой?

[agress74]

Будешь спорить, что из воздуховода воздух поступает с силой?

Буду потому что от этого зависит вектор этот самой силы
Одно дело прямой вектор который ударяет и совсем другое дело два вектора по краям обтекаемого объекта

[garry001]

Тут был спам

[agress74]

MicroSur, но ты согласен, что диаметр намотки зависит от диаметра обдува (или наоборот)?

Диаметр да, длинна спирали зависит от конструкции
Потому что не факт что сопло обдува круглое
Вы уже приводили пример под длинную тонкую спираль

[MicroSur]

но ты согласен, что диаметр намотки зависит от диаметра обдува (или наоборот)?

Ну не правильный вопрос. Скажу так, есть довольно большие пределы их совместных размеров, а без указания мощности вообще не имеет смысла.
Так же как и без диаметра паропровода и силы затяжки и конфигурации ИК и многого другого, я же писал.

---------- Сообщение отправлено в 11:59 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 11:52 ----------

Одно дело прямой вектор который ударяет и совсем другое дело два вектора по краям обтекаемого объекта

Поток (вектор?) воздуха в трубке не может координально изменить свои свойства (скорость, объем) на расстоянии в пару миллиметров после выхода из трубки. Расширение мизерно. Какая сила была, с такой и ударит в намотку, а дальше... я уже написал (я не физик, объясняю только на пальцах, может термины не те).

[St. Ismail]

Тут был спам

[agress74]

Думаю там и завихрения, и основная струя, и скорость, и еще туча всего, вплоть до разлета микрокапель и их влияние в качестве системы частиц на потоки…
Согласен, рассчитать/смоделировать, а тем более "предсказать" что будет вейперу казаться "вкусным" невозможно, да и не нужно.

---------- Сообщение отправлено в 14:11 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 14:03 ----------


Не важно, подаем сжатый воздух слева от трубы, или создаем разрежение справа.
Суть одно и тоже — перепад давлений.

Не совсем мы создаем разряжение не справа от трубы а по краям обтекаемого тела

[MicroSur]

Но ты согласен? Да или нет.

Уже сказал, что вопрос некорректный. Что на счет входного отверстия воздухозабора? По твоему его диаметр не важен?

[St. Ismail]

Тут был спам

[MicroSur]

мы создаем разряжение не справа от трубы а по краям обтекаемого тела

По мне так разряжение способствует только более легкому движению потока воздуха в объеме и как раз более легкому заполнению всего пространства ИК, а не только стремлению огибать намотку.
Не забывайте и про давление пара в ИК. Пока я вижу, что при работе атома, все что может помешать гладкому огибанию воздухом фитиля - помешает.

[agress74]

Представим ИК как трубу с входом и выходом.
Слева вход, справа выход.

Что мы сжатый воздух будем подавать слева, что создавать разрежение справа — совершенно одинаково (при равных давлениях) струя слева будет сначала разбиваться об установленную спираль, обтекать ее, и далее всячески завихряться в ИК.

Вот для шара и капли (называется "Симметричное обтекание") —
(вектор так же показан)

Вложение 106384

У нас же не шар, а цилиндр, так что дело еще сложнее, и завихрений больше.

Ну это в разрезе и если так смотреть все вроде правильно, но на самом деле у нас два раздельных потока из одной трубы, но в конечном счете это неважно. Хотя когда я открываю оа я там вижу не каплю или цилиндр я вижу намотку которая делит камеру пополам и намотка эта размером с 1/3 этой самой камеры
Это уже не обтикает, а нагло делит на 2 разных потока в аэродинамической трубе

[MicroSur]

Представим ИК как трубу с входом и выходом.

У нас труба слева и справа имеет разные диаметры, и при этом получается разница, дуть или тянуть, хотя бы в том, что в ИК падает давление.
А вот сильно ли это важно для парообразования - не уверен. Если дуть в воздухозабор, пар тоже повалит.

[gwynnbleidd]

а так мы создаем зону разряженного давления

зону кого???

[St. Ismail]

Тут был спам

[agress74]

Если дуть в воздухозабор, пар тоже повалит.

Очень интересная мысль мне почему то сразу представилась кальянная в стиле стимпанк с большим компрессором посередине и большой емкостью накопительного бака и свисающие с потолка трубы для парения. Такая вот техно идейка вместо раздаваемых старбаззов... Нажал на кнопочку на трубочке и из нее повалил курительный пар в несколько атмосфер. А ароматизироваться это все будет в мунштуке... И вывеска "Вкуснiй паръ графа Мiкрошурова" Клиенты валом повалят главное чтоб видно было маховик с ремнем компрессора и парообразование из этой мегадрипки ватт на 300... И "человек" в фартуке черпаком подливающий жижу. Такое атмосферное заведение получится.

[MicroSur]

Такое атмосферное заведение получится.

Можно в трубы не воздух, а веселый газ пускать, я про гелий

Кстати эта идея тоже старая, подавать в воздухозабор например углекислый газ, проверить, как будет влиять на парообразование.
Жаль неизвестно, что в баллончиках со сжатым воздухом, но туман валит хорошо. А других у меня нету.