А видел я это фото. И даже мне кажется это имеет смысл, поскольку заводить хвосты между пластинами пипец неудобно. Учитывая то, что пластины эти все норовят открутиться нафиг или перекрутиться вокруг оси. На самом деле система визуально кажется дико удобной. А фактически оказывается как раз дико неудобной.
Мне так с первого взгляда резануло по глазам, что тут койл можно поставить только без фитиля. А значит - только моножила, и только весьма толстая (по моим меркам). Но, по моему, тех кто пользуется моножилой и именно так устанавливает фитиль в предварительно установленный койл - не мало среди генезистов. И это еще вопрос кто больше извращенец - тот для кого делался атом под моножилу, или тот кто загоняет тросы под головки винтов или разбирает стойки при перемотке...
Да понятно, что конкретный пользователь может извращаться как угодно, в зависимости от своих тараканов. Опытный извращенец может в любой бак воткнуть сетку с порнухой. Вопрос лишь целесообразности. Но я, видимо не удачно, хотел сказать о конструктивно заложенной авторской идее. Сама конструкция "кричит" о том что ты процитировал, и это было концепцией разработчика, когда он придумывал эти стойки. имхо.
Последний раз редактировалось Прадед; 04.10.2021 в 01:58.
Валентин, ты прям как Добролюбов, который обозвал Катерину лучом света в темном царстве, при том, что Островский ни разу этого не имел ввиду :-) Саша Лемур заводит генезисы тросиками. Хотя его болты и правда моножильные по сути. (И это забавно, поскольку Димсон, к примеру, заводит генезисы, напротив, моножилой - а его гены явно тросовые). Но я сомневаюсь что Саша имел ввиду именно что сделать предыдущего Райдера под моножилу. Да, собственно, тросиками его заводить удобнее (как и любой другой генезис, кстати).
Что-то у меня фотогоафии в обзоре не отображаются.
- - - Добавлено - - -
В Опере и Яндекс браузере не отображаются фото Петра, от других камрадов фото видны.
Фотографии показались в Торе. Спасибо за интересный обзор! Занятный генка но не дешевый.. Интересно будет взглянуть на версию попроще)
ImgBB — Загрузить Фото — Хостинг Картинок нормальный и удобный.
Отличный обзор! Но, хотелось бы почитать про фитиль, а именно его плотность в шахте. Получается в такой конструкции бака, воздухообмен не нужен? И про шум. У меня, по началу использования, был шум при затяжке. Решилось низкой установкой тросика, около 0.5 мм от колодца, хотя наверное первый виток так и ложится под обдув. Не сталкивался? Но тх на нём я бы сравнил с кором, и тросики больше понравились не толстые.
Последний раз редактировалось P.S.V; 04.10.2021 в 18:08.
Здесь трудно формализовать плотность скрутки фитиля. Для каждой сетки (меши, толщина нити) будет свой размер полотна и разная скрутка. Я делал умеренную плотность, диаметр чуть меньше отверстия.
Нужен, так же как и в некстах. Иначе в баке будет создаваться разрежение и как итог возникнет голодание фитиля.
На шум мне фиолетово, а вот для лучшего пара я просто приподнял (не до конца опускаю) обдувы
Не факт, затопления ИК может не случиться даже если вообще без фитиля, тк в танке создается разряжение, которое "держит" жидкость в танке. Но возможны варианты "потопа" при неполном баке с наклонами, и при открытии заправочной крышки. Кстати, чтобы этого не случалось конструкторы ваткобаков давно придумали делать такой зазор между наружной стенкой ИК и внутренней стенкой танка, чтобы в этом зазоре всегда держалось тонкое кольцо жидкости, не пускающее воздух в танк, т.е. чтобы жижа не текла.
А ведь по сути, у сабжа архитектура классического ватника с кастрированной односторонней жижеподачей. Интересно, учитывал-ли (расчитывал-ли) разработчик этого девайса такой зазор между куполом ИК и внутренней стенкой танка... ?
Последний раз редактировалось Прадед; 05.10.2021 в 14:34.