"Правильная спираль", или зачем платить больше?

[Kullibbin]

хотелось бы подробнее узнать про жидкости

жидкость стандартного состава, 12 мг никотина.

парильщики в основном делают плавные и медленные затяжки.

вот если действительно делать очень медленную затяжку, получим сильнейший ТХ, до кашля, пара же можно совсем не увидеть. В этом случае да, потоком воздуха можно пренебречь.

ЕГО акк со стабом тоже имеет импульсную природу и значит мерить вольтметром его бесполезно?

Измерять с целью ИЗМЕРИТЬ - да, ошибки полезут, а вот оценить просадку на разных нагрузках, есть ли она, и насколько сильная, для ориентира можно.

---------- Сообщение отправлено в 13:42 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 13:39 ----------

Если их "раскуривать", они начнут вонять

на видео раскуривал, ничего не воняло, все в норме. Ну конечно если это с помощью зажигалки делать, то да

[mash]

Ну в таком случае достаточно просто распылителя на бутылку. Все выводы полностью совпали с практикой. До мелочей. Оттуда, кстати, и выводы

Да, вполне достаточно если подогреть ликвид и взять правильную форсунку.

где неверные? А практически получаются верные результаты, так где подвох?

Ничего у вас практически не получается верного. Вся верность у вас в нагреве ликвида. А зачем он нужен вы просто не понимаете в принципе.

я ничего против не имею, а чем это противоречит написанному??

Тем что пар и аэрозоль это вообще НЕ ОДНО И ТОЖЕ. Вы добиваетесь большего испарения? Поздравляю - это ровно то, что нужно избежать.

Так будет больше кипение, чем испарение

Вы пытаетесь заниматься физикой и тут же прямо говорите что-то несусветное...

---------- Сообщение отправлено в 10:05 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 09:56 ----------

Но опыт форума говорит, что наиболее оптимально 7-8 ватт. Хотя 7 ватт на его, это не тоже что и 7 ватт на варе, к примеру.

Этот опыт абсурдный. Реально требуется около 2Вт, остальное теплопотери, которые зависят от конструкции.

Kullibbin, не подскажете, откуда пошло выражение на форуме "волшебные имульсы"? Или Вы будете пытаться доказать то, что сами не проверяли?

Вам все правильно сказали же - нет разницы иммпульсами ток подавать или постоянно - инерционность слишком большая. Остальное домыслы.

Может с точки зрения физики и не как, но опыт многих форумчан говорит об обратном.

Этот опыт говорит о том, что на форуме толком никто не умеет замерять затраты энергии по импульсам и что большинство варивольтов страдают плохой стабилизацией. Вот и все что это говорит.

[Kullibbin]

Вся верность у вас в нагреве ликвида.

ага. с минимальными потерями и высокой эффективностью, а другого я и не утверждал!

Вы добиваетесь большего испарения? Поздравляю - это ровно то, что нужно избежать.

тогда полученные на видео результаты - фокус, или случайное стечение обстоятельств.

прямо говорите что-то несусветное...

что конкретно?
И очень желательно, чтоб Вы предложили другую концепцию, другую реализацию, чтоб мы не вводились в заблуждение. А не просто словами- это лишь буковки. Мои слова подтверждаются практикой, Ваши пока ничем не подтверждаются, поскольку Вы ничего и не предлагаете. Ждем конкретных предложений по улучшению качества парения (а может уже и не парения, а аэрозолирования? ) с конкретными примерами практическими.

---------- Сообщение отправлено в 14:09 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 14:08 ----------

вполне достаточно если подогреть ликвид и взять правильную форсунку.

Вот с этого места поподробнее. Как сделать, из чего, какие практические результаты получились. Иначе извините, это пустое словоблудие. Да, я тоже про это думал, но имхо - этого вполне недостаточно!!!

[mash]

В силу выше изложенного, считаю путь избранный в батарейных блоках с использованием DC/DC преобразователей и батарейных блоках с двумя аккумуляторами тупиковым. Оптимальный вариант - один аккумулятор с хорошим ключом и с ШИМ, настроенным не на 3.5В, а на 3.0В. А оптимальное парообразование надо искать, экспериментируя с конструкцией спирали и подающего фитиля.

Все правда. Только один момент - потери из-за более высокого тока на 3.0В больше чем потери на ШИМ на 7.0В. Кроме того, очевидно что с высоким вольтом можно использоваться тоньше спирали, значит меньше инерционность.

[Kullibbin]

подскажете, откуда пошло выражение на форуме "волшебные имульсы"?

Взвешиваем на одних весах кило картошки. Потом на других, потом на третьих. Пакеты с картошкой, все три, имеют примерно одинаковый размер. А вот на четвертых весах взвесили килограмм, получилось вдвое больше! Почему? Первый и самый популярный ответ тут - из за волшебной чаши, в которую картошка выкладывалась! Или из за волшебной краски, которой стрелка весов покрашена. А то, что они ПРОСТО ВРУТ, никто и не подумал... Это про градуировку некоторых ВВ

[mash]

нужны как минимум 8.А лучше еще больше.IMHO.

Зависит от конструкции. Реально нужно меньше.

Кстати проблема низкого Ома давно уже решена в дуал-койлах.

Проблемы низкого ома не существует. Существует проблема КПД низкоомных нагрузок. У дуалов он самый плохой. И не только из-за сопротивления.

Если полезного, того, что в испарение идет

Все что идет в испарения это самая большая теплопотеря, которая может быть.

Получается, что при повышении напряжения что то еще добавляется нефизическое?

Мне кажется с фразы "волшебные импульсы" уже понятно, что на форуме куча аудиофилов в применении к есигам.

[Kullibbin]

потери из-за более высокого тока на 3.0В больше чем потери на ШИМ на 7.0В.

считал. Потери при этом на одной батарее в пределах 5 %, а при двух последовательных и ШИМ - уже 17. 17 больше чем 5 более чем в три раза. Посмотрите тему про вивинову.

очевидно что с высоким вольтом можно использоваться тоньше спирали, значит меньше инерционность.

наоборот, тоньше, но намного длиннее, с сопротивлением в 4 раза выше, порядка 6 - 10 Ом, и намного большей собственной массой. Инерционность такой спирали будет в разы выше, чем маленькой на 2 Ома.

[mash]

Беру тот же атом, ставлю на Овал 8-ку, на котором выставлено 3,0 В - уже ощутимо мощнее вышеперечисленных вариантов. При повышении напруги разрыв увеличивается.

Ваш овал врёт. Вот и вся история.

[Kullibbin]

Все что идет в испарения это самая большая теплопотеря, которая может быть.

Ну тогда давайте объясняйте, почему у меня на видео отличный пар, или аэрозоль, или еще что, если спираль делалась в расчете на максимальное испарение. Просто трачу энергию впустую, испаряю что то, что не надо, а практические результаты - даже недоверие вон вызывают у людей. Странно, да?
Насчет импульсов и аудиофилов чуть выше написал. Кстати, насчет аудио - там все проще объясняется, действительно нет волшебных свойств ламповых схем, есть намного более плавная ВАХ лампового усилителя и намного более высокое выходное сопротивление. Результат - отсутствие высших гармоник и сглаживание их самим динамиком. Повышенное выходное сопротивление дает возможность диффузору не следовать точно за формой входного сигнала, вот его масса и давит высшие... Пробовал просто вставить сопротивление в 3 - 4 Ома в цепь колонки, как бы повысил внутреннее сопротивление выхода усилка, звук стал намного чище на обычном усилке, особенно по низам, но моща естесно упала... но это уже оффтоп, хотя тема оч интересная, лет 5 вплотную звуком занимался.

[Samuel]

Все правда. Только один момент - потери из-за более высокого тока на 3.0В больше чем потери на ШИМ на 7.0В. Кроме того, очевидно что с высоким вольтом можно использоваться тоньше спирали, значит меньше инерционность.

Согласен, но не совсем. Чтобы получить ту же самую мощность, что и при 3,5В на спирали при 7В, нужно увеличить ее сопротивление в 4 раза, то есть вместо 2 Ом надо уже мотать 8 Ом. Для этого потребуется очень тонкий нихром, а чем он тоньше, тем чаще он будет перегорать.

[mash]

Я хотел сказать, что утверждения ТС о падении КПД в следствии нагревания корпуса ОА, ошибочны.

Нет, потери на корпус соизмеримы с потерями на пар.

Спираль во время прожига. Попробуете так с китайскими штуками

С правильно сделанными - легко.

А надо почти до 200 нагреть

Нет, это теплопотери. Реально меньше.

энергии, в смысле?

Производителям ОА выгодно убедить всех, что носить с собой дубинку необходимо. А то мелкие детали это же мелким тиражом не сделать.

[Kullibbin]

чем он тоньше, тем чаще он будет перегорать.

это с чего? если та же самая мощность, а провод длиннее, то и нагрев его будет слабее по температуре. Ну возьмите метровую спираль, с мощностью 10 Вт, так на ощупь едва поймешь, включена она или выключена. Так что намотка высокоомных спиралей на более высокое напряжение - лажа, учитывая, что 10 Ом надо еще впихнуть на свое место, которого мало! Или брать действительно тончайший провод, о его механической прочности уж говорить не приходится.

---------- Сообщение отправлено в 14:46 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 14:43 ----------

Нет, это теплопотери. Реально меньше

До скольки? Обоснование? Примеры? Фото? Ну так я жду от Вас хотя бы на словах описание того, что должно быть вместо классической спирали, а там может всем миром и сделаем на 2 Вт сигарету, без испарения убивающую все предыдущее по количеству и качеству... или слова и останутся словами? И будем мотать неправильные спирали дальше, получая неправильные результаты??? Вкусные, ТХ-стые, ПАРистые, но... неправильные??? "Это неправильные пчелы. И они дают неправильный мед"

---------- Сообщение отправлено в 14:50 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 14:46 ----------

Все что идет в испарения это самая большая теплопотеря, которая может быть

ДА если не доводить до кипения, вообще ничего не будет, никакого аэрозоля и пара!! Че за ерунда??? Давайте конкретно, как, не доводя до испарения, получить аэрозоль со всеми нужными харакеристиками. Надоело слушать, что все у меня не так, и неправильно, а как правильно - никто сказать не хочет, или не знает? гы.

---------- Сообщение отправлено в 14:56 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 14:50 ----------

[mash]

вот если действительно делать очень медленную затяжку, получим сильнейший ТХ, до кашля, пара же можно совсем не увидеть

И вот из-за ваших заблуждений про пар вы не знаете почему так.

тогда полученные на видео результаты - фокус, или случайное стечение обстоятельств.

Еще раз - если вы эффективно греете ликвид - это то, что нужно. Если вы его испаряете - это то, что нужно избежать.

что конкретно? И очень желательно, чтоб Вы предложили другую концепцию, другую реализацию, чтоб мы не вводились в заблуждение. А не просто словами- это лишь буковки. Мои слова подтверждаются практикой, Ваши пока ничем не подтверждаются, поскольку Вы ничего и не предлагаете. Ждем конкретных предложений по улучшению качества парения (а может уже и не парения, а аэрозолирования? ) с конкретными примерами практическими.

Нет, простите, я не предлагаю другие концепции на форумах, а реализую в своей продукции. Я вам говорю о фактических ошибках, чтобы вы могли более толково применить ваш энтузиазм. Просто поверьте мне тогда на слово - пар и аэрозоль это не одно и тоже. Пар может конденсироваться в аэрозоль, но в нашем случае это не дает нужного эффекта.

Результат у меня - 3.1Ом вместо 2.2Ом Эго-Т на 3.2В при одинаковом образовании аэрозоли 1мкм (средневзвешенная точность на 1 секунду - 10 с потерей на пар 15% против 50%.
И это еще очень плохой результат - можно гораздо лучше.

Вот с этого места поподробнее. Как сделать, из чего, какие практические результаты получились. Иначе извините, это пустое словоблудие. Да, я тоже про это думал, но имхо - этого вполне недостаточно!!!

Да нечего тут подробнее. Вы можете получить точно такой же дым на полностью холодном ликвиде. Но энергозатраты будут огромные из-за высокой вязкости. Любым способом сделайте взвесь микронного размера и все ок. Температура нужна лишь для снижения вязкости. Ну побочный эффект это дополнительная динамика за счет кавитации.

никто и не подумал

Да тут многие это говорят на самом деле. Но народу проще верить в волшебные пузырьки.

при двух последовательных и ШИМ

Ну так ШИМ корявый значит. Нормальные теряют до 3%. И потери 5% это не правда. На разъеме одном теряется 0.3Ом в среднем. На проводах. На бустере потери от токов.

наоборот, тоньше, но намного длиннее, с сопротивлением в 4 раза выше, порядка 6 - 10 Ом, и намного большей собственной массой. Инерционность такой спирали будет в разы выше, чем маленькой на 2 Ома.

Вдвое тоньше - вдвое выше сопротивление. Меньше масса, меньше инерционность, меньше мощность нужна. Толстая спираль нужна только для балансировки тепла, чтобы исключить перегрев локальный. В остальном - чем тоньше, тем конечно лучше.

Ну тогда давайте объясняйте, почему у меня на видео отличный пар, или аэрозоль, или еще что, если спираль делалась в расчете на максимальное испарение.

Потому что вы к счастью не добились своей задачи толком, но смогли равномернее распределить тепло - больше пошло в нагрев.

Насчет импульсов и аудиофилов чуть выше написал.

Ну про лампы еще ладно - понятно, что лампы звучат иначе. Приятнее, но менее достоверно. Это и софтом можно тоже самое абсолютно сделать. Я больше про звучание проводов (включая 220В и HDMI).

Согласен, но не совсем. Чтобы получить ту же самую мощность, что и при 3,5В на спирали при 7В, нужно увеличить ее сопротивление в 4 раза, то есть вместо 2 Ом надо уже мотать 8 Ом. Для этого потребуется очень тонкий нихром, а чем он тоньше, тем чаще он будет перегорать.

Это конечно, очень тонкий не может балансировать температуру при пересушке. Но если это исключить, то все ок - чем тоньше тем лучше. Кроме того, не забывайте, что сопротивление легко поднять не только снижением толщины, но и увеличением длины. Так что в 2 раза длиннее - больше поверхность нагрева. В два раза тоньше - меньше участков непокрытых ликвидом.

[nesco]

О цэ хливар попер, экож как народ пробрало

[oldpiu]

Мда.... никогда не думал что кто то всерьез будет анализировать пар и аэрозоль. Бред. И то и другое микрочастицы Как можно говорить что одно "правильно" а другое нет

[nesco]

Результат у меня - 3.1Ом вместо 2.2Ом Эго-Т на 3.2В при одинаковом образовании аэрозоли 1мкм (средневзвешенная точность на 1 секунду - 10 с потерей на пар 15% против 50%.
И это еще очень плохой результат - можно гораздо лучше

А технологию намотки такой спирали можно глянуть, или это держится в строжайшем секрете?

[Bucholz]

Для конструктивного холивара вам, уважаемые, стоит сначала договориться о терминологии. А то одни под словом "пар" понимают смачные клубы, через которые ничего не видно, а другие - прозрачный газ. И друг друга не понимаете

---------- Сообщение отправлено в 14:54 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 14:45 ----------

Кстати, mash, как Вы оцениваете энергетическую эффективность генезиса по сравнению с популярными намотками? У меня генезиса нет, поэтому не знаю, какая у него производительность.

[mash]

ДА если не доводить до кипения, вообще ничего не будет, никакого аэрозоля и пара!! Че за ерунда??? Давайте конкретно, как, не доводя до испарения, получить аэрозоль со всеми нужными харакеристиками. Надоело слушать, что все у меня не так, и неправильно, а как правильно - никто сказать не хочет, или не знает? гы.

Форсунка под давлением порядка 30атм. Если вы не хотите даже задуматься о том, что я говорю, то примеры вам ничего не скажут. Возьмите паяльную станцию, поставьте на 150С, обмакните грязное жало в PG и подуйте на него. Откуда дым если температура кипения ПГ выше? В общем смотрите - если бы правильно понимали физику процесса, то от вашего энтузиазма был бы толк. А сейчас вы гордитесь средненькими случайными достижениями. Ну я вам подсказываю то, что известно в любом R&D завода есиг, а вы в штыки это воспринимаете. Ну ваше дело тогда.

это с чего? если та же самая мощность, а провод длиннее,

Мда. Ну вот я об этом и говорю. Провод тоньше. У провода есть теплоемкость, а есть поверхность для теплопередачи. Теплоемкость и площадь отвечают за температуру при той же мощности.
Конечно тонкие провода перегорают чаще так как им сложнее регулировать температуру по своему контуру.

---------- Сообщение отправлено в 12:04 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 11:55 ----------

Мда.... никогда не думал что кто то всерьез будет анализировать пар и аэрозоль. Бред. И то и другое микрочастицы Как можно говорить что одно "правильно" а другое нет

Ужас. Вы это серьезно думаете, что пар и капли жидкости это одно и тоже потому что атомы у них одинаковые???

А технологию намотки такой спирали можно глянуть, или это держится в строжайшем секрете?

Конечно в секрете. Но это не только намотка. Я же говорю - вся конструкция важна.

А то одни под словом "пар" понимают смачные клубы, через которые ничего не видно, а другие - прозрачный газ. И друг друга не понимаете

Слушайте, если мы пользуемся русским языком, то слово пар можно прочитать в словаре или википедии. Так вот - "Пар — газообразное состояние вещества в условиях, когда газовая фаза может находиться в равновесии с жидкой или твёрдой фазами того же вещества." И я пытаюсь тут безуспешно объяснить, что дым есиг это взвесь капельная или аэрозоль, а не пар. Пар ликвида совершенно прозрачный.

Кстати, mash, как Вы оцениваете энергетическую эффективность генезиса по сравнению с популярными намотками? У меня генезиса нет, поэтому не знаю, какая у него производительность.

Крайне высокая инерционность, но достаточно хороший баланс температуры. Однако окислы нержавейки в паре с ликвидом выделяют довольно много дряни.

[MicroSur]

Меня запутали. Так есть процесс испарения с последующим конденсированием в видимый туман или нет?
Или сразу со спирали туман (аэрозоль) идет?

[Kullibbin]

если вы эффективно греете ликвид - это то, что нужно. Если вы его испаряете - это то, что нужно избежать.

если я его нагрею ДО точки кипения, не доводя, будет аэрозоль???

Результат у меня - 3.1Ом вместо 2.2Ом Эго-Т на 3.2В при одинаковом образовании аэрозоли 1мкм (средневзвешенная точность на 1 секунду - 10 с потерей на пар 15% против 50%.
И это еще очень плохой результат - можно гораздо лучше.

так я и говорю - предлагайте реализацию! Тем более, что девайс, как я понял, существует!

Любым способом сделайте взвесь микронного размера и все ок.

ультразвук?????

Ну так ШИМ корявый значит. Нормальные теряют до 3%. И потери 5% это не правда.

не читали вы тему про вивинову. Почитайте. Там имеется в виду потери на идеальном шиме, но неидеальных аккумуляторах...

Вдвое тоньше - вдвое выше сопротивление

0.1??? да ну его такой волосок... 0.15 уже тонкий, прочности нет толком. я имею в виду вдвое тоньше по сечению.

вы к счастью не добились своей задачи толком

подскажите конструкцию, если можно сделать намного лучше. На форуме тут, лучше я пока не видел, только хуже, в смысле КПД, вон в 8 Вт и более кипятильники мотают.. чтоб просто покурить...

Так что в 2 раза длиннее - больше поверхность нагрева. В два раза тоньше - меньше участков непокрытых ликвидом

Так об этом писал в первом посте. А заодно - чем длиннее провод при равной мощности и диаметре, тем до меньшей температуры он греется. Да мотал я и 18 витков на фитиль, практически виток к витку, на миллиметровый фитиль, аэрозоля море, к вечеру спираль черная и в склепе от нагара и кокса. Как победить?

никогда не думал что кто то всерьез будет анализировать пар и аэрозоль. Бред. И то и другое микрочастицы

Простую воду покурить пробовали? я пробовал. Пара, или дыма, нет, хотя кипит и испаряется. Вот тут действительно, не все мне понятно.

стоит сначала договориться о терминологии.

пар - это продукт испарения жидкости. Почти невидим. Клубы - это аэрозоль, если я правильно понимаю. Одно с другим плотно связано, но вот именно как плотно - в тонкостях пока не понял.

---------- Сообщение отправлено в 16:11 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 16:11 ----------

если вы эффективно греете ликвид - это то, что нужно. Если вы его испаряете - это то, что нужно избежать.

если я его нагрею ДО точки кипения, не доводя, будет аэрозоль???

Результат у меня - 3.1Ом вместо 2.2Ом Эго-Т на 3.2В при одинаковом образовании аэрозоли 1мкм (средневзвешенная точность на 1 секунду - 10 с потерей на пар 15% против 50%.
И это еще очень плохой результат - можно гораздо лучше.

так я и говорю - предлагайте реализацию! Тем более, что девайс, как я понял, существует!

Любым способом сделайте взвесь микронного размера и все ок.

ультразвук?????

Ну так ШИМ корявый значит. Нормальные теряют до 3%. И потери 5% это не правда.

не читали вы тему про вивинову. Почитайте. Там имеется в виду потери на идеальном шиме, но неидеальных аккумуляторах...

Вдвое тоньше - вдвое выше сопротивление

0.1??? да ну его такой волосок... 0.15 уже тонкий, прочности нет толком. я имею в виду вдвое тоньше по сечению.

вы к счастью не добились своей задачи толком

подскажите конструкцию, если можно сделать намного лучше. На форуме тут, лучше я пока не видел, только хуже, в смысле КПД, вон в 8 Вт и более кипятильники мотают.. чтоб просто покурить...

Так что в 2 раза длиннее - больше поверхность нагрева. В два раза тоньше - меньше участков непокрытых ликвидом

Так об этом писал в первом посте. А заодно - чем длиннее провод при равной мощности и диаметре, тем до меньшей температуры он греется. Да мотал я и 18 витков на фитиль, практически виток к витку, на миллиметровый фитиль, аэрозоля море, к вечеру спираль черная и в склепе от нагара и кокса. Как победить?

никогда не думал что кто то всерьез будет анализировать пар и аэрозоль. Бред. И то и другое микрочастицы

Простую воду покурить пробовали? я пробовал. Пара, или дыма, нет, хотя кипит и испаряется. Вот тут действительно, не все мне понятно.

стоит сначала договориться о терминологии.

пар - это продукт испарения жидкости. Почти невидим. Клубы - это аэрозоль, если я правильно понимаю. Одно с другим плотно связано, но вот именно как плотно - в тонкостях пока не понял.