"Правильная спираль", или зачем платить больше?

[Roger1]

ну да. доводя это до абсурда можно предложить жижу просто заливать в легкие - жидкость - это таже жижа только в оооочень больших частицах ) Я все таки думаю что у нас именно пар, аэрозоли, туманы - крупные частицы - никакого ТХ не будет

Абсурд - это в баньке на камни пузырек деканга вылить. Вот будет пар.

[Kullibbin]

нет не пар. воду залить и проверить Был бы это реально пар, губы обожгли бы, его температура под 200 градусов же! Это ж не вода даже! Пара там чуть да маленько...

---------- Сообщение отправлено в 18:51 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 18:50 ----------

Блин, но на воде он не образуется, туман этот!!! И на пропиленглюколе тоже, вроде бы! А вот глицерин - дает его!!! КАК?

[Roger1]

Какже, люди курят жидкости на ПГ. Визуальный эффект ниже, но накуривает отменно

[mirror]

Абсурд - это в баньке на камни пузырек деканга вылить. Вот будет пар.

конечно, будет, куда он денется.

Какже, люди курят жидкости на ПГ. Визуальный эффект ниже, но накуривает отменно

Потому и накуривает больше, что распадается быстрее чем пар ВГ, и распадается как раз в легких, соответственно почти весь никотин, растворенный в ПГ, попадает в легкие и всасывается в организм - вот и накуривает быстрее. Я курю традиционную жижу 18мг, попытка покурить 12 на чистом ВГ привела к быстрому передозу, поэтому для путешественников рекомендую мешать жижи на ВГ втрое слабее.

[admadcat63]

нет не пар. воду залить и проверить Был бы это реально пар, губы обожгли бы, его температура под 200 градусов же! Это ж не вода даже! Пара там чуть да маленько...

---------- Сообщение отправлено в 18:51 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 18:50 ----------

Блин, но на воде он не образуется, туман этот!!! И на пропиленглюколе тоже, вроде бы! А вот глицерин - дает его!!! КАК?

Температура кипения глицерина 290. Ессно он конденсируется в туман при гораздо более высокой температуре, чем вода. Практически сразу, после испарения на спирали. Конечно нужно сделать поправку на то, что у нас в жиже не один глицерин

Отправлено с моего U8860

[Kullibbin]

Ключевой вопрос - почему на воде такого нет? А если масло попробовать? Просто чтоб понять? Так я и спирт курил, вальты были, пара не было.

[Bucholz]

Я все таки думаю что у нас именно пар, аэрозоли, туманы - крупные частицы - никакого ТХ не будет

У меня в начале моей "карьеры" парения потек танк eGo-T - клюв кривой был. В атомайзере хлюпало, "пара" не было. Я думал, что-то не то, пытался парить по разному и все такое. Так незаметно для себя полмиллилитра и выдул в таком режиме. То есть жижа реально испарялась без образования аэрозоля. ТХ при этом практически не было.

---------- Сообщение отправлено в 18:14 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 18:11 ----------

попытка покурить 12 на чистом ВГ привела к быстрому передозу, поэтому для путешественников рекомендую мешать жижи на ВГ втрое слабее

Наверно, здесь Вы имели в виду все же ПГ?

[Roger1]

Вода испаряется вся и сразу на твоей намотке. Если правильно подобрать температурный диапазон и подачу воды, то будет работать. Только сдается мне, это весьма сложно сделать имея в распоряжении проволоку, нитку и батарейку. Иначе мы бы сейчас воду курили, а не ПГ+ВГ.

[mirror]

Наверно, здесь Вы имели в виду все же ПГ?

да, конечно, запарился к концу дня уже

[MicroSur]

Для получения хорошего тумана поэтому и добавляют в глицерин воду.
Плюс сильно нагревать чистый глицерин опасно и не вкусно. Вода понижает планку нагрева до безопасного.

А вот глицерин - дает его!!! КАК?

Всплывают химические свойства? Для хорошего видимого тумана аэрозоли глицерина нужна влага из воздуха и в растворе.
В дождливую влажную погоду тумана визуально больше.

Надо покопать форум, кто-то давал замеры температуры жижи на спирали...

[admadcat63]

Ключевой вопрос - почему на воде такого нет? А если масло попробовать? Просто чтоб понять? Так я и спирт курил, вальты были, пара не было.

Попробуйте при —30 покурить воду. Тумана будет дофига.

Отправлено с моего U8860

[mash]

Меня запутали. Так есть процесс испарения с последующим конденсированием в видимый туман или нет?
Или сразу со спирали туман (аэрозоль) идет?

Есть и то и другое, но первое очень малозначительно и крайне энергозатратно.

[admadcat63]

Вода испаряется вся и сразу на твоей намотке. Если правильно подобрать температурный диапазон и подачу воды, то будет работать. Только сдается мне, это весьма сложно сделать имея в распоряжении проволоку, нитку и батарейку. Иначе мы бы сейчас воду курили, а не ПГ+ВГ.

При атмосферном давлении и такой температуре воздуха мощности спирали и ее поверхности не хватит, чтобы достаточное количество пара произвести, чтобы потом конденсат в виде тумана увидеть
А пар, это невидимый газ.
Отправлено с моего U8860

[admadcat63]

Есть и то и другое, но первое очень малозначительно и крайне энергозатратно.

Как раз первое очень значительно. Из чего конденсат то получается. Больше пара= больше конденсата. Без пара просто так конденсат не получится Поверьте мне, холодильщику

Отправлено с моего U8860

[admadcat63]

А зачем вообще в физику процесса углубились? У всех есть холодильники, у многих кондиционеры. Там все построено на процессе кипения-конденсации. Не вникая в суть процесса все получают удовольствие и холодное пиво

Отправлено с моего U8860

[Bucholz]

А зачем вообще в физику процесса углубились?

"Пар" охота понажористей получать, вот и выясняем, от чего он нажористый

---------- Сообщение отправлено в 18:52 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 18:51 ----------

Ну и чтобы батареек надольше хватало, но это менее важно, ИМХО.

[mash]

если я его нагрею ДО точки кипения, не доводя, будет аэрозоль???

Нет конечно. Будет нагретая жидкость. Чтобы был аэрозоль надо порвать жидкость на мелкие капли. Температура нужна для того, чтобы это было проще сделать.

так я и говорю - предлагайте реализацию! Тем более, что девайс, как я понял, существует!

Да зачем мне это? Я комментирую ваши ошибки в понимании процесса. Потому что если вы правильно будете понимать процесс, то сможете добиться лучших результатов. Вот и все.

ультразвук

Да миллион способов если честно. УЗ тоже работает вполне. Но вы какой цели добиваетесь? Если цель конечное устройство, то к ней еще требования разные бывают. Это вопрос баланса ТТХ.

не читали вы тему про вивинову. Почитайте. Там имеется в виду потери на идеальном шиме, но неидеальных аккумуляторах...

Да я не готов все читать. Мы свои тесты проводили и замеряли сами. Мне в общем то эта тема не очень существенно, чтобы искать кто в той теме ошибься и почему.

0.1??? да ну его такой волосок... 0.15 уже тонкий, прочности нет толком. я имею в виду вдвое тоньше по сечению.

Мы массово работаем с 0.12 и 0.09. Но можно работать и с 0.01. Вопрос материалов и конструкции.

подскажите конструкцию, если можно сделать намного лучше. На форуме тут, лучше я пока не видел, только хуже, в смысле КПД, вон в 8 Вт и более кипятильники мотают.. чтоб просто покурить...

Ну зачем вам чужие конструкции - придумайте свою, проведите эксперименты. Это же интересно и полезно. Я вам просто даю полезную инфу

, к вечеру спираль черная и в склепе от нагара и кокса. Как победить?

Ну очевидно, что вы перегреваете локально. Вот не делайте это. Мой совет не работать с толстыми спиралями.

Вот тут действительно, не все мне понятно.

Я вам скажу в чем секрет. Секрета нет - если вы берете сильно гидрофильную жидкость и делаете из нее мелкодисперсную аэрозоль, то она начинает активно конденсировать на себе воду из пара (который измеряется влажностью) и в результате большая часть дыма это вода из воздуха, т.е. при малых расходах ликвида вы получаете большое число золей крупного размера. Это просто капли, но они настолько малы, что фактически не падают вниз. Кроме того они не стремятся объединяться и поэтому некоторое время существуют в воздухе раздельно. За счет электростатики они тем не менее кучкуются некоторое время вместе. И когда вот такая куча держится вместе каждая капля преломляет луч света и в куче это приводит к тому, что создается матовость пространства по аналогии с матовым стеклом. И прозрачные по сути капли становятся видны - это хаотично преломленный свет. Дым сигареты это совершенно тоже самое, но в нем достаточно много твердых фракций, которые также конденсируют на себе воду. Чем мельче вы порубите жидкость тем больше капель у вас будет - в 2 раза меньше диаметр капли - в 8 раз больше капель. Больше капель - больше дыма. Но если в том же дыме у вас еще аромы, никотин, то вы должны понимать, что вы его сильнее разбавите водой и снизите шанс, что он зацепится за рецепторы или ворсинки в легких, а не вылетит обратно. Вот такой вкратце секрет.

Пар не почти невидим. А очень невидим. Вы постоянно находитесь в пару воды. Всю жизнь. В самую ясную погоду. И отлично видите сквозь него на десятки км.
Облака же, туман, клубы над кастрюлей это мелкие капли воды.

[admadcat63]

"Пар" охота понажористей получать, вот и выясняем, от чего он нажористый

---------- Сообщение отправлено в 18:52 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 18:51 ----------

Ну и чтобы батареек надольше хватало, но это менее важно, ИМХО.

Используйте «правильные» устройства большой кипятильник, мощный, обязательно красивый Некрасивый атом невкусный пар выдает

Отправлено с моего U8860

[Bucholz]

если вы берете сильно гидрофильную жидкость и делаете из нее мелкодисперсную аэрозоль, то она начинает активно конденсировать на себе воду из пара (который измеряется влажностью) и в результате большая часть дыма это вода из воздуха

То есть количество "пара" (аэрозоля) зависит от влажности воздуха?
Или капельки жижи все равно насосут себе воды даже при отн. влажности воздуха 10%?

[mash]

А как можно опробовать эту конструкцию, где ее можно приобрести, или это прототип в единичном экземпляре?

Не, я категорически тут рекламой не занимаюсь, простите. Это спеки с того что делается. Похожие были и на старом. Но это вообще не предмет гордости, так что смысла не вижу, а в ОА это не сделать.

результатов не видать только. Или это только для оборонной промышленности делают??

Да с чего вы взяли, что не видать? Возьмите одноразовый понс из палатки - даже там эффективность уже не такая ужасная. Без особых исследований.

а вот надо кому-нить попробовать аэрозоль таки. ищем смелых! рецепт простой - наливаем жижу в баллончик из-под лекарства для астматиков - и...

И? Ну так, на секунду, как вы туда дома что-то запихнете если это балон под давлением? А если это от ручного привода, то я вас расстрою - вы там от силы пару тройку атмосфер сделаете. Для вязкого ПГ это не сойдет.

я упорствую в попытке выжать из имеющихся девайсов максимум. Неважно, каким образом. Ничего другого, как испарять жижу на спирали, пока не предложено. Будете первым? милости просим! Только по делу, а не так, что вы все неправильно делаете, а как правильно, я не скажу Начали, ждем продолжения.

Да в том то и дело, что вы тоже не испаряете её. Вы ничего нового не придумали - греете жидкость снижая вязкость, потом обдуваете её и с неровностей срываются капли. Вот так оно и работает.

Я не знаю. Как правильно знает mash, но это

Для разных составов жиж оптимальная температура с точки зрения энергозатрат разная. К тому же избежать кипения трудно, да и адиабатический эффект + холодный воздух забирает тепло. Так что все не просто и ответа точного нет - для каждой системы свои параметры лучше.

Так что образование пара (закипание) таки необходимо, энергией пара и разбрызгивается жидкость.

Тот кто это писал - теоретик. Так происходит тоже, но набегающий поток воздуха гораздо эффективнее. Возьмите открытую спираль на ОА, смочите, нагрейте и не обдувайте. Посмотрите сколько дыма. Потом возьмите соломинку для питья и повторите, но подуйте на спираль не сильно - дыма будет в десятки раз больше.

Так я к тому и вел что курим мы пар! Ну и чего огород городить? Кстати.. насчет балончика - так уже пробовали "парить" ТХ слабый, именно потому что частицы тяжелые и не горячие.

Курим мы дым скорее чем пар. Паром это называть неграмотно изначально. Как и атомайзер называть испарителем.

Я ничего в этом не понял. Но про "туман" уже писали на форуме где то - была такая тема..
что вроде у нас больше на туман похоже, а по мне все это пар -туман не имеет такой температуры как у нас с вигах. И потом чем отличается пар от тумана?

Туман это взвесь капель. Пар это газообразное состояние вещества. Почитайте вики про разницу газ/жидкость.

ну да. доводя это до абсурда можно предложить жижу просто заливать в легкие - жидкость - это таже жижа только в оооочень больших частицах ) Я все таки думаю что у нас именно пар, аэрозоли, туманы - крупные частицы - никакого ТХ не будет

Ну продолжайте верить тогда, что поделать. Я вам предлагал уже вскипятить на медленном огне ликвид и увидеть, что никакого дыма вообще не будет.

---------- Сообщение отправлено в 16:34 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 16:20 ----------

Вода испаряется вся и сразу на твоей намотке. Если правильно подобрать температурный диапазон и подачу воды, то будет работать. Только сдается мне, это весьма сложно сделать имея в распоряжении проволоку, нитку и батарейку. Иначе мы бы сейчас воду курили, а не ПГ+ВГ.

И еще мы бы курили не по 3-4мл в день, а по 100-200. Ну и расход был бы не не 600-1000, а в 20-30 раз больше. А так можно, конечно сделать.

Как раз первое очень значительно. Из чего конденсат то получается. Больше пара= больше конденсата. Без пара просто так конденсат не получится Поверьте мне, холодильщику

Поверьте мне, я не зря хлеб ем свой. Туман это конденсат воды на каплях ПГ,ВГ. ПГ, ВГ который вы выпарили не становится точкой конденсации практически вообще. То что вы говорите про холод это совершенно другой процесс - чем ниже температура, тем больше шансов конденсации водяного пара на чем угодно включая самое себя.

То есть количество "пара" (аэрозоля) зависит от влажности воздуха?

Да, зависит, но вы не забывайте, что в есигах вы вдыхаете все это, в легких у вас всегда примерно одинаковая влажность и более менее одинаковая температура за счет буферной зоны. А дым по большей части там и создается. Ну или во рту. Если курить машиной, то влажность и температура воздуха кардинально меняет картину.