Понедельник, 03 марта 2014 18:42
Многие из Вас, вероятно, видели последнее исследование о пассивном вэйпинге, изданное в Международном журнале Гигиены и Здоровья окружающей среды. Группа немецких исследователей оценила выбросы при использования электронных сигарет у группы волонтеров, которых просили парить в чистой, хорошо вентилируемой комнате объемом 45m3. Они измерили начальные показатели состояния воздуха в 1й день и в дальнейшем делали измерения в течении 2 - 5 дней, когда пользователи употребляли 4 различных типов электронных жидкостей (2 из них с и 2 без никотина). Главные результаты исследования состояли в том, что уровни ПАУ (прим. переводчика: Полициклические ароматические углеводороды - см. сноску в конце статьи) были увеличены на 20% по сравнению с тестовым измерением.
Я подготовил письмо редактору об этом исследовании, которое было рассмотрено и издано сегодня после завершения экспертной оценки. Мы представили и подчеркнули главную проблему в способе измерения: начальные тестовые замеры делались в предыдущий день, а не перед непосредственным использованием электронной сигареты. Мы отметили, что уровни ПАУ имеют значительную ежедневную вариабельность; поэтому, очень вероятно, что любые различия были связаны с изменениями в окружающих условиях. Характерно, что даже сами авторы выявили снижение уровней ПАУ после использования жидкости без никотина по сравнению с тестовыми замерами. Конечно же нельзя рассматривать данный факт, как то, что использование электронной сигареты может уменьшить загрязнение окружающей среды! Кроме того, мы отметили, что уровни содержания 3-HPMA (метаболит акролеина) в моче увеличивались только после использования содержащих никотин электронных жидкостей. Это нельзя рассматривать как признак использования никотина, т.к акролеин получается путем тепловой деградации глицерина, а не из никотина. Другая проблема, которую мы отметили, была связана с увеличением концентрации выдыхаемого оксида азота (FeNO, химически высокореактивный свободный радикал). Это прямо противоположно результатам исследования Vardavas et al; однако, обе группы представили свои результаты исследования как показания относительно воспалительной реакции! Мы особенно отметили то, что все уровни выдыхаемого участниками оксида азота лежат пределах нормы(и до и после использования электронной сигареты) за исключением одного участника, начальные уровни которого были также увеличены. Кроме того, плацебо не использовалось, чтобы оценить возможные случайные изменения в выдохнутом оксиде азота. Проблема выдыхаемых частиц была еще раз неправильно представлена общественности ввиду того, что допускается сравнение пара электронной сигареты и дыма от курения и экологического загрязнения воздуха. В действительности электронные сигареты выделяют в основном пропиленгликоль и микрочастицы глицерина, которые абсолютно не являются продуктами горения или ядохимикатами. Наконец, проблема интоксикации от никотина была чрезвычайно преувеличена путем выдумывания мифа о том, что концентрация никотина 40-60mg является смертельной дозой! На это так же мы обратили внимание в нашем письме.
Было интересно прочитать реакцию авторов на это наше письмо. Они отметили, что количество ПАУ на улице обычно в 20 - 500 раз ниже, чем то, что они измерили в этом закрытом помещении. Таким образом они заявляют, что различие в уровнях не может быть связано с изменениями загрязнения воздуха снаружи. Однако они не объясняют, почему такой высокий уровень ПАУ оказался в закрытом помещении. Вообще то предполагалось, что помещение должно быть чистым и с хорошей вентиляцией, так же проводилась полная очистка после процедур вэйпинга. Им бы следовало измерить уровень ПАУ в кухне ресторана (где например масло сжигается весь день), трудно понять, откуда взялись такие показатели ПАУ. В любом случае совершенно неправильно делать тестовые замеры базовых условий в другой день и без испытуемых в комнате. Эти тезисы подтверждаются и в исследовании Schripp et al
Does e-cigarette consumption cause passive vaping? - PubMed - NCBI, который выяснил, что выдыхаемый участником формальдегид был там и до этого и не является последствием использования электронной сигареты. Насчет проблемы акролеинового метаболита, измеренного в моче, они рассматривают изменение уровня после парения жидкости без никотина, однако уровень "P" в 0.06 не является статистически значительным, поэтому такое изменение не имеет абсолютно никакого значения и не должно быть рассмотрено. Насчет уровней оксида азота они заявили, что нет никакой потребности использовать плацебо потому что “Не было никаких процедур измерения, которые бы оказывали влияние на оксид азота”. Это - совершенно беспрецедентное заявление, и конечно не имеет под собой абсолютно никакого научного основания. Что касается вопроса о выдыхаемых частицах - они признали, что состав отличается, и добавили, что “однако это не может быть доказательством того, что долговременная ингаляция нанокапель с 1,2 пропанедиолами может считаться абсолютно безопасной”. Ну, мы тогда заявим, что в таком случае в настоящее время нет никаких доказательств того, что ингаляция нанокапель с 1,2 пропанедиолами небезопасна.
Я думаю, что важно, чтобы любые научные исследования с серьезными методологическими проблемами отмечались и обсуждались с помощью писем в журналы, и мы продолжим наши усилия по определению правды и исправлению ошибок в изданных исследованиях.
Полициклические ароматические углеводороды
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Полиароматические углеводороды (ПАУ) — органические соединения, для которых характерно наличие в химической структуре двух и более конденсированных бензольных колец. В природе ПАУ образуются в процессе пиролиза целлюлозы и встречаются в пластах каменного, бурого угля и антрацита, а также как продукт неполного сгорания при лесных пожарах. Основными источниками эмиссии техногенных ПАУ в окружающую природную среду являются предприятия энергетического комплекса, автомобильный транспорт, химическая и нефтеперерабатывающая промышленность. В основе практически всех техногенных источников ПАУ лежат термические процессы, связанные со сжиганием и переработкой органического сырья: нефтепродуктов, угля, древесины, мусора, пищи, табака и др.
Тип воздействия ПАУ на живые организмы ключевым образом зависит от структуры самого углеводорода и может изменяться в очень широких пределах. Многие полициклические ароматические углеводороды являются сильными химическими канцерогенами. Такие соединения, как бенз[a]антрацен, бензпирен и овален, обладают ярко выраженными канцерогенными, мутагенными и тератогенными свойствами.
По оценкам 2002 года жители некоторых развитых стран получают с пищей, в среднем, около 1-5 мкг ПАУ ежедневно. При частом употреблении копченых продуктов или пищи, приготовленной на древесном угле (например, барбекю), суточное количество ПАУ может возрастать до 6-9 мкг. Еще около 0,16 мкг ПАУ в день (от 0,02 до 3 мкг) поступает в организм с наружным воздухом, и 0,006 мкг с питьевой водой (0,0002 - 0,12 мкг)[1].
Сообщение от Юраныч
Ваши права
