Я писал про термояд-то уже выше! Помню еще кое-что.Сообщение от pirx
Я писал про термояд-то уже выше! Помню еще кое-что.
спойлер
Можно, только это уже не "е-дым".
Это может говорить о том (например), что диаметры капель просто разные в двух случаях. В одном быстрее тогда, а в другом медленнее. Но не говорит, что капли разного диаметра в одной и той же затяжке. ИМХО
Пошел домой! Желаю хорошо провести время. Может вечером присоединюсь!
спойлер
Это не Я.
А я то как раз думаю, он полидисперсный.
Т.К. аэрозоль более горячий, чем окружающая среда, то равновесное давление насыщенных паров для капель е-дыма будет выше, чем у окружения. Поэтому вода с капель будет испарятся и конденсироваться на стенки. Размер капель уменьшится. Могу статейку кинуть, в ней глицерин взрывали и изучали кинетику получившегося аэрозоля. Она в формате пдф.
---------- Сообщение отправлено в 00:34 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 00:29 ----------
А чем докажете?
Так устроен мир.
Над кипящей кастрюлей же есть пар? Почему бы ему не быть и над кипящей жижей?
Вопрос ведь не в возможности ее кипячении, а в том, что же происходит в атомайзере.
---------- Сообщение отправлено в 00:41 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 00:39 ----------
Ой!
Если обсуждается капля размером около микрона, скорость ее остывания измеряется милисекундами.
Что-то ничего не хочется…
Выпариваю из синтепона через кремнезем 100 мг/мл без аромы.
Моды с верхней кнопкой (под нажатие большим пальцем)
MrFatCat
Давайте посмотрим на проблему с точки зрения наших уважаемых еретиков оппонентов.
Итак, введем несколько аксиом.
1. Температура кипения жыжи одного замеса постоянна. Сразу оговорюсь, при постоянном атмосферном давлении (далее АД).
2. Жидкость нельзя нагреть выше температуры кипения.
3. Состав и дисперсность аэрозоля, полученного путем конденсации пара из нашей эталонной жыжи, одинаков при одинаковой температуре воздуха, влажности воздуха и АД.
4. Площадь контакта спирали с фитилем в атомайзере есть величина постоянная.
5. Смачиваемость фитиля в атомайзере есть величина постоянная.
Не знаю, записывать ли в постоянные величины скорость воздушного потока при обдуве спирали. Пожалуй, пусть будет переменной. Так интереснее.
Какие выводы можно сделать, исходя из вышеперечисленного?
Например: состав и дисперсность аэрозоля при повышении температуры спирали будет неизменным.
Последний раз редактировалось Alex Klein; 17.11.2011 в 03:07.
Пар над кипящей кастрюлей - это понятно - и это как раз то, что я думаю и происходит в атомайзере.
А вот разбрыгивание мне как-то непонятно. Подтверждения есть?
Кстати, насчет размеров капель, я хочу прояснить мою мысль. Я не вовсе не утверждаю, что приконденсации все капли будут одного размера. Они распределятся, конечно, по Гауссу типа, в некотром диапазоне +-. А вот если разбрызгивать, до распределение будет не гауссово. На большие капли меньще энергии (удельной), так что их должно быть больше грубо говоря. Т.е. распределение будет не гауссово, а забыл как называется с пиком не в центре, а сбоку, там где большие капли. Максимальный размер при этом был бы ограничен только способностью такой капли капли перемещаться вместе с воздухом по каналам. Ну то есть до тех размеров, где гравитация и инерционные силы станут существеены по сравнению с трением о воздух
спойлер
Покурите залитый атом.
Подтверждает зависимость изменения дисперсности аэрозоля от мощности нагревателя.
Как сказать... Скорее ограничено тем объемом жидкости, который соприкасается со спиралью. А он совсем невелик. Выстрелы крупных капель случаются при переливе.
Навскидку (спать хочу)
можно. если быстро. Нельзя нагреть выше температуры спонтанного вскипания. Замечание мелкое, казалось бы, но выходит что объем испаренной жидкости зависит от скорости нагрева тоже
ок, при равном объеме испаренной жижи
когда спираль смачивается жидкостью, температура ее поверхности не превышает температуры кипения (грубо) ну или чуть большей температурой спонтанного парообразования. Больше она быть не может. При большей мощности увеличится температура в центре - но не поверхности, если эта поверхность смачивается жижей, ес-но. После того как жижа испарится, спираль охлаждается газом и ее температура ес-но растет, до тех пор, пока на нее опять не попадет жидкость.
Тогда о каком повышении температуры спирали идет речь? может имеется в виду мощность?
спойлер
Замечания принимаются.
Идеальный вариант когда испаяяется нужное количество жижи. В залитом атоме холодная жижа может мешать - энергия уходит не на "полезное" испарение а еще и на ненужный нагрев "лишего", испарить которую не удается. А?
---------- Сообщение отправлено в 02:18 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 02:14 ----------
Спасибо, Ваше преосвященство. Я тоже принял уже пару замечаний и поэтому предлагаю пытки каленым железом отложить до утра.
А все-таки она конденсируется! Скажу так перед сожжением. Или предполагается меня разбрызгать?
спойлер
В одну кучу Галилея и Бруно... Кстати, последнего совсем не за астрономию сожгли.
И непременно на мокрой соломе на малой мощности!
Я достаточно скромен и не претендую на лавры сразу обоих.
Пока не забыл. Вот я поутру рассчитал баланс по энергиям. Оказалось, что на испарение 1мл нужно 1000дж, или (спасибо за поправку) примерно 100мач. одной зарядки 900 хватает на 3мл, т.е 300мач на мл. Вопрос, куда деется остальное? Особенно если жидкость испарять не всю, а только часть, а остальное разбрызгивать? Принципиально, ИМХО, все-таки энергетический баланс. Нельзя оставлять без ответа
спойлер
При увеличении вольта будет увеличиваться количество пара без изменения характеристик пара.
Насколько я знаю, суть новизы, запатентованной Boge "электронной сигареты" именно в разбрызгивании именно благодаря конструкции: спираль из нихрома вокруг влажного фитиля.
Мне по большому счету безразлично, происходит ли разбрызгивание; мне важно, что при других конструкциях испарителя эффекта "накуривания" пар не вызывает. То есть, патент на сегодня обойти не удалось.
Мне важно, что какие бы конструкции испарителей мы ни делали, спираль вокруг фитиля будет требоваться. В этом плане интересны эвигримовские опыты с ТЭН-ом; может дойдут руки самому попробовать.
Ответ очень простой: на нагревание стенок атомайзера.
То есть, бОльшая часть брызг / капель конденсата / не покидает пределов атомайзера, а оседает на стенках, отдает стенкам свое тепло, и стекает затем обратно к спирали. Сомневающиеся могут попробовать покурить лежа на спине, держа сигарету вертикально вверх - конденсат в этом случае будет стекать не к спирали, а в рот, и это будет реальные 0.1 мл с каждых 3 затяжек, между тем как в обычном режиме 0.1 жидкости расходуется примерно на 15 затяжек. По моим наблюдением, конденсат составляет впятеро больший объем, чем вдыхаемый нами пар. Таким образом, если жидкость "кипятится", она кипятится пятикратно.
Что-то ничего не хочется…
Выпариваю из синтепона через кремнезем 100 мг/мл без аромы.
Моды с верхней кнопкой (под нажатие большим пальцем)
Поняв физику процесса, можно думать в каком направлении двигаться. Например, если испарение - то жижу можно предварительно подогревать, что не даст эффекта в случае разбрызгивания. можно сделать нагрев в виде трубки, через которую будет прогоняться испаряемая жижа. ну и т.д.
Кроме того, нужно по разному готовить замес. Одно дело если знаешь, что вся жидкость будет перегоняться, а другое - если просто разбрызгиваться.
Нагрев стенок атомайзера, наших легких и пр окружающей среды - это вторичный эффект. Энергия выделяется в проволоке в виде тепла и передается жидкости. Расчет показывает, что 100мач способны испарить 1мл, а реально на 1мл расходуется аж 300мач. На что тратится? В случае кипения - можно объяснить так (кстати, я предполагал выше):
А в случае разбрызгивания, когда вскипает лишь малая часть - непонятно на что тратится столько энергии.
спойлер
О! Вот и аргумент против испарения.
После нескольких затяжек атомайзер разогревается, чем улучшаются условия для испарения. Доводилось курить перегретый атомайзер?
Я же написал, что порядка 80% испаренной жидкости не покидает пределов атомайзера, а охлаждается на стенках и возвращается на спираль. Так что цифры у нас как раз совпадают.
---------- Сообщение отправлено в 13:45 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 13:41 ----------
Я еще более странную вещь наблюдаю.
При одинаковом расходе жидкости на 8 ваттах мне батареи AW IMR 18490 / 1100mAh хватало на полтора дня; на 12.5 ваттах хватает на 3/4 дня - на выпаривание одинакового количества жидкости расходуется вдвое больше энергии.
ИМХО, всё просто: КПД испарителя низкий, вот и получаем несовпадения рассчетам в разы.
Что-то ничего не хочется…
Выпариваю из синтепона через кремнезем 100 мг/мл без аромы.
Моды с верхней кнопкой (под нажатие большим пальцем)
Да что там говорить, "лучина" и только с гордым названием электронная сигарета по-китайски, а теперь, в эпоху "Вечных чинариков" и "Обслуживаемых бычков", перешли к "лампадкам"- требуется периодически подливать маслица и менять фитилек
что Вы имеете ввиду под кпд? Ясно, что энергия батарейки выделяется в тепло в спирали. кпд 99.9% (потери в эл цепях)
кпд нельзя определить как отношение энергии к объему е-жижи (это уже не кпд), а производительность.
В Вашем примере не понятно, батарейки 1100мач Вам хватает на разное количество выпаренной жидкости, или на разное время парения? Уточните, плз.Ну я не спорю, хорошо испарение или плохо. Я хочу понять испарение это или разбрызгивание.
Насчет разогретого атомайзера - разницы с холодным особой не заметил (на атомах и дуалах).
---------- Сообщение отправлено в 14:52 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 14:49 ----------
Да, совпадают (порядки), если принять теорию испарения и последующей конденсации. В случае если испаряется только "тонкий" слой, а остальное разбрызгивается за счет некоей "кавитации", то энергии нужно на порядок меньше, как минимум.
----- в порядке бреда
между прочим можно проверить так: снять все "стенки" и поиспарять. Как-то замерить мощность (по секундомеру может, не ждать же пока вся батарейка кончится) и количество истраченной жидкости (заметить сколько стекло). Учесть, что часть энергии будет уходить на нагрев воздуха (при плохой подаче жижи). Если примерно сооветствует 1кдж/мл - то испарение. Если 100дж/ml - то разбрызгивание
---
---------- Сообщение отправлено в 15:02 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 14:52 ----------
Какая лучина, там кавитация. Термояд холодный, практически. А вы лампадка...
Последний раз редактировалось negor; 17.11.2011 в 16:59.
спойлер
На то и на другое.
На 8 ваттах выпаривает примерно 3 мл, и это мне хватает на полтора дня.
На 12 ваттах выпаривает примерно 1.5 мл, и это мне хватает на 3/4 дня.
ИМХО, имеют место оба процесса.
Какой из них для нас основной, какой паразитный - мне представляется, что разбрызгивание основной.
Что-то ничего не хочется…
Выпариваю из синтепона через кремнезем 100 мг/мл без аромы.
Моды с верхней кнопкой (под нажатие большим пальцем)
Ваши права
