Я же не доктор чтобы формулировать врачебные дела правильно. Нашел к чему придратьсяСообщение от nisk
А ведь это ты и за грамматикой с пунктуацией у других следишь? Видел что-то такое выше...
Редкой мелочности персонаж
Отправлено с моего Mi 9T через Tapatalk
И очень зря. Потому что именно из-за такой извращённой формулировки многие тысячи (если не миллионы) людей верят в абсолютный бред.
Но я и не государственный человек и не медийная персона, чтобы внимали многие тысячи))) сюда по кой черт свои мелкие придирки лепить, тут ветка на десяток людей и все уже по вопросу ветки давно определились.
Будь бдителен, мелочность - это типа вши или блохи. Может зажрать. За предупреждение не благодари.
Отправлено с моего Mi 9T через Tapatalk
Только что услыхал по радио, что спутник эффективен против омикрона.
Уже обедали? А то один проф. беспокоится.
Ths.
Не там ответы ищешь.
Я не очень религиозен.
Отправлено с моего Mi 9T через Tapatalk
При чём тут?...
Ты на вэйп-форуме это хочешь выяснить?
Интересно, как это установили. На скольких случаях заражения. И интересно, эффективен для предотвращения заражения или тяжелого течения.
Что-то ничего не хочется…
Выпариваю из синтепона через кремнезем 100 мг/мл без аромы.
Моды с верхней кнопкой (под нажатие большим пальцем)
На коррекцию неделя делов.
Только-только сообщили, что переболевшим продлят сертификаты до одного года, как тут вылез Оксимирон...
К слову, три недели назад отправил А. Панчину ряд вопросов касающихся переболевших и вакцинации (сформулированные, в том числе, и под влиянием местных "дискуссий"). Написал, что постарается ответить, когда появится свободное время.
Вопросы были примерно такими:
1. Почему переболевших вынуждают (угроза увольнения) вакцинироваться спустя такое небольшое количество времени — полгода?
2. Не "бустят" ли себе переболевшие антитела и без вакцин? Просто ежедневно "встречаясь" с коронавирусом?
3. Изменится ли такое "бюрократическое" отношение к переболевшим?
4. Если человек легко перенёс коронавирус в первый раз и имеет достаточно много антител, то зачем ему вакцинироваться, то есть подвергать себя, пусть невероятно маленькой, но угрозе получения осложнений (в т.ч. и летального исхода) после вакцинации? Более того, зачем вынуждать прививаться переболевших (тех, кто не хочет прививаться вообще или не хочет прививаться в такие короткие сроки), если они не несут ощутимой угрозы обществу?
P.S. Другой вопрос — потенциальная угроза возникновения "мегаопасного" штамма, но это, насколько я понимаю, чуть больше относится к вакцинированным, которые, по тем или иным причинам, заболевают и дают "специфический" карт-бланш вирусу.
P.P.S. В данном случае, я говорю о переболевших в июне и после него. Насколько я понимаю, это важно, поэтому ответы на эти вопросы будут несколько разными относительно двух категорий — "новых" и "старых" переболевших.
Последний раз редактировалось Болото; 01.12.2021 в 19:42.
Небольшое -- это месяц.
Почему ежедневно? А когда встречаются -- зависит от полученной дозы.
Вроде бы планируют. Но в 22-м году.
Эта угроза меньше, чем угроза от повторного заражения.
Опять эта подмена понятий: не к вакцинированным, а к иммунным, то есть и переболевшим. Это во-первых. А во-вторых, количество мутаций прямо пропорционально времени и тяжести болезни. Так что люди с наивным иммунитетом разводят множество вариантов, а уже потом переболевшие и привитые проводят отбор самых заразных. И с этим не сделать абсолютно ничего (отказаться от болезни не получится никакими протестами), кроме как сократить возможность перебора вариантов, то есть сократить количество долго и тяжело болеющих.
nisk вы А. Панчин
Не зависит. Либо произошло заражнние, и тогда развивается ответ иммунной системы, либо заражения не произошло.
Не важно сколько триллионов вирусов прилипло к коже или к слою слизи, выстилающему слизистые оболочки — на поверхности Т-лимфоциты не ползают.
- - - Добавлено - - -
Это не актуальный фактор.
Актуальный фактор — общая масса вирусов в популяции, которая, прямо пропорциональна количеству одновременно больных. Второй актуальный фактор: контакты больных с иммунными.
В итоге, самая "взрывоопасная" ситуация — когда неимунных и имунных приблизительно поровну.
Что-то ничего не хочется…
Выпариваю из синтепона через кремнезем 100 мг/мл без аромы.
Моды с верхней кнопкой (под нажатие большим пальцем)
Сколько человек из тысячи заразится, если каждый поймает ровно 10 вирусных частиц?
Сколько человек из тысячи заразится, если каждый поймает ровно 10 миллионов вирусных частиц?
Которая есть сумма вирусов у каждого в данный момент болеющего. Может быть, вы хотите сказать, что у человека, иммунитет которого с самого начала начал активную борьбу и не дал развиться тяжёлой болезни, количество вирусов такое же, как и у того, чей иммунитет бездействовал больше недели, давая вирусу размножаться абсолютно беспрепятственно?
А насчёт длительности -- всё довольно просто: чем дольше болеет каждый, тем при прочих равных больше болеющих одновременно. Впрочем, тут возможны кой-какие нюансы, так что общий эффект может оказаться менее значимым, чем кажется.
Но в любом случае и тяжесть, и длительность болезни увеличивает ту самую "общую массу вирусов в популяции".
Ещё один фактор -- индекс репродукции, который тоже было бы неплохо как-то понижать.
Последний раз редактировалось nisk; 01.12.2021 в 22:53.
Мне больше интересно...кто сказал, хорошо бы иметь ссылку на источник инфы или исследования..Сам штамм-то есть на руках у исследователей или не завезли ещё?... Мне кажется, методика у всех одна, у кого первого штамм появится, "того и тапки"...Ставлю почему-то на Pfizer...) Но они, скорее всего расскажут о своей вакцине, а Спутник родственен Астрозенеке...Нашим, не особенно не доверяю именно из-за этого...
Во втором случае заразится больше.
Площадь поверхности оголенной слизистой, если таковая есть, очень не велика. Вероятность, что на эту точку попадет 1 вирус из 10, меньше, чем 1 из 10 миллионов.
Именно поэтому вероятность заразиться от бессимптомного носителя намного меньше, чем от больного: количество выделяемых вирусов прямо пропорционально тяжести болезни.
Но тяжесть заболевания будет одинаковой, попало в нос 10 вирусов, или 10 миллионов.
Что-то ничего не хочется…
Выпариваю из синтепона через кремнезем 100 мг/мл без аромы.
Моды с верхней кнопкой (под нажатие большим пальцем)
Чего точно не могу понять...Почему вспышка короны в Германии, привито 68,5%. Якутенко вещает, что этого коллективного иммунитета достаточно, чтобы победить корону, если бы сейчас был уханьский штамм, а для дельты нужно 85%...Хорошо, недобрали...но при уменьшении кормовой базы вируса разве не должно падать количество заражений? А тут такое...
коронавирус германия - Google Zoeken
- - - Добавлено - - -
Что думаете про нозальную версию? На гриппе, вроде, тоже её пытались приминять, но что-то пошло не так...
Нам важны не все болеющие, а встречающиеся со здоровыми и заражающие их. Как правило, это происходит только в первые 1–2 дня болезни.
- - - Добавлено - - -
Тмеющаяся вакцина, грубо говоря, защищает от заоажения только первые 2 месяца. Если ревакцинация каждые 6 месяцев, защищены от заражения примерно треть вакцинированных. Треть от 68.5% — это 23% защищенных от заражения, что явно недостаточно для коллективного иммунитета.
Плюс, у дельты выше коэффициент заражения, чуть ли не 6 (у уханьского, для сравнения, 1.4), а это значит, что для коллективного иммунитета нужно больше 80% защищенных.
Что-то ничего не хочется…
Выпариваю из синтепона через кремнезем 100 мг/мл без аромы.
Моды с верхней кнопкой (под нажатие большим пальцем)
Судя по всему настало время не на статистику заражений смотреть, а на летальность. Прививка не спасает от заражения, этот гад мутирует как ему и положено. Переболеть придётся всем, как и предсказывали ещё при его появление, а вот выжить без прививки смогут не все. Понятно, что и прививка не гарантирует спасение, но обратите внимание на ту же статистику по Германии и на нашу по летальности.
Ваши права
