Дык выше предложил. Только не квадратное отверстие, а красивую, длинную щельСообщение от ReneAlameda
Далеко будет. Диаметр надо регулировать у самого-самого выхода потока, иначе трубка может опять понизить скорость.
О диафрагме ничего говорить не надо. Разместить её механизм там просто физически не выйдет.
а можно слегка усложнив конструкцию базы, сделать эстетичнее и удобнее
к примеру верхушку базы сделать из 2 частей, с возможностью их раздвигать и фиксировать
Что-то уже вырисовывается, хоть и смутно
Братец, ты ничего в жижу не подмешиваешь? Точно? Как в твоем мозгу связались воедино зазор между секциями антенны и зазор между трубками сабжа?Вот на примере антенны легко представить как мало между этими, пусть даже и тонкостенными трубочками пространства для собственно обдува.
Любая дискуссия выливается в итоге в спор физиков и лириков.
Господа Лирики, возьмите мля калькулятор и посчитайте площади поперечных сечений щелей при толщине стенки трубки 0.1 мм (обычная толщина для такого диаметра, например у антенны). К стати площадь круга = пиерквадратесличё.
Уши вянут от полета мысли некоторых камрадов. Возьмите и посчитайте
Последний раз редактировалось questioner; 02.07.2015 в 14:02.
"Отрицание - самая распространенная из человеческих реакций. Можете мне поверить." (с) Главный Архитектор - "Матрица. Революция"
Нахомячил
questioner, реализация, кстати, не сложная будет. Сверлится отверстие 3мм, далее в нём же, чуть глубже - 2мм, и в нём 1мм. От них отводы в бок. И длину трубок так рассчитать, чтобы не перекрыли отводы.
Полностью согласен, там все проще некуда. Просто не люблю, когда приснится человеку что-нибудь в бреду, а он и давай качать. Так и хочется спросить, а ты в своей жизни хоть что-нибудь руками делал, или только виртуально? Понимание сложности изготовления, а также того, как все это будет работать приходит только с опытом конструирования и практического воплощения.
"Отрицание - самая распространенная из человеческих реакций. Можете мне поверить." (с) Главный Архитектор - "Матрица. Революция"
Нахомячил
Раз уж здесь обсуждение идей, вставлю своих пять копеек.
Условно назвал "цанговый карандаш". Рисунок:спойлер
Регулировка за счет сжатия лепестков, при закручивании.
Тоже норм!
При внутреннем диаметре 1 м.м. наружный будет уже 1,4. Какой будет диаметр у второй по толщине трубочки? А третьей?
Была такая идея. Недостатки: малый диапазон регулировок, сложность изготовления цанги, и главное - для регулировки требуется разборка бака, тогда уж проще прямоугольное отверстие с подвижной стенкой или сменные сопла."цанговый карандаш"
---------- Сообщение отправлено в 12:30 ---------- Предыдущее сообщение отправлено в 12:26 ----------
Слышь, Дяденька, не кипяти мозг, возьми и посчитай, рисунок на этой странице! Тебе что калькулятор почтой выслать? 0.2 мм нахрен не надо на таких трубках, 0.1 за глазаПри внутреннем диаметре 1 м.м. наружный будет уже 1,4. Какой будет диаметр у второй по толщине трубочки? А третьей?
"Отрицание - самая распространенная из человеческих реакций. Можете мне поверить." (с) Главный Архитектор - "Матрица. Революция"
Нахомячил
Слушай, ты бы сам не кипятился, как ты будешь крепить в базе трубки из фольги?
Кто мешает сделать внешнюю не 3, а 4мм?
Практически до нуля.
Не сложнее цангового карандаша.
Аргумент. Да, здесь есть на подумать.
Не факт. Под базой вполне можно вывести вращение на кольцо. Там герметичность не нужна.
Делать большой шаг резьбы, на цанге и в базе. От цанги к кольцу на базе рычаг. Цанга в рычаге ходит по шлицам.
Если речь идет о центральном вертикальном отверстии, то никакой разницы нет сверлить его ступенькой или прямой шахтой 3 мм.
В общем для начала имеет смысл почитать хотя бы начальную гидродинамику и посмотреть конструкции баз с регулируемым обдувом.
Мои игрушки
А трубки во что вставлять?
Конструкций баз с правильным регулируемым обдувом пока не существует. Потому и думаем.
Слушай, ты конеш звиняй, но меня выбешивает, когда взрослые люди несут околесицу с умным мордом.Слушай, ты бы сам не кипятился, как ты будешь крепить в базе трубки из фольги?
Крепить просто - посадка с натягом (это матчасть видимо не для тебя). По части фольги, а ну-ка в студию толщину фольги? А теперь штангенциркуль в руки (если такой сверхсложный девайс имеется в хозяйстве) и измерь толщину стенки какой-нибудь трубки. У меня в руках трубочка от коннектора тонкой нокиевской зарядки, и сколько же толщина стенки, ах-ах аж 0,09 мм! Матерь Божья, ведь это фольга! Как же она в пальцах у меня не рассыпается?
А если серьёзно, то разница в том, что я сначала промерял, просчитал и только потом рот открывать начал. Не в огорчение Вам будет сказано.
"Отрицание - самая распространенная из человеческих реакций. Можете мне поверить." (с) Главный Архитектор - "Матрица. Революция"
Нахомячил
questioner, может ещё проще, без трубок? Насверливаем 5 отверстий диаметром 1мм в ряд под спиралью, и уводим их вбок. Сначала открывается одно центральное, потом 2 рядом с ним (3 всего), потом два крайних (все 5 работают). Осталось придумать, как их "скоммутировать" на кольце, чтобы симметрично открывались.
- эт смотря где искать)))
У мну действующий регулируемый обдув уже давно. Воздуховод "Т"-образный перевернутый. С одной стороны вкручен гужен 2.5мм который перекрывает вертикальную часть. Регулируется тонкой отверткой.
А до этого испытывал трубку скошенную с одной стороны. И эта косая часть при вращении перекрывала вертикальный воздуховод - был чисто испытательный вариант "на попробовать", но работал(на своей базе 14 мм буквобака).
Думал также замутить на Орхиде, но лень-матушка победила, вставил пластиковые трубочки от аптечной "бабочки", тоже с одного края срезанные под углом - крысота, дешево и сердито
- не ругайтесь в божьем храме, горячие финские парни
Нет безвыходных ситуаций - может не понравится решение. Это просто песня!(Помним, любим, скорбим) Парю на Eleaf Invoke/мех/Pico/Cuboid/Evic Primo mini+ е-Дюк + Эрл + Бесерки + Crius
Ваши права
